Турист
Проблема надуманная. ИМХО. :)
Щуку нужно защищать другими методами.
Похожая логика: форель клюёт на мушки - форель в Красной Книге - запретить нахлыст.
Прав Rihor, что сначала нужно добиться выполнения нынешних ограничений.
Поэтому я и намекаю :) (в пятый раз) - обратить внимание ОО на результаты деятельности природоохранных организаций.Так скать, атчот от них нужен. Может, в нашем конкурсе отчетов победит?
А пока читаю "вести с полей", где наши форумчане рассказывают о премировании за заезд в 30-метровую зону.А в это время браки бъют щуку на нерестилищах....
-
Rihor.
Не забывайте добавлять, ИМХО, когда пишете, что проблема "надуманная". Потому что ваши 40 ставок за одну рыбалку, пусть даже на 4-х рыболовов, это не райские сады, а забор для щуки.:cool: А 100 рыболовов с таким мышлением по 10 ставок - это 1000 ставок.:cool:Прокомментировать:
-
Проблема даже не 39, а ИМХО просто надуманная. Если и говорить о количестве крючков и снастей, то проблема пока может выглядеть только как добиться выполнения существующих на сегодняшний день правилСообщение от Турист Посмотреть сообщение
а дальше пойти - это уже по существу! Кто следующий? Саночки (кораблик), донка-резинка, живцовый поплавок? Кто следующий помешает "продвинутым" рыболовам наслаждаться борьбой прикормок или любимым элитным спиннингом? Какая следующая снасть будет обвинена в "сверхэффективности" и подвергнута нападкам? Давай всех под одну гребенку - "делай как я":mrgreen:
А с таким подходом впору вообще отказаться от рыбной ловлиСообщение от Турист Посмотреть сообщениеБыло бы странно приехать в лес и срубить одну елку под предлогом того, что лесозаготовки приносят больше вреда. А ведь так многие поступают.
Каждый по елке - готова просека.8-)
Прокомментировать:
-
Может быть, проблема количества снастей и крючков и не первая "в списке". Но будь она даже 38-я, все-равно не вижу причины ее не разрешить, если такая проблема существует, и дальше пойти...
Было бы странно приехать в лес и срубить одну елку под предлогом того, что лесозаготовки приносят больше вреда. А ведь так многие поступают.
Каждый по елке - готова просека.8-)Прокомментировать:
-
Усач
Респект. Все посты как заповеди. Но, к сожалению, видят те у кого открыты глаза.Прокомментировать:
-
Усач
ну так есть же такие ветки или похожие, нет так заведи, сюда то зачем?
В конечной цели это нетолько "всеобщее изобилие рыбы", но ловля на две снасти или даже одну, то есть хочу сказать, что это достижение в решении многих вопросов, комплексно. И важно все, даже незначительно кажущиеся детали, в виде уменьшения крюков.
А пока могу только так сказать- чем больше будет сила/масса, тем более реальный результат.
добавлено через 2 минуты
A100
все просто- мы при встречах обсуждали эти вопросыПрокомментировать:
-
ты ведь прекрасно понимаешь, что сокращение снастей/крючков неизбежно, но занимаешь совершенно другую позицию
По ANалогии с соседним опросом:
ты ведь прекрасно понимаешь, что плата за рыболовство неизбежна, но занимаешь совершенно другую позициюПрокомментировать:
-
Я не переворачиваю. Я пытаюсь наш коллективный форумный разум и (в меру возможности быть услышанным ОО) разум БРИКа направить на продвижение идей, которые реально улучшат ситуацию на водоёмах.Сообщение от AN Посмотреть сообщение
В этой теме клокочут идеи, бурлят эмоции. И даже если все выскажутся за 5 крючков, даже если эти изменения примут в правила, толку от этого с точки зрения конечной цели - ноль целых бздынь десятых. А колоссальный ресурс и энергия будут потрачены. Вот запишут в правила 5 крючков, две снасти. А лес ставок как стоял, так и будет стоять, шнурков как драли мехами, так и будут. И всё потому, что нет контроля. Какой смысл в новых нормах, если их невозможно/не хотят/не могут проконтролировать?
Прочти спокойно и вдумчиво про закон Парето. И представь: мы с тобой сидим в лодке на середине Припяти, вода +4, течение сильное. Лодка (тьфу три раза) лопается во всех четырёх секциях. А мы с тобой начинаем сначала ругаться из-за того, кто её перекачал, а потом - к какому берегу нам плыть, потом - брать ли нам спиннинги. Вместо того, чтобы просто спасаться.Прокомментировать:
-
Дима, зачем ты специально!!! уводишь от темы! Разве уменьшение количество крючков связанно с увеличением рыбы в глобальных маштабах? Разве ЭТУ цель как ОСНОВНУЮ, а некосвенную преследует эта тема?Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
Вот ответь сам- какие цели в уменьшении крючков! Или найди их здесь на этом форуме.
И не надо мешать все в кучу, многих интресуют вопросы качества контроля, вопросы зарыбления, вопросы экологии и тд и тп, не надо сюда крючки приписывать. Я вот тебя не пойму- ты ведь прекрасно понимаешь, что сокращение снастей/крючков неизбежно, но занимаешь совершенно другую позицию, причем не просто обосновываешь, а переварачиваешь с ног наголову. Как это понимать?
А.И.
это не первый опрос, каждый год такие провожу
он будет закрыт по одной причине, сделаем паузу, пускай подумают еще.
вован д
с удовольствием бы вам ответил, если бы вы были в теме опроса.Прокомментировать:
-
[QUOTE=AN;202416]ну что арифметики:), никто не подтвердил ваши 10,
а бучу то подняли, не так считаешь, оказалось все так,
за уменьшение крючков и количества снастей, используемых одновременно- 104 человека, а 72- есть над чем подумать.
Ув. Ан . я задал эту арифметическую задачу своему сыну(9кл), сам тоже в школе по алгебре с геометрией ниже 4 не имел(5-ти бальная ситс). Ты не поверишь, 1 и 3 решение и у меня и у него - 10 кр. Проверь в любой школе. Именно так , как задан вопрос. Сам за 1 вариант. Причину уже многие до меня обьясняли(разруха в головах, т.е. нормы вылова. Контролировать их и нет проблем). С уваж.Прокомментировать:
-
То, чем мы занимаемся в этой ветке - мышиная возня: шуршим много, толку будет ноль.И Усач под п.6 предложил бы добровольно отказаться ловить на 10 крючков и попробовать половить на 5,хотя бы ради эксперемента,а потом сравнить,что лучше,так для себя.Даже если у одного чела общалки что-то в сознании изменится – уже хорошо. Раз тема, очевидно несущяя позитивный выход, зацепила, имеет право на развитиеПрокомментировать:
-
Все это так, и вместе с тем.
За слоган "Думай глобально, действуй локально" перец из ЮНЕП получил хороший промоушн. И заслуженно. Дискуссия здесь – один из элементов развития гражданского общества в синеокой. Опять же кто-то задумается, кто-то в дискуссионном опыте приобретет. Аргументы выкристаллизуются.
Не надо противопоставлять глобальный подход и действия пусть по мелочам, пусть не всеми сходу принимаемые, но в том же направлении.
Даже если у одного чела общалки что-то в сознании изменится – уже хорошо. Раз тема, очевидно несущяя позитивный выход, зацепила, имеет право на развитие. Время пройдет, сторонники правильного подхода к рыбалке вспомнят потом свои пламенные выступления с удовлетворением. Думается также, что прилюдно заявив свою позицию, ее реализация станет более жесткой и обязательной. что для дела "сохранения и приумножения" только плюс.
И закрывать опрос, по-моему, не надо спешить. Или сделать его мониторинговым. В этот год - ситуация такая, в следующий -... Большого проку от нынешних цифр, может, и немного, но можно попробовать вытянуть плюсы из динамики.
С уважением.Прокомментировать:
-
Я вот о чём подумал. В науке об управлении есть такой закон Парето. Он гласит, что при решении какой-либо проблемы 20% затраченных (в правильном направлении) усилий дают 80% результата. Смысл закона заключается в том, что нужно концентрироваться на том, что действительно принесёт эффект.
Если глобально рассматривать ситуацию и задать себе вопрос, чего же мы хотим добиться, ответ будет наверняка таким: "Мы хотим увеличить количество и улучшить качество рыбы в наших водоёмах". И с этой точки зрения количество крючков гарантированно находится не в этой двадцатке. На эту мысль меня навёл только что просмотренный по СТВ репортаж о нарушении природоохранного законодательства по берегам Свислочи (гродненской). Распашка в 20 см (а не в 30 метрах) от уреза воды неучтённых земель, удобрения, смываемые в воду. Такую картину я наблюдал и на Ислочи, и на З.Двине и на многих других реках. Экологи составляют акты, а агроном этого сраньхоза, ухмыляясь и мысленно положив на них большой и толстый, говорит, что работает по планам.
Так вот. На мой взгляд, в эти 20%, которые помогут достичь цели, входят:
1. Жёсткий контроль за соблюдением действующих правил рыболовства. Как любительского, так и арендно-промыслового.
2. Жёсткий контроль за соблюдением природоохранного законодательства и недопущение экологических катастроф.
3. Грамотная и научно обоснованная политика зарыбления и квот вылова.
4. Научное сопровождение строительства всяких ГЭС от нёманско-двинских до западно-березинских с обязательным возведением рыбоводов и изучением влияния изменившегося гидрологического режима на экологию плюс компенсационные меры.
5. Грамотная, индивидульная для каждого водоёма политика запретов и охранных мер.
То, чем мы занимаемся в этой ветке - мышиная возня: шуршим много, толку будет ноль.Прокомментировать:
-
Ребята,считать можно по разному,но очевидно одно,что многие за уменьшение снастей голос отдали.Прокомментировать:
-
Нет, Андрей, тут тебе не Центризбирком :) , твои пять подтвердил один-два чела. другая арифметика выходит...Сообщение от AN Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
Прокомментировать: