Регулирование количества крючков и снастей на одного рыболова

Да-а-а-а, тяжелый случай, классика Булгакова. Без юмора дальше никак, попробуем аллегории.
вован д,
- Да где ж их взять-то – 18 фидерастов? Бери 6 честных по твоему первому пункту «дубинщиков» = 60 снастей и километр берега, по 0,5 кг на дубину, зато сколько удовольствия! Валера-то это имел ввиду в подтверждение и своего и моего голоса за третий пункт. Тема обсуждения – сколько один рыболов может занять места на водоеме, чтобы не мешать другим, и в связи с этим – ограничить количество снастей (вы же ратуете за 10 крючков не важно на чем?)
- «А если бы он нес патроны?» Инспектров мало. Предлагаю простую действенную меру, исторически опробованную, - за нарушение нормы вылова – расстрел на месте. С целью ликвидации разрухи в головах. Быстро и эффективно.
- Ежегодно на дорогах гибнет в тысячи раз больше людей, чем в авиакатастрофах. В Африке миллионы умирают от голода. Я вообще не понимаю, зачем так часто ремонтировать самолеты? Зачем вообще о крючках, если пенсионеры страдают?
- "…и лечить ее хотят где угодно, только не у себя"... добавить не надо ли - ИМХО?
Не надо (имхо). Вот эта фраза понята совершенно верно. Чего-чего, а нападки на личность мы умеем искать в первую очередь, и быстро находим.
- Сабанеев много писал, правда, он еще и читал много. Про плетню не знал, не было ее тогда, даже капрона не было, а кружки были… И время изменилось, а кружки остались, только люди стали живее как-то и наблюдательнее – им 5 штук уже мало, да и чего их гонять – на якорь! Прогресс же на месте не стоит!
- А если вообще исходить от противного, то самое противное, что через 30 – 60 лет ученые обещают на земле катаклизм, в результате которого почти всю Западную Европу может затопить, Беларусь – в зоне риска, так какие нафиг крючки мы тут обсуждаем!!!! Вот какой вопрос надо поднимать!
- Да, про «все-таки результат на первом месте» в логике не откажешь. Только понятия о результатах у нас разные. Скажем так, чтоб вас не обидеть - не совсем много рыбы, да иногда и не рыба вовсе. Да, и слово, стоящее в начале фразы вовсе не означает, что оно главное, все-таки есть смысл оценивать фразу целиком.

И в очередной раз громко и четко, на этот раз именно вам задаю вопрос, на который хочу получить именно от вас аргументированный ответ: «ЗАЧЕМ ИМЕННО ВАМ 10 КРЮЧКОВ?» И чтоб проще понять суть этого вопроса задаю наводящий: «почему мало 5?» Что вы все в сторону пытаетесь уйти. Казалось бы – чего проще, так нет же – ругаемся друг с другом не по теме. Ну, ведь тема же именно о МАКСИМАЛЬНО НЕОБХОДИМОМ количестве крючков и снастей, а не о норме вылова, контроле и разрухе.

Уж извините, UGO, но я вклинюсь и тоже попытаюсь ответить зачем именно мне 10 крючков и немного о МАКСИМАЛЬНОМ КОЛИЧЕСТВЕ крючков, касательно снастей, которыми сам пользуюсь (начну по нарастающей):
- зимняя мормышка, блесна - 1 крючек, 1 снасть одновременно;
- спиннинг - 1-2 крючка, 1 снасть;
- поплавочка - 1-2 крючка, 1-2 - снасти;
Ну перечисленное вкладывается в любой пункт опроса и не вызывает бури возмущений:D , а дальше, о ужас :o
- зимние жерлицы - 9 крючков, 9 снастей, да еще (гад такой;) ) ловлю живца на 1 (получается 10-ый крючек, 10-ая снасть) мормышку(принципиально не пользуюсь покупным живцом), ограничение в 5 крючков сведет это количество к 4+1, динамика ловли ИМХО сразу изменяется в более скучную сторону, сокращается возможность проводить поиск и одновременно проверить перспективные точки более длительное время, т.е. процесс будет выглядеть, либо как очень частое перемещение, зачастую необоснованное, либо как затянувшееся бездействие, ну или ловить на удочку, а жерлицы стоят сами по себе. И не прельщает меня ни один из этих вариантов :( (а для чего собственно едем на рыбалку, если не за удовольствием?). Вариант 3-его пункта опроса вообще не предусматривает возможности ловли на жерлицы:(
Что приводится в качестве основных аргументов против данного способа(или за его ограничение): снасть самоловная - какая-то доля истины есть, самозасечки случаются часто, но часто и сходы и "сбросы" живца, а частенько еще нужно "уговорить" сонную щуку не выплевывать прикушенного живца. Не спортивная - кому что нравиться. Промысловая - не обосновано к 10 крючкам, как правило ловящие на продажу превышают эту норму в разы и им глубоко плевать 5 или 10 разрешено правилами. Нет возможности контролировать снасти и размер улова (как количественно, так и качественно) - надуманно, и снасти контролировать можно, и отпускать улов при желании. Мало места на водоеме - ну так в толпе нечего затевать ловлю на жерлицы (да и ловлю вообще ИМХО). В старых союзных правилах была норма в 5 крючков - если бы еще ее тогда и придерживались .Выбивается хищник - не больше(а то и меньше), чем выбивается по открытой воде одной снастью с 1-2 крючками (по своему опыту). И т.д все уже повторяется не первый раз.
- закидухи на налима - 10 снастей, 10 крючков. В принципе ограничевается правилами (повод задуматься о вступлении в БООР :mrgreen: ) Как контраргумент приводится ловля фидером - опять же кому что нравиться.
Можно продолжать и дальше про кружки, донки-резинки и т.п., но не вижу особого смысла. Уменьшение разрешенного количества крючков (снастей) будет однозначно вести к ущемлению тех, кто получает удовольствие от ловли такими методами. Предвижу возгласы- что и правильно, так и надо, но тогда где же уважение к чужим интересам (и не только)?
И вообще, к примеру большинству населения не нужен и 1 крючек, не ловят они рыбу и все, но это же не повод запретить использовать крючки .

Бери 6 честных по твоему первому пункту «дубинщиков» = 60 снастей и километр берега, по 0,5 кг на дубину, зато сколько удовольствия!
Вы такое видели 6х10+км. Только честно? (А крючки считали?).И на чем они ехали? А может пёхом? И чем они отличаются от браков?(к-во рыбы!!!).Так где протокол ? или звонок? Да и никто не видел.ИМХО.
А как больше 5 крюков , так для Вас уже дуболом(дубинщик? не знаю как правильнее) враг и т. д ( утрирую) Хотя в этом С Вами очень близко во мнении . Но ни разу такой картины не видел. А если три фидера?По 1 крюку?Они кто?

сколько один рыболов может занять места на водоеме, чтобы не мешать другим, и в связи с этим – ограничить количество снастей (вы же ратуете за 10 крючков не важно на чем?)
Если внимательно почитать #648 то выяснится -я за дифф.подход( в отличии от вас "запретить 10 и точка") ( в самом начале ). valera +100
Но тоже пример: Ловит на озере с лодки N.(на якоре , прикормился) , приходит на берег M.( с фидерами ИЛИ донкой).Лодка стоит напротив прогала в траве. Заход один(гипотетически!!!)
M. должен:
1.Кричать Я на Родину приехал,Отплывай!Ни в чей адрес .Если кто обижается , ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ни в чей адрес)если кого все-таки задело искренние извинения
2. Кричать Мы тутейшие Отплывай!
3. Кричать Я тут неделю(месяц,год выбери сам) кормлю.Отплывай!
4.Лишь бы услышал крикнуть , сказать.Дружище , если не в падлу на 5-ок метров можно вправо влево . Мы же все тихо помешанные . Да и времени пораньше не было (работа, жена, любовница,баня , перебор после неё,геморрой или др. болезни и др. проблемы выбери сам,помешали раньше).НУ ПОЖАЛУЙСТА!
5.Кричать А сколько у тебя крючков ? А живцы местные? А лодка с техосмотром?
6.Кричать.А я ВНЕШТАТНИК.
Буквы M.и N. латинские
А теперь поставте себя на разные места. Поменяйте . Как бы поступили
Надеюсь даже противнки 10 крюков уважили бы сторонников 10 кр. п.4 И наоборот.
А по остальным п. даже однопартийцы после незначит. артподготовки ( А ты кто такой?! "Золотой теленок") мило бы ПОЖУРИЛИ др. друга .
ИМХО однозначно п 4 (ругнувшись в душе, но с кем не бывает)

- «А если бы он нес патроны?» Инспектров мало. Предлагаю простую действенную меру, исторически опробованную, - за нарушение нормы вылова – расстрел на месте.
ЭТО ОТВЕТ??? Так давайте инспекцию похерим. Она у нас не сахар(как и многое другое)но алеж таки... Да и не помогли эти меры(история млин !!!)
Но где тот беспредел с электриками , бомбистами как 6-8 лет назад? Или это Ваша и моя заслуга? или органов контроля( вплоть до местных жителей)?? Хотя каждый рыбак( ИМХО) старался искореннять эту напасть хотя бы обсуждением , рейдами( сам). Поэтому Контроль не понаслышке знаю . деревнька то ма-а-ленькая. (рыбак по определению и душе). И всё таки хотелось бы ответ на этот момент.

. Чего-чего, а нападки на личность мы умеем искать в первую очередь, и быстро находим.
100 % согласен.(Я еще могу понять Григория с его хреновыми резинками)
У Вас резина гора-а-аздо качественне.
.
«ЗАЧЕМ ИМЕННО ВАМ 10 КРЮЧКОВ?» И чтоб проще понять суть этого вопроса задаю наводящий: «почему мало 5?»
Вчера не успел ответить, работал, так практически мое мнение Ryhor сказал. Добавлю: ну люблю я на кружки ловить( не на заякоренные хотя пробовал- не тот кайф ) , а выдается редко(На круги) . И ситуация как у Усач (пост 586). Работа такая.
А так: 99.99% времени- 1(редко2) уды. или 1( чаще 2 ) фидера,или (раньше )2 донки, или спиннинг (кол-во обьяснять не надо?). Заметьте междоимение "ИЛИ"(а то крюков насчитаете больше чем у всего БООРа). Да и от рыбалки надо получать кайф , а не пахать как на праце.ИМХО.


Казалось бы – чего проще, так нет же – ругаемся друг с другом не по теме.
Здесь +100. (Пост 615,620)

добавлено через 6 часов 10 минут
Я просто думал где то инфа отдельно типа отчета или похожее. На полном серьёзе . Хотелось ознакомиться . Век живи- век...

По моему Усач писал (не дословно ): направить энергию БРИК и форума в более продуктивное русло. А крюками заниматься - не тот эффект для водоемов

А вообще респект . Единственный (Филин) кто откопал СССРовские положения.
Достойно уважения .
+

Ув. AN как понимать три ваших высказывания (не по хронологии):
1. Вован Д. не, ну я ж говорил вам- вы точно не в теме, прочитайте еще раз посты, тех кто за 10 крючков и чтобы понять тех кто за 5 или две снасти- два раза,....
2.ну что арифметики, никто не подтвердил ваши 10,
а бучу то подняли, не так считаешь, оказалось все так,
за уменьшение крючков и количества снастей, используемых одновременно- 104 человека, а 72- есть над чем подумать.(#608)
3.за уменьшение крючков и количества снастей, используемых одновременно- 104 человека, а 72- есть над чем подумать"?
Учитывая Ваши же ответы dima-tut(дословно полностью с указанием постов)

Вопрос к AN #4
Я так понимаю п.3 тоже 10 крючков, только на двух снастях

Ответ ANa dima-tut #5
ну, да

Усач #121(Я вот ещё раз внимательно почитал п.1 и 3 опроса. По поводу 3 пункта AN дал разъяснение, что это две снасти, на каждой из которых - не более 5 крючков, итого - 10. Далее ......)

#618 Ув. Ан . я задал эту арифметическую задачу своему сыну 9кл... Ты не поверишь, 1 и 3 решение и у меня и у него - 10 кр

Так оказывается мы с Вами против немногих.Спасибо.

Ув.UGO как на счет читал-помнил? И Булгакова ? В свете вышесказанного. Это , конечно, не MAZ(неопытный форумчанин), но хотелось бы обстоятельный коммент. Не хочу чтобы посчитали что злорадствую , но : ПРАВАЯ РУКА НЕ ВЕДАЕТ , ЧТО ТВОРИТ ЛЕВАЯ? Так что ли?

Ув. Филин, обсуждается совсем не зря! Хотя бы потому что, как вы выражаетесь "здесь некоторые" желали приложить результаты данного опроса к официальному обращению в госструктуры, но как можно увидеть вверху странички результат для них не совсем приятный, хотя как я понял письмо все равно протолкнули Агитировать за свою точку зрения, пропогандировть свои принципы - это пожалуйста! Но не совсем понятен способ достижения цели.
И еще 5-7 жерлиц как-то слабо вписываются в ограничение макс. кол-ва крючков 5 (и совсем не вписывается в ограничение в 2 снасти) и как это ограничение на ваш взгляд остановит (опять же с ваших слов) бурный рост числа рыболовов? И еще, может не совсем по теме, но много ли ваших знакомых начали ловить рыбу только в прошлом или позапрошлом сезоне? Сколько по каким-либо причинам перестали ездить на рыбалку? Или с вашей точки зрения рыбная ловля на сегодняшний день самое популярное увлечение молодежи?

Хе -Хе:roll:
Господа долгожители, форумов Фишинга и сего.
Предупреждал ,я когда -то,что откроются врата инета и хлынет сюда река инакомыслящих;)
Вот и получите нынче,аргументированный, глас народа ,не только в исполнении далекого Григория и (страшно сказать )Р...го;) ,но и других рыбачков живущих в провинциальной ,а не столичной жизни8-)
А то ли ещё будет...?;)

Гриша, ну причем здесь провинция или столица? Аргументированное мнение от этого не зависит. ;) Я в столице, и так же люблю половить на жерлицы (9+1)... Поэтому-то, мой голос в number one :cool: .
А то, что людей с иными взглядами на вещи пытаются закидать словесными "камнями", так это нормально ...

Rihor
Если Вы внимательно читали мои посты,то я как раз и предлагал 5+1, а также внести этот вариант в опрос.
Смотря как считать,если за сокращение снастей ,по п. 2-3, то получается приятный.
Кто-то загорелся ловить на ставки,а кто-то и перегорел,как раз из-за того о чем я писал выше,ставят 4-5 ставок ,между своих закормленных лунок и ловят бель на удочку.
А кто этот рост хочет остановить?,предлагают совсем другое, всвязи с ростом рыболовов.

Григорий.

так, а где аргументы? надо не пять, а 10 - потому что динамично? это аргумент?

Что то не видно ответа ANa на его же обьяснения по п.3 в самом начале опроса .Или голосовали как ,цитата, "AN дал разъяснение, что это две снасти, на каждой из которых - не более 5 крючков, итого - 10", а подсчет (как минимум после #121) т.е. когда подавляющее б-во проголосовало, как было разьяснено ANом "2 по 5 итого 10"-цитата, "ну что арифметики, никто не подтвердил ваши 10,"???????

Класс!!!!! Кто пише той и мае!!!
ИМХО ведь надо же опрос подогнать под уже переданное пожелание "Всех беларусских рыболовов"

А время опроса кончается . Может время выжидаем?

добавлено через 3 минуты
Вдогон
Григорий +100

добавлено через 35 минут
Ув. Филин. Вы один из немногих оппонентов с которым приятно вести, дело,
но все таки 5+1 это никак не 5-7
P.s. А всетаки где UGO,AN и др опытные пользователь?
Цигель-цигель ай лю-лю!!!
Может есть более важные дела у челов. затеявшего эту бучу ( в день окончания опроса )?
Боюсь предположить( не пишут ли исчо куда , а потом - опрос). Плиз.
Но основания для этого предоложения есть.

добавлено через 56 минут
вдогон
цифры" ответов 689 просмотров 13.133 "ни о чем не говорят?
только пользователь может ответить( я только из-за этой темы и регистрировался в течен 6-7 дней ) а тут все не в теме и не в теме.
а сколько гостей выкурили горы сигарет , кусая локти .Приблизителное соотношение 1:20 . конечно я не арифметик. другие бы подсчитали по другому.

вован д
Я так понимаю,что Вы уже готовы перейти от 10 до 5-7:D если стали считать,что 5+1 это не 5-7, или я не так понял?
Из этих просмотров 13.133 высказалось только лишь 80 человек,остальным наверно по-барабану сколько крючков будет,совсем не известно какую занимают они позицию : или ЗА или ПРОТИВ.

Сразу оговорюсь, что хотя опрос и закрыт(вроде бы ), но т.к. Филин спросил , из-за уважения отвечаю ( аможет и можно продолжать дискуссию?)
На 1 :нет не готов , просто 5+1 и 5-7 ну никак не 5, и второе честно говоря думал Ваша позиция помягчела . Ведь согласитесь , основное противоречие и против кого напрвлен п3- 1.кружки(ой моё!) 2.ставки 3.фидеры 4.донки. Последние 2 - место на берегу.

а по поводу просмотров 13.133 категорически с вами не согласен.
ИМХО это , в основном "гости", т.е. те которые лишены права голоса здесь. Они хотели бы ,но ето регистрация и пр. гемор.
Опять же ИМХО , никого не стараясь обидеть, на Российском fishing. ru, где может высказываться каждый , ответивших было бы больше в разы и оппоентов AN, UGO и др. тоже.
Так что пардон пардон , но пока ещё по разные стороны баррикад

Paule
очень взвешенное решение, уверен вы думали ни один раз, молодцы, без сарказма

Ну, что? Опрос закрыт, все, кто хотел проголосовать – сделали это, многие из них еще и прокомментировали свой голос. Сторонников оставить все, как есть – все же меньше половины. Вот и ладно. Только один человек из них не постеснялся озвучить «аргумент», который мне кажется основополагающим психологии их большинства (но таки не всех) – зачем же ограничивать самих себя! Стоит ли в этой связи объяснять, в какой области этики общества лежит желание никому не отдавать доставшееся на халяву?
Не всегда состоятельно аргументированный «Глас народа» (по Григорию) уложился в 40 процентов. В чем причина отсутствия непоколебимости их аргументов? Мне кажется, в том, что подспудно ощущая слабость своей позиции в области этики и морали по сравнению со сторонниками ограничений, трудно доказать обратное. Очень трудно доказывать, что «я хороший, опытный рыболов, никогда не превышаю норму вылова, и именно поэтому мне для получения удовольствия от любимого занятия не хватает 5 крючков. И 2 снасти по 5 крючков, или 5 жерлиц\кружков + одна снасть тоже мало».
Большую часть существующее положение не устраивает. Я, как сторонник пока «мягких мер» по-прежнему рассматриваю третий пункт (2 снасти по 5 крючков) как существенное, даже более жесткое ограничение по сравнению и с первым (10 крючков в любом виде) и даже со вторым (5 крючков\снастей) пунктами.
Показательно также, что за период дискуссии все же были люди, которые поменяли свое мнение в сторону ограничений. Уверен, что у некоторых сторонников 10 как минимум появилось сомнение в своей правоте. А есть ли те, кто сделал наоборот? Лично я, читая их «аргументы» только укрепился во мнении, что МНЕ этого не надо никогда.
Напоследок хочу предложить своеобразный моральный тест. Давайте попробуем абстрагироваться от споров по теме вообще и с отдельными личностями в частности и виртуально нарисуем себе вот такую шкалу:
Слева она абсолютно черная, это – абсолютное зло. Справа она белая, это – абсолютное добро. Между двумя крайностями плавное изменение цветов, то есть пропорций «зло – добро». Теперь нарисуем на этой шкале две черточки – это позиции сторонников 10 крючков и сторонников ограничений. В данном случае не важно, в какой части шкалы вы поставите эти черточки, и как близко друг от друга они будут стоять; важно определиться, какая черточка будет стоять правее. Я этот вопрос изначально решил в пользу ограничений. И все попытки доказать мне обратное по-прежнему считаю несостоятельными.

вован д
при чем здесь арифметика? Эт вы себя спросите.

Уважаемый Ugo.
Попытаюсь ответить на Ваш пост №677.

Ugo:"...похвалили себя и своих знакомых..."
Maz: Совсем не думал этого делать; просто хотел подчеркнуть, что и при использовании 10 крючков закон элементарно соблюдается. Возможно, не совсем корректно выстроена фраза, но и перечитав ее пару раз не нашел оттенка себя и моих знакомых похваления.

Ugo:"...запятнали БООР «обязанностью выдуривать себе преференции» и там же пообещали влиться в эту организацию..."
Maz: Где вы в моем сообщении нашли обещание вступить в БООР? Я писал: "Я перейду в разряд интенсивщиков и под эгидой БООРа буду ловить на 9 ставок + 1 удочка". Я вступил в БООР уже достаточно давно, но не пользовался до сих пор предоставляемыми мне послаблениями. Позволю себе процитировать Ивана Коростика, председателя правления РГОО БООР: "Вступительный взнос — 30 тысяч рублей плюс 15 тысяч — членский, годовой. Зато за рыбалку на арендованном водоеме член БООР будет платить вдвое меньше. Может ловить более чем на 10 крючков. И ловить на лодке с мотором — «на дорожку». И заниматься подводной охотой — ее любителей более 2,5 тысячи... Думаю, это хорошие стимулы вступать в БООР". Мой гипотетический переход в разряд "интенсивщиков" возможен лишь при законадательном ограничении количества крючков 5-тью и сохранении льгот на количество крючков для членов БООР (по аналогии с существующей пропорцией - это 10 крючков). Чем я запятнал БООР, где это "мое" некрасивое пятно на его репутации? Согласен с некрасивостью слова "выдуривать", можно было бы употребить более политесные выражения: получить возможность, сохранить за собой право на, иметь хороший стимул для вступления и т.д. и т.п. Сути дела это не меняет: член имеет преимущества перед не членом. И это нормально, все хотят льгот, преимуществ перед другими, но получают их как правило сами-знаете-Кто.
Ugo:"...фальсифицировали промежуточный итог опроса (ведь третий пункт вам тоже не катит?)..."
Maz: Ну это Ваше высказывание откровенно удивляет. Я что цифири подправлял и ползунки в опроснике двигал? По-моему 77>48, 77>65, складывать 48 и 65некорректно (об особенностях интерпретации пункта 3 "опытным форумным бойцом" по мере развития ветки хорошо сказал вован д). Третий пункт мне подходит ("катит") частично (при ловле на донки 5+5=10; AN так разъяснял на первой странице). Но он не подходит для ставок(9+1), поэтому мой вариант 1.
Ugo:"...Какая разница, когда выловить самку – все равно она уже не отнерестится, если: Maz не проповедует принцип "поймал-отпусти..."
Maz: Здесь Вы правы. Съеденная рыба никогда не даст потомства, в какой сезон она бы не была поймана. Правда есть и другой аспект - это десятки базовых величин штрафа за вылов рыбы не в то время и не в том месте.

Вы так уверенно говорите о будущем, по-хорошему завидую. Рад буду, если мои дочки меня внуком(ами) порадуют. А они с Ваших слов будут законопослушными гражданами, умеющими отстаивать свою позицию.

Все выше сказанное исключительно мое мнение, никому не навязываемое.

С уважением.