Boomerang
тема сисек не раскрыта
-
О, гроза кончилась. Ну, тогда еще один кадр. И всё........ и спать..... Остальноне позже и в блоге.1 ФотоПрокомментировать:
-
Ладно, из-за грозы инет глючит. Завтра будет новый день. Но с экшена не начну :)Прокомментировать:
-
Леш, смотрю и не могу понять, завтра на работе еще посмотрю.Сообщение от Boomerang Посмотреть сообщение
Показал жене, "Что не так?". Говорит "Девушка новое платье увидела в витрине, а пистолет не в ее руке".
Извини, конечно, вечно ворчу...
Кстати, фон отлично. Перспектива, свет...Прокомментировать:
-
Скриншот из новой компьютерной игры - первая мысль. :p Или это современные игры стали такими фотореалистичными.
(Леша, no offense)Прокомментировать:
-
Ну, вот мы и добрались до воплощения сюжета, подсказанного Усачем. Работали в паре с DON`ом, что только добавило энтузиазма и креатива. Был и экш, и стиль, и лёгкая фатальная чернуха. Серия пока в обработке, но одно фото уж не терпится выложить.1 ФотоПрокомментировать:
-
Дзед Талаш
Ни в коей мере не собирался спорить. Все, описанное вами выше - совершенно верное наблюение (или опыт). А мат и я бы хотел использовать, но девушки, как правило, начинают кривить носиком при звуках великого и могучего.
В любом случае, фильтр - чрезвычайно полезен. А Лайт Рум нам только помогает.
Удачи и интересных кадров.Прокомментировать:
-
Спорить не буду. Не специалист я в этом деле.Сообщение от Boomerang Посмотреть сообщение
Если бы я делал портрет, то делал бы на максимально открытой диафрагме, что позволило бы опять же максимально ограничить глубину резкости, скрыть фон в виде обоев или грязного полотнища на стене, тем самым сфокусировав взгляд просматривающего фото именно на чертах лица фотографируемого. Диафрагма 2-2,8 в любом случае обеспечит глубину резкости от кончика носа до кончика уха, а больше и не надо.
Резкость снимка в портрете я бы настраивал по глазам, т. к. считаю их главным элементом снимка. А если еще и поймал в их "искорку" - считай что портрет удался. Это о глубине резкости.
Что касается контрастности в портретной сьемке, то по моему мнению, она в портрете тоже лишняя. Человеческая морда сильно отличается от чертежа или текста. Вот последние всегда стремяться сделать контрастными по понятным причинам. Портрет должен быть ровным, без выпячивающихся деталей, без заднего фона, без контрастного освещения. Делать его лучше мягкорисующим обьективом, если вопрос о пленке, то использовать низкочувствительные материалы, обрабатывать "мягким" проявителем, печатать на "мягкой" бумаге, лучше матовой, тисненой или же "тонированной".
Уважаемый Boomerang!
Прошу расценивать написанное не как спор, а как аргументацию своих суждений, не настаивая на их безусловной правоте. Это только мое личное мнение, то как я понимаю эту задачу.
:D:DВ большинстве случаев помогает программа Lightroom и пресеты к ней типа Matt`s deep blye sky или Matt`s midnight effect и т.п
Я то и слов таких никогда не слышал.
Но вот это понравилось:и пресеты к ней типа Matt Мат и я использую! Даже в процессе сьемки! Здорово помогает!
Тогда понятно, почему небо синенькое....
А я то на свои кривые ручки грешил:(
Не все так плохо!
Спасибо, Boomerang, за просвящение!
Интересных сюжетов и удачных кадров!Последний раз редактировалось Дзед; 19.07.2009, 17:22.Прокомментировать:
-
Тут можно и поспорить ,все зависит от того, какой портрет снимается.Сообщение от Дзед Талаш Посмотреть сообщение
В большинстве случаев помогает программа Lightroom и пресеты к ней типа Matt`s deep blye sky или Matt`s midnight effect и т.п.Сообщение от Дзед Талаш Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
А-100!Сообщение от A100 Посмотреть сообщение
Спасибочки!
Очень хорошая ссылка!
Только вот есть ньансы.
Вы писали:
Может у меня обьектив какой то специфический?На объективе резьбы нет, но фильтр диаметром 52мм можно аккуратно вкрутить, но не до конца, держится надежно
Вот достал и еще раз осмотрел фотик.
На обьективе ЕСТЬ резьба. Измерил штангелем. Показал 51,5 мм. Это наружный диаметр. Если резьбы измеряется по внутреннему диаметру, - тогда так и получится - 52 мм.
Что касается бленды, дык посадочное место для нее не круглое а фигурное. Сама бленда крепится не простой посадкой с натяжкой, а посредством цангового замка.
Для установки бленды, ее надо взять так, что бы надпись "Canon LH-DC50 Canon inc. Made in Japan" была вверху, повернуть на 90 гр. против часовой стрелки, одеть на посадочное место и снова повернуть на 90 гр. по часовой стрелке до легкого щелчка.
Менять фильтры намерений и нужды нет. Я хотел бы иметь один, универсальный. Несмотря на то, что "все универсальное хуже специального", от фильтра я ожидаю:Если вы предполагаете часто менять фильтры то лучше купить "родное" переходное кольцо (которого в продаже пока не видел), но тогда придется покупать другую бленду.
- функции защиты обьектива от царапин и загрязнений.
- частичная защита от запотевания.
- некоторое улучшение цветопередачи и контрасности и яркости.
Мои скромные познания в фотографии дают основания предполагать, что для таких целей вроде подойдут поляризационные фильтры, которые так же позволят попутно убирать блики от стекол окон, витрин, водной глади, улучшат качество снимка через воду, но в то же время, - несколько понизят контрастность, что ни есть гуд.
Если я правильно понимаю физику света, то контрастность могут повысить именно желтые фильтры, а поляризационные отнюдь не такие...
К тому же, при портретной сьемке, контраст и глубина резкости и вовсе вредны..
Желание купить фильтр возникло из доброй зависти, разглядвая снимки, сделанные форумчанами где, (как я уже писал) "и облачка беленькие, и небо синенькое". У меня так не получается...
Или это результат обработки снимков с использование специальных компьютерных программ?
Я то смотрю на свои "как есть", т. е, что я и фотик сотворили, на то и любуюсь.
Блендой практически не пользуюсь. И так аппарат здоровенный по размеру, с блендой в сумочку не влазит.Если "родное" кольцо не найти, а необходимость в частой смене фильтров имеется, покупайте переходное кольцо с 52мм на 58мм, вкручивайте накрепко в объектив и смело меняйте фильтры, но опять придется покупать бленду на 58мм.
Приобретение и частая смена нескольких фильтров не планируется.
По сему, оптимальным вариантом для меня был фильтрец постоянного ношения с параметрами, которые я описал тут.
"Marumi Wide MC-UV 52mm", рекомендованный уважаемым А-100, пока в Минске не нашел.
Буду благодарен любым подсказкам по координатам его нахождения, или аналогам.
Спасибо всем участникам за внимание к моей проблеме.Прокомментировать:
-
Дзед Талаш
кратко и по сути:
http://lensmateonline.com/newsite/SX10SX1.html Заходите по ссылке и смотрите. Производителем предусмотрено переходное кольцо, которое ставится на место крепления бленды, в это кольцо вворачиваются фильтры диаметром 58 мм, рекомендуется также макрокрнвертер Raynox DCR-250 macro lens. На объективе резьбы нет, но фильтр диаметром 52мм можно аккуратно вкрутить, но не до конца, держится надежно, лучше всего подходит Marumi Wide MC-UV 52mm, с ним и бленда без проблем одевается, но если в него (Marumi) вворачивать другие фильтры, на "коротком конце" наблюдается виньетирование. Если вы предполагаете часто менять фильтры то лучше купить "родное" переходное кольцо (которого в продаже пока не видел), но тогда придется покупать другую бленду. Если "родное" кольцо не найти, а необходимость в частой смене фильтров имеется, покупайте переходное кольцо с 52мм на 58мм, вкручивайте накрепко в объектив и смело меняйте фильтры, но опять придется покупать бленду на 58мм.Прокомментировать:
-
ДОН! Дядя Леша! Сяржук!
Спасибо!
Возьму с собой агрегат и поеду по фотошопам.
Пущай чаво нить прикрутят.Прокомментировать:
-
Вопчем, проба пера в спортивном репортаже.
Чемпионат европы по велогонке на трэке среди юниоров.
Было интересно и захватывающе.5 ФотоПрокомментировать:
-
Дзед Талаш:
Поляризационный 52 мм, можно не циркулярный, а линейный (дешевле).Прокомментировать:
Прокомментировать: