Фотография

**vic** · 04.02.2015, 20:35

Сообщение от Виталёс

Чуть позже фото скину...

Скидывай.
ЗЫ Ребята, Виталёс похоже реально заинтересован, не игнорьте, помогайте, все так начинали, а вдруг еще один профи вырастет? ;)

**vic** · 05.02.2015, 08:55

Вот Кэноном и "фоткай" :)

**финн** · 05.02.2015, 10:59

vic
Виктор, почему кэноном? Объясни чайнику (мне), пожалуйста.

**vic** · 05.02.2015, 11:20

Андрей, ну так глянь на две фото выше :)
Мне показалось, что его Кэнон снимает качественнее, вот я ему и посоветовал снимать Кэнонм, его Кэноном, ему.
:)

**andrio** · 05.02.2015, 11:35

Отличный подход :)
"я ему посоветовал ловить его лумисом, ему - потому что мне показалось, что на его лумис больше поклевок" ;)

Но, как ни странно, соглашусь.
Самое сложное для новичка это определиться с выбором.
Оставим за скобками предположение, что оба снимка сделаны при помощи сопоставимой по светосиле оптики, на полностью автоматических настройках, одинаковых фокусных расстояниях, и в одно время - конечно же, это совершенно не так, ну да не в этом суть.
Понимание того, что снимает давит на спуск не обезьяна, а человек, что строит композицию не техника, а фотограф, - придет позже, много позже, и исключительно в результате практики.

Дальше - больше: сочетание "тушка+оптика" всего лишь инструмент, которым, для достижения высоких результатов, нужно как минимум уметь пользоваться.
А для того, чтобы уметь пользоваться, следует хорошо знать матчасть - чтобы быстро принимать решения, какими техническими возможностями и особенностями можно выгодно воспользоваться в предлагаемых условиях.

з.ы. а на второй фотке автофокус, имхо, точнее отработал...
з.з.ы. но это, возможно, из-за измененной компоновки кадра (модель стоит иначе, веточка сосны справа внизу ее уже не "закрывает")

**финн** · 05.02.2015, 11:38

Виктор, ты уж меня прости, если сочтешь мои вопросы простыми, я только недавно начал вдумчиво фотографировать. Но я продолжу. Почему, на основании чего показалось, , что его Кэнон снимает качественнее.
Я вижу, что на первом фото дама не в фокусе. Второе фото кажется пере экспонированным, но зато дама в фокусе. Может я чего то не вижу.

**vic** · 05.02.2015, 11:58

Сообщение от andrio Посмотреть сообщение

Отличный подход
"я ему посоветовал ловить его лумисом, ему - потому что мне показалось, что на его лумис больше поклевок"

так у него 2 лумиса, на второй у него ловится лучше :)
финн, Андрио ответил. Да ты просто хотя бы на волосы внимание обрати, на первом снимке "черная шапка" надета, на втором пряди видны.

**Усач** · 05.02.2015, 12:13

Братцы, и вы меня простите. Витя прикололся. Потому что правый снимок просто снят чуть резче левого.
На той стадии фотомастерства, на которой находится обсуждаемый Виталёс (если судить по опубликованным здесь снимкам), абсолютно безразлично, какой маркой фотоаппарата он будет снимать. Безразлично даже будет это компакт или зеркалка. И даже будет ли это зеркалка или телефон.
Похвально стремление молодёжи к прочтению мануалов. Заслуживает всяческого одобрения тяга к техническим новинкам, названная (и справедливо) здесь технодрочерством. Но у молодёжи есть несколько существенных недостатков. Первый - неумение, точнее, отсутствие опыта в выделении главного. Второй - ожидание, что я всем овладею за неделю на высшем уровне.
Поэтому:
1. Нужно выбросить из головы на данном этапе гибридные стабилизаторы, извечный бой между торговыми марками и прочую чушь.
2. Осознать, что фотография - это рисование светом композиции. Соответственно, изучить, что такое композиция и что такое свет.
3. Ходить и смотреть вокруг себя, где светом нарисовано что-то интересное. А чтобы понять, что увиденное интересно, смотреть, смотреть, смотреть и анализировать фотографии известных авторов, победителей и участников фотоконкурсов, лопатить сеть.
4. Увидев интересное, зафиксировать это аппаратом или телефоном. И уж потом применять средства технической обработки для того, чтобы подчеркнуть то приметное, что увидел мозг (вместе с глазом).
5. После этого робко спросить у публики: как оно? Иногда можно дать фотографии название, что позволит зрителю понять, что же интересное увидел автор.
Если поступать таким образом, то обучение перейдёт в навыки гораздо быстрее. И через какое-то время станет и самому автору понятно, что лесная дорога и два портрета - это неинтересно. С точки зрения фотографии. Лесная дорога может быть интересна как место входа в молодняк на плантации маслят, а портреты - вполне себе ничего для домашнего альбома, если не считать чубчика из сосновых иголок.

**andrio** · 05.02.2015, 12:25

Сообщение от Виталёс

просто хочетя красиво делать фото. В покупке дорогого фотика пока не заинтересован

1. Забудь про фотошоп - чтобы красиво делать фото, фотошоп не нужен.
Нужна ясная голова (способность запоминать и анализировать), немножко теории, немножко техники (фотоаппарат), и много-много практики.
А, да - еще желание.

2. Для начала чётко разберись, что такое выдержка, диафрагма, экспозиция, ИСО (ISO), фокусное расстояние, ГРИП, и как эти параметры влияют на процесс получения снимка.
Ответы на вопросы по базовым понятиям должны отскакивать от зубов, как говорится - это основа основ, аксиоматика, без четкого ориентирования в понятиях всякое дальнейшее обучение не имеет смысла.

3. После этого начинай изучать камеру: в каких границах могут быть изменены параметры из п.2 применительно к той аппаратуре, которая у тебя в руках, и что это дает.
Практика, практика, и еще раз практика: выставил объект - отснял с пошаговым изменением параметров - перегнал серию снимков на комп - посмотрел - сделал выводы/записал (можно завести блокнот-журнал для сравнительного анализа результатов, на первых порах поможет сильно, потом привыкнешь анализировать в уме).
Сильно пригодится штатив (не обязательно большой, достаточно карманного), и автоспуск, если есть возможность подключить: исключается "шевеленка", выдерживаются условия освещенности и компоновки кадра.

В качестве отвлечения от изучения матчасти неплохо почитать что такое композиция и сюжет. Полезно полистать альбомы с репродукциями картин (портрет, пейзаж, натюрморт) и/или сходить в музей: то, что висит в рамах и рамках, создавалось с четким пониманием, что именно хотел показать художник, и как это должно выглядеть.

4. Каждый раз перед тем, как нажать на спуск, возьми за правило ответить себе на вопрос: что именно я хочу снять?
Раньше, когда "цифры" не было, этот вопрос заменялся ограниченностью кадров на плёнке и необходимостью тратить ресурсы на мокрые процессы.
С появлением "цифры" процесс в большинстве случаев сводится к "я сейчас нащелкаю, потом выберу и отфотошоплю"...

5. После создания снимка ответь на другой: получилось ли то, что хотел в п.4?
Если нет, переснять, пока не получится задуманное.
Если да, подумай, как можно было бы улучшить уже снятое (переснять): может, поменять композицию, или освещение, или глубину резкости, etc.

Как-то так, если для начала...

**vic** · 05.02.2015, 12:33

Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

Витя прикололся. Потому что правый снимок просто снят чуть резче левого.

Э нее, я не прикалывался, если только "прокололся", сам.
Резкость на втором само собой, но там и тени проработаны лучше, и цветовой диапазон шире, и снимка некая глубина получается.
А вот ББ на первом снимке, имхо, естественнее.

- - - Добавлено - - -

Виталёс, посмотрел характеристики, да ручных вроде нет. но зато сюжетных с лихвой. Включи "определение лиц", и такого промаха. как не 1-й фото не должно быть.
А еще в случае с девушкой можно было включить "режимы экспозиции: интеллектуальный портрет" и "сюжетные программы: Портрет"
и посмотри на разницу с автоматом, думаю она будет огромная.
Так что, для начала научись выбирать режимы съемки своей камерой и правильно их применять по месту ;)

**Усач** · 05.02.2015, 12:38

Сообщение от Виталёс

... у меня действительно лучше резкость берет...

Глупости. На портретах не сохранён exif, но невооружённым глазом видно по падающим снежинкам, что выдержка на первой фотографии около 1/10 сек, а на второй - около 1/100. Плюс/минус, разумеется, но разница в разы. Это просто смазанный кадр, и фотоаппарат, а уж тем более его марка, совершенно ни при чём. Посмотри выдержку на исходных кадрах и сообщи здесь.

**andrio** · 05.02.2015, 12:58

Сообщение от Виталёс

там нет даже установки экспозамера

Экспозамер в любой цифровой камере есть. И даже может отрабатывать хоть и не всегда точно, но по-разному.
Вот тут написано и переведено очень доступно. Даже с картинками, чтобы понятнее было.

И вообще весь раздел рекомендую к прочтению и запоминанию.
Вдовесок про технику и стиль

**vic** · 05.02.2015, 13:09

Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

что выдержка на первой фотографии около 1/10 сек, а на второй - около 1/100.

Усач, ты ошибся, оказалось все наоборот :)

**andrio** · 05.02.2015, 13:14

Сообщение от vic Посмотреть сообщение

Усач, ты ошибся, оказалось все наоборот

Детали не критичны: важно, что равенство условий съемки не соблюдено, только фотомодель одна и та же.

Раз на кулпиксе нельзя регулировать настройки, можно сделать им снимок, по экзифу максимально приближенно выставить настройки кэнона, и попробовать с той же точки снять кэноном.
Но и в этом случае имеем в виду существенные поправки на светосилу объективов, разные матрицы, разный результат работы автофокуса, и шевеленку - как минимум...

**Усач** · 05.02.2015, 13:19

Сообщение от vic Посмотреть сообщение

оказалось все наоборот :)

Вряд ли. Полагаю, что в его первом сообщении с указанием что откуда ошибка.
Да фигня это всё. Я так понял, что Виталёс игнорирует и моё сообщение, и andrio и продолжает технодрочерствовать. Тогда без меня.

Объявление

Фотография

Фотография

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: