Мирон:
Насчет увеличения всяческих аберраций и падения разрешающей способности к периферии ты, безусловно, прав. И задача конструктора оптики - свести аберрации к минимуму. Фишка в том, что в рыбоглазе аберрации сознательно оставлены не исправленными, а в некоторых моделях (Сигма 14, кто-то из Минольт, кажется) сознательно УСИЛЕНЫ. Это спецэффект такой, кому-то нравится, кому-то - нет. А когда периферия кадра срезается малой матрицей, вмечте с этой периферией отрезается самая интересная часть кадра, где искажения максимальны. А собственно ради этих искажений все и затевалось. Фиш-ай - объектив не для соцреализма. Если надо "четко и прямо" - берем нормальный дорогущий широкоугольник.
А насчет "фотограпчика" - на моей зеркалке объектив с оптическим фокусным 16 мм превращается в объектив с эквивалентным фокусным 16*1,6=26. Соответственно угол не 180, а меньше. Ну и как я цифровиком возьму в кадр все то же самое, что и пленочником (или полнокадровым цифровиком), если впереди река, а позади лес, то есть "зум ногами" невозможен?
-
Don,
Да, действительно, чего-то не удается больше скачать по той ссылочке
Попробуй взять тут:
Ли Фрост - Фотография
Ли Фрост - Творческая фотография
Ли Фрост - Современная фотография
Осталась "черно-белая фотография", но там в основном про процесс фотопечати.
;)Последний раз редактировалось Лис; 27.04.2007, 08:46.Прокомментировать:
-
ЛисСообщение от Лис Посмотреть сообщение
Не дается сцЫлочка, показываеть, что файл типа такой должОн быть, но не дает его.....
+++
Мирон
"А мы уж-же помири-ились" (с) кот Матроскин
Каждому своё, вот я сделал фотки с зеркалки плёночной и тащусь потиху от осознания, что мне эти снимки больше нравятся, кому другому может цифра.....
А для съемки рыбально-репортажной моя цифра ой как катит, только в путь... и формат потом можно пердолить аж А3, но мне не нравится....Прокомментировать:
-
Вдогонку. Забыл приписать, что разрешающая способность к краям кадра падает, и довольно заметно, особенно на длиннофокусных объективахПрокомментировать:
-
Дядя Леша, но у любого объектива по центру кадра лучше и такой параметр как разрешающая способность. Соответственно, у цифровика с размером матрицы меньше, чем 24х36 качество снимка должно быть максимальным, учитывая и отсутствие аберраций по краям (он их просто срезает)Он рисует изображение с искривленными относительно центра кадра линиями. Причем на периферии кадра эти искажения максимальны. А типовой цифровик как раз периферию кадра и не фиксирует, поэтому кадр получается, на мой взгляд, каким-то недоделанным, незаконченным, нет цельной картинки. Вот где-то так примерно. Все очень субъективно.Ну ет же в фотограпчика ;) упираеца, что буде в кадре, как он композицию выстроит, а не является свойством цифровика как таковогоА типовой цифровик как раз периферию кадра и не фиксирует, поэтому кадр получается, на мой взгляд, каким-то недоделанным, незаконченным, нет цельной картинки.Прокомментировать:
-
Baradzed:
Что-то я не понял про "одно и то же, учитывая кроп". На пленочном и цифровом кадрах помещался строго один и тот же кусок пространства или на пленке угол охвата получался больше?Прокомментировать:
-
УсачЯ не говорю про эти картинки я взял обьектив 28-80 и снял им на цифру и пленку одно и тоже учитывая конечно кроп и результат пленочный мне больше понравился Найти картинки будет сложно, я лучше повторю тест и выложу на обсуждениеПрокомментировать:
-
Во как, аж во множественном числе :) Ну поехали разбираться. Большинство цифровых зеркалок, за исключением топовых, имеют физический размер матрицы не 36х24 мм, а меньше. Например, очень распространены матрицы 22х15 мм (APS-size), то есть размер матрицы соответствует размеру кадра на пленке APS-системы. По линейным размерам кадры различаются в 1,6 раза. Это и принято называть кроп-фактором. И когда один и тот же объектив проецирует изображение на фокальную плоскость, то на "кропнутую" матрицу попадает только центральная часть от того, что попадает на пленку 36х24. Края изображения отбрасываются. (Кстати, именно поэтому эквивалентное фокусное расстояние объектива для APS-матрицы определяется умножением на кроп-фактор). Зенитар 16/2,8 - сверхширокоугольный объектив с неисправленной дисторсией, такой класс объективов называется fish-eye, то есть "рыбий глаз". Он рисует изображение с искривленными относительно центра кадра линиями. Причем на периферии кадра эти искажения максимальны. А типовой цифровик как раз периферию кадра и не фиксирует, поэтому кадр получается, на мой взгляд, каким-то недоделанным, незаконченным, нет цельной картинки. Вот где-то так примерно. Все очень субъективно.Сообщение от Усач Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
"Ты, конечно, вор авторитетный...."© "Джентельмены удочи", по-моему:DСообщение от Дядя Леша Посмотреть сообщение
Но большая просьба - не сочтите за труд писать почему. Нам, чайникам, любой тезис желателен с аргументами.Прокомментировать:
-
Там все картинки явно широкоугольником сняты, с глубокой перспективой. Дело точно не в кроп-факторе? Это я к тому, что лично для меня, например, Рыбоглазный Зенитар на APS-цифровике просто бесполезен, а вот на полном кадре - совсем другое дело!Сообщение от baradzed Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Болотный КорчСань пробовал ))) взял канон д20 и канон ЕОС1 один и тот же оптик снял одно и тоже одинаковая выдержка и диафрагма и цифровой отпечаток не пошел ((((Прокомментировать:
-
Вот, возможно, новичкам, постигающим азы фотографии будет интересно почитать Ли Фрост. 4 книги по фотографии доступным языком и с картинками.
Чтобы не регистрироваться для скачивания вот ссылка Все 4 книги одним архивом. (размер - 50МБ)Прокомментировать:
-
baradzed
почерк, однако :)
мое скромное пожелание - сдублить бы эти замечательне виды цифрой.
Или у меня монитор так пленку не признает :)Прокомментировать:
-
свечение это старая часть гриба не раз видел такие в лесу )))Прокомментировать:
-
КлёвСнимал из неудобного положения - при нажатии камера сдвинулась,а этот "призрак" нарисовала заполняющая вспышка при достаточном освещении, ИМХО. Просто очень уж "свечение" в точности повторяет верхний контур гриба.Нет, это не смаз. Если бы это был смаз, то и передний план был бы смазан. А гриб по жизни не дышит, т.е. никогда не шевелится.
Снимал со вспышкой.
Воторой вариант: твои "шаловливые ручки" :) - видно, что с фотошопом ты любишь повозюкаться на досуге :).Прокомментировать:
Прокомментировать: