Продолжу,
Еще когда-то давно, мой тесть, который долгое время жил в Грузии (конец 40-х, начало 50-х годов), ездил с техникумовскими друзьями в горные селения и фотографировал на ФЭД-2 местных жителей. И они верили в его объяснения, что внутри камеры сидит маленький человечек, который рисует фотографии.....
Хотя это к рыбалкиной фотке не имеет никакого отношения.....
-
Лис
Как обычно, во всяком разговоре, начинают путаться относительные и абсолютные величины. Здесь уже неоднократно было говорено, что само по себе количество пикселей - понятие некорректное. Их нельзя рассматривать в отрыве от размера матрицы. Вон, Hasselblad сваял камеру с 39 МП, но это на матрице почти 37х50 мм. На эти два понятия, рассматривая шумы и прочая, необходимо смотреть обоими глазами одновременно.Более многопиксельный сенсор дает больше шумов, с которыми надо бороться, а делать это лучше на многопиксельном снимке. Абракадабра какая-то. Или это я уже запутался совсем.
Чем меньше физический размер ячейки на матрице, тем больше она подвержена влиянию соседних, нагреву и прочая, что и приводит к шумам. Чем больше физический размер матрицы, тем "реже" можно разместить ячейки, избавив их от всех неприятностей.
Я, как обычно, по ламерски отвечаю, но суть, вроде, не упустил. Профи поправят, ежели чего.Прокомментировать:
-
Don:
Поставлю нерукотворный памятник и напою пивом того, кто меня научит на цЫфре реалистично эмулировать зерно классических серебряных черно-белых пленок. А частности, Ильфорда, обработанного в Родинале (давняя нежная любовь). Фотошопный фильтр "film grain" и подобную х**ню не предлагать :)Прокомментировать:
-
Усач, Болотный Корч,
Чё то какое-то противоречие получается. Более многопиксельный сенсор дает больше шумов, с которыми надо бороться, а делать это лучше на многопиксельном снимке. Абракадабра какая-то. Или это я уже запутался совсем.Прокомментировать:
-
Чего-то торкнуло, вспомнилось. Вот щёлкали когда-то все на плёнку, никто никакие шумы не давил и не собирался, определялись со светом, экспозицией, чувствительностью, а сейчас, смотрю, без шумодава, предварительной обработки в ФШ практически никто и не работает....с цифрой, ессно. Простота и минимальное время от "нажал" до "посмотрел" что-то убило напрочь...Дети уже не смотрят на фото, как на чудо или фокус, нажал, посмотрел, удалил, опять нажал... Конечно, Усач, прошедший длинный путь плёночной фотографии, всё-равно думает о кадре и свете по-другому, чем те, кто начал свой фотопуть с цифромыла......Прокомментировать:
-
Кэнон А640? Видел. Да, лучше, чем было. Такими темпами лет через 10 будет приемлемо.Прокомментировать:
-
Дядя Леша
Алексей, ты прекрасно знаешь, о чем я.:)
Технологии совершенствуются каждый день. То, что вчера было невозможным, через какое-то время оказывается просто в потребительском ряду. Я еще помню те книжки по элетронике, в которых утверждалось, что системы ПАЛ и СЕКАМ несовместимы в одном ТВ-приемнике:)
Пленка, увы, окончательно уходит в историю. Что ж тут спорить? А качество малых сенсоров все лучше. Ты видел, какие картинки малюет Кэнон А640? В том числе тональные переходы?Три года назад, да чтобы в этом классе аппаратов - убицца! А сейчас нате, пожалуйста.Прокомментировать:
-
Ага, конечно! Тональные переходы в портрете или пейзаже одинаково хорошо передаются среднеформатной пленкой, сенсором 24х36 и сенсором 1/3,2? Ты именно это имел в виду?Сообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщение
Уточнение: Я не имею в виду растровую полиграфию 150 lpi. Там действительно все равно.Прокомментировать:
-
Абсолютно точно.Сообщение от Усач Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Лис
Один из распространенных мифов - миниатюризация есть погибель жанра.
На самом деле ничего подобного не наблюдается. Я помню 1989 г, когда приволок из Москвы PC 386. Винт аж 40 Мб! Ужас! Предел технологий. Тогда среди "знатоков" ходили разговоры, что кремний (кристалл) больше не уплотнится, а повышение тактовой частоты приведет только к большим сбоям и большей ненадежности. То есть еще одно поколение чипсетов Интел из себя выдавит, а дальше - ахтунг, миниатюризация достигнет своего конца.:)
Чтобы мы были менее самоуверены в оценках: только через пару лет производительность массовых ПК достигнет производительности мозга стрекозы. Так что технологиям еще развиваться и развиваться:)Прокомментировать:
-
Нет. И не пробовал. Я попользовался обоими фирменными программами для конвертации: Dimage и соньковской. Мне не понравилось. Остановился на PS плагине Camera Raw. Сейчас версия 3.7. Набил на нем глаз и руку (гы, с синяками и сбитыми костяшками, типа, хожу) и вполне доволен.Сообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщение
Кстати. После коррекции ББ, экспозиции и ХА, из RAW я сначала сохраняю 16-битный TIFF. В нем давлю шум, а уж потом в JPG.
Лис
И вот здесь еще раз проявляется (я об этом начисто забыл, хорошо, ты напомнил) еще одно преимущество многопиксельного снимка: существенное преимущество в определении собственно шумов и мелких деталей изображения. Как результат - намного более аккуратная работа...Значит более сильный шумодав уберёт вместе с шумами и мелкие детали изображения...Прокомментировать:
-
Я всегда считал, что с миниатюризацией самих камер, уменьшаются в размерах и все их детальки, в т.ч. и сенсоры. При всем при этом растет разрешение. Значит плотность сенсоров увеличивается, т.е. пиксели мало того, что сами по себе стали мельче в результате развития технологий, но и распологаться стали более кучно. Значит точнее должна быть система, которая доставит свет на эти пиксели. Значит качественнее должна быть оптика и тщательнее нужно удалять шумы. Значит более сильный шумодав уберёт вместе с шумами и мелкие детали изображения. В общем все должно быть более качественное и следовательно дорогое, а вот прогресса в качестве снимков особенного нет. Это в теории.
На прктике может иксусы и делают потрясающие фотографии, спорить не буду, не видел. Прогресс всё таки не стоит на месте. Новые процессоры, новые алгоритмы. Хотя я всегда думал, что их назначение - быть стильной имиджевой игрушкой своему гламурно-мажорному хозяину.Прокомментировать:
-
Лис
Фотоаппараты размером с кредитку и с хорошими пискелями не всегда есть функция только пиара. Существует престижнейший (в плане технологии) класс ультракомпактов, где состязаются истинные титаны. Например, "иксусы" от Кэнона - это легендарные, культовые штучки. Картинки из них просто потрясают, особенно когда сперва взвесишь на ладони саму камеру.Прокомментировать:
-
Скажу ещё только, что среди граждан, не знакомых с цифровыми фототехнологиями (а таких опять же большинство) бытует мнение, что мегапиксели - это такая главная характеристика аппарата, его класс, показатель качества будущих фоток.
Встречаю как-то, года 1,5 назад, приятеля. Хвастается новым 7-ми мегапиксельным фотиком (Кропить или там ещё чего делать с фотками, знаю, точно не будет ;) ).
Говорю:
- А чё не купил такой же, но с 5 МП, зато на писят $ дешевле?
- Как? говорит, здесь же 7 МП - фотки будут лучше.
- Ну, ну, и чем лучше?
- Ну чётче, ярче, лучше вобщем - ну семь же МП.
И он с такими мыслями далеко не одинок.
А производители пользуются дремучестью потенциальных покупателей и пихают эти мегапиксели куда ни попадя, а то ж не купят. И всячески подчеркивают это, типа - наш новый аппарат размером с кредитку, причём и в толщину тоже, стал ещё более заепиксельным. :D
Так, мысли вслух. Совсем не новые, наверное.Прокомментировать:
Прокомментировать: