Ой не, брат. Не трать время на лепку из какашки конфетки
. И самому работать не в кайф, и результат оценить невозможно. Правильный подход - из конфетки сделать тортик
-
Don
Ой не, брат. Не трать время на лепку из какашки конфетки. И самому работать не в кайф, и результат оценить невозможно. Правильный подход - из конфетки сделать тортик
-
Alex_62
на твой пост #73 решил поизучать фотошоп (потренироваться, так сказать, на кошках). Хорошее из хорошего сделать потом проще будет.
выкладываю приблизный вариант работы. снимок был 640х480 (вроде "среднее").
Усач,
Даже старался Neat Image не использовать, т.е вообще :)
Короче, демо полное, но на память в альбомчик засунуть можно
2 ФотоПрокомментировать:
-
Отражение, конечно, вижу и учитываю. Но оно не держит нижнюю часть. Не хватает какого-то пунктума в ПНУ. Второй вариант кадрирования для сохранения отражения - режем вертикально справа от камня. (Возможно, это уже квакает моя давняя любовь к квадратному формату).Прокомментировать:
-
Дядя Леша
Гы, у меня была точно такая же мысль, но причина, по которой оставил - мне очень понравилось отражение его в воде,а обрезка его обезглавливает.Прокомментировать:
-
Усач:
Тот кадр, где рыбак взабродку ловит, можно и нужно улучшить. Нижняя часть кадра - однообразная выбеленная поверхность воды - ничего к картинке не добавляет, а следовательно, мешает. Я отрезал 1/5 кадра снизу - и мне сразу понравилось гораздо больше.Прокомментировать:
-
Композиция
Ладненько, раз DROZD манкирует нашим обществом
, тогда я со своим, э-э-э, пятаком в калашный ряд.
Достаточно полно рекомендации по правильной композиции снимков о рыбалке представлены в статье Симпсона во втором сообщении в этой теме. Но когда видишь ошибки и удачные работы, понимание приходит быстрее.
Собственно, одна из самых главных рекомендаций: сделайте 5-7 кадров с разных точек. Ведь плёнку проявлять не надо, за отпечатки платить тоже, а выбрать потом всегда можно.
Начнем с ошибок.Естественно, я попытаюсь это сделать на своих фотках.
Вот фото с UL-слёта. Все, вроде, нормально. Но! Линия горизонта проходит по лицу, и это есть плохо. При съемке хотелось сделать не только фото ДЛ, но и оставить память о том, что это было именно на Цнянке, отличительной особенностью которой являются коттеджи по берегам. Поэтому надо было или чуть привстать, или наоборот, присесть.
Вывод: линия горизонта, проходящая по лицу, и тем более, по шее - это неправильно.Фтопку.
Фрагмент следующего фото.
Здесь очень неудачны два момента:
1. Солнце светит в камеру сверху, лицо оказалось в тени, плюс голова опущена.
2. Рыба (а это был голавль) неузнаваема, висит на пальце, да еще спиной к камере.
Что надо было бы сделать? Развернуть лицом к солнцу, заставить поднять голову, заставить взять рыбу в руку горизонтально, а самому фотографу сместиться вправо.
Вывод: располагайте объект съемки по возможности так, чтобы солнце было у фотографа за спиной, или используйте заполняющую вспышку даже днём.
Продолжим примерами удачных, на мой взгляд, снимков.
Следующее фото
Поскольку я не знаю, как модЭль отреагирует на засветку своей физиономии в сети, а письменного разрешения от него нет, лицо я размыл.
Фото сделано на 4-х кратном зуме с диафрагмой 5 (хотя лучше было бы 3,2). Низкое положение камеры наглядно показывает небольшую глубину резкости. Это выделяет рыболова, которого освещает солнце. Очень удачно размытым оказался задний фон: лес и берега реки. Глаз не разбегается по всему снимку, а отдыхает. Мне нравится:-D .
Следующее фото
Зачастую неожиданный ракурс заметно оживляет картинку. Вас не задолбала еще традиция: по пояс, две руки, рыба, морда?
Буду рад комментариям. Ну и ждем ваших работ, которые не постесняетесь выставить на обозрение и критику.
И пусть каждая ваша рыбалка радует вас таким пейзажем
Прокомментировать:
-
A100
Будем! Ведь это не есть проблема - от них избавиться.Не ругайте меня за шумы!
1. Попробуй качни Camera RAW плагин и выясни, будут ли твои RAW там обрабатываться. Если да - то там есть вкладака "Detail", а на ней регуляторы "Luminance smoothing" ( Сглаживание яркостных шумов) и "Color Noise Reduction" (Цветовой шумодав). Поиграй с ними.
2. Смотри выше про Neat Image.И полюбуйся, что, особо не заморачиваясь, можно им сделать1 ФотоПоследний раз редактировалось Усач; 21.01.2007, 13:16.Прокомментировать:
-
A100
1.Ну, во-первых, я об этом уже писал в посте про RAW, когда имеет место очень широкий диапазон яркостей. Посмотри на фото Гольшанского замка.Какие подскажешь "трудные" условия съёмки, чтобы раскрыть всю мощь РАВ ?
2. Далее. Такие ситуации на рыбалках случаются сплошь и рядом. И именно поэтому с учетом тех сюжетов, которые снимаем на рыбалке, нам это важно. Ведь очень часто снято и небо, и лицо рыболова (а тень от козырька лицо закрывает) и рыба.
3. Мне кажется, еще один хороший пример (совершенно не хочу никого обидеть и показать, какой я умный:D ) получился в серии фоторепортажей с UL-слёта.
Посмотри фото Boomeranga и моё. Мы не сговариваясь:-D, сделали его почти с одной точки.
У Алексея экспонометр отработал небо и воду, и они видны хорошо, а вот учаснеги с трудом различимы. Если бы он откорректировал экспозицию и сделал акцент на толпе, то небо и вода стали бы белыми. Но прелесть UL-слета и была как раз в совешенно жутких погодных условиях. И небо это подчеркивало.
Поэтому я сделал следующее. Сначала в RAWу сделал экспокоррекцию может на 2 стопы в плюс, чтобы проработать лес, камни и людей. Сохранил tiff. Потом завалил ее на 2 стопы в минус, чтобы прорисовалось небо и вода. Сохранил второй tiff. А потом из первого варианта взял все, кроме воды и неба, а из втрого - воду и облака. Получилась достаточно мягкая картинка.Прокомментировать:
-
Вот привожу, то что я добился от рав:
Кадр из фотоаппарата без обработки.
Цель: сфотографировать объект с хорошей резкостью.Искусственно укорочена выдержка до 1/10 сек.Автоматика просит 0,4 сек!
http://office-manager.pochta.ru/neobrabotan.jpeg
Попытка вытянуть этот кадр в фотошопе:
http://office-manager.pochta.ru/jpeg_obrabotan.jpg
И попытка вытянуть "самодельный" РАВ в фотошопе:
http://office-manager.pochta.ru/raw_obrabotan.jpg
Как видим, из JPEGа тянуть уже нечего - там цвета убиты внутрикамерной обработкой.Из РАВ можно получить яркий кадр в цвете.
ЗЫ Не ругайте меня за шумы! Этот пример , так сказать ,экстремальный.Разница с 0,4 сек в 6 стопов! При 0,4 сек без штатива всё будет смазано.
Редко когда необходимо снимать в таких сумерках без вспышки.А если необходимо, то такие шумы допустимы ИМХО.Прокомментировать:
-
Понятно...Нужно было написать не "пока" , а "была".Потому как попытка адоба собрать всех "под одной крышей" началась с конца 2004 года, судя по обновлениям данного плагина.Эта операция пока неизбежна при работе с равами любых фотоаппаратов(поправь меня если я неправ).
Но фотошоп (у буржуев) - это удел профессионалов.А для того, чтобы смотреть, редактировать фотки в более доступных редакторах/просмотрщиках должны существовать конвертеры.
Но это уход от темы. Я просто говорил о количестве операций с патченным фотоаппаратом, для того, чтобы "увидеть" РАВ. Судя по всему - это +1 операция по сравнению с аппаратной реализацией РАВ в старших моделях.Терпимо.:)
Какие подскажешь "трудные" условия съёмки, чтобы раскрыть всю мощь РАВ ? Курить исчо десятки страниц форумов ниасилю :)Прокомментировать:
-
A100
Смысл в том, что в любом цифровом фоте RAW есть по определению
Наверное, не прав. Но при условии, что я тебя правильно понял, гы. Находящийся в свободном доступе на сайте Adobe плагин Camera RAW 3.6 поддерживает исходные форматы RAW файлов очень многих камер. Но все они имеют некие свои форматы. Зная это, Adobe попытался первым сделать универсальный формат DNG (Digital Negative - Цифровой Негатив), в который он переводит все уникальные RAWы произволителей камер? сохраняя его суть.Я полагаю, они надеются, что с годами все производители камер унифицируют формат под DNG и он станет чем-то типа винды.Эта операция пока неизбежна при работе с равами любых фотоаппаратов(поправь меня если я неправ).Прокомментировать:
-
У тя буфер, млин. А мне каждый раз ждать надо...Время записи RAWa по сути не важно: какая разница, когда перестанет моргать красная лампочка,Прокомментировать:
-
Усач
Да, Дмитрий, это тот , который RAW , но в "своём формате".
У ребят, которые это придумали - это называется дамп памяти.
Смысл в том, что в любом цифровом фоте RAW есть по определению. Вот выхватить его в тот момент, пока он не переконверчен в JPEG и не стёрт - это и делает программулина.Как я понял - она сливает определенный массив данных на флешку и дает ему расширение JPEG из-за того, что файловая система фотоаппарата с другими расширениями не дружит(пока?).
Далее , другой программой на компе , мы просто приводим этот массив данных к виду, который понимает фотошоп.Ведь DNG - расширение - это попытка привести "к общему знаменателю" RAW - форматы разных производителей(crw,nef,raf,orf итд)
Эта операция пока неизбежна при работе с равами любых фотоаппаратов(поправь меня если я неправ).Вроде и к твоей минольте идет промежуточная прога-конвертер?
ЗЫ При открывании DNG- файла в окне проводника фотошоп уже определяет его как DNG Canon S3 IS :)
Откуда он это знает , если рав в данном фотике - недокументирован??!!!Прокомментировать:
-
A100
Ух, читал, как Лукьяненко или Панова:p . Это ж до какой степени наш народ пытлив и постоянно пытается испытать скорость бензопилы на железном ломе.
А так - глубочайшее моё уважение
тебе второй раз (за лодку и за это).
Теперь по сути.
1. Время записи RAWa по сути не важно: какая разница, когда перестанет моргать красная лампочка, если в это время можно снимать. Все определяется размером буфера обмена. У меня он позволяет осуществлять скоростную съемку в RAW, и больше парится я не собираюсь, что происходит потом.
2.Меня смутила твоя фраза:
Это как? Или ты имел в виду, что это тот jpeg, который на самом деле raw, и он только так называется?JPEG конвертится в DNG практически на лету.Прокомментировать:
Прокомментировать: