Сообщение от Zhenyazzzz9
Посмотреть сообщение
-
Кем проверено? На каком количестве конвертеров проверено? Для каких целей проверено? На какой оптике проверено? -
можно хоть немножко фактов?Сообщение от Zhenyazzzz9 Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
все конвертеры к чёрту, не тратьте деньги, даже если сумма не велика, ничего хорошего в них нет, проверено.Сообщение от vic Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
vic, Витя автофокус никуда не девается, т.к. насадка накручивается на переднюю часть объектива. За счет дополнительных линз и происходит это увеличение фокусного расстояния.
В свое время, пробовал широкоугольные насадки, не очень понравилось, т.к. по краям было мыло. Как дела обстоят с телевиками, не в курсе.Прокомментировать:
-
Правильно ли я понимаю, что эта насадка увеличивает фокусное расстояние вдвое? Вот не могу понять, работает ли при этом автофокус? (((Прокомментировать:
-
Gray Scale
Прэлестно. Я подчёркиваю: сложилось впечатление, что дисторсия неравномерная: сверху больше, чем снизу, и к бочкообразности не имеет отношения. Скорее к коньячно-бокальности.Прокомментировать:
-
С гелиосами такая история. Изначально мягкий. Большая разница разрешающей способности край - центр. Неважное просветление. "Мультикоутинга" - многослойного просветления в советской промышленности " с натягом" Поэтому много паразитных переотражений от поверхностей линз, что и формирует "мыльце". Очень не любит контровой свет. Поентому... Если есть бленда от кокого нить девайса - частично решает проблему, но не до конца. Характер мягкого изо останется. Но любой недостаток в умелых руках превращается в приемущество, что wwwarjag и демонстрирует :)Сообщение от wwwarjag Посмотреть сообщение
"Сообщение от Усач
V.V.
дисторсия неравномерная: в верхней части кадра явно больше, чем внизу,"
Как справедливо было отмечено дисторсия, в данном случае бочкообразная, выправляется только 1. углом съемки, 2. Электронным способом на постпродакшене. Некоторые софтины правят, но с кропом. Большая часть шириков грешит этой фигней, и никуда от этого не деться.Прокомментировать:
-
Это от бедности, а если только поиграться - надоест быстро.Прокомментировать:
-
Имхо, не нужОн он, как переходник, так и гелиос. Если ток для очень неспешной съемки и то, частенько промахи фокуса аля - резкость не на глазах - а на ухе и тд. хоть и с подтверждением "система". Если кому надо - то отдам для sony гелиос с переходником за 30. Решил что в век современных технологий ) sal 50 f/1.8 как то по-востребованнее будет и удобнее.Сообщение от Stefan5711 Посмотреть сообщениеПочитал полемику в итоге заказал переходник для объектива Гелиос 44м к фотоаппарату D3100 Nikon.
Всем спасибо.
Прокомментировать:
-
Почитал полемику в итоге заказал переходник для объектива Гелиос 44м к фотоаппарату D3100 Nikon.
Всем спасибо.
Прокомментировать:
-
Закончилась белорусская неделя моды. Еще + около 10 тысяч к ресурсу затвора :)
Модель, за мгновение до выхода на подиум1 ФотоПрокомментировать:
-
vic, хочешь видеть резкость, ставь в ЛР 1:1, если тебе плевать на нее, то забей на параметры :)Прокомментировать:
-
Снимок был сделан как бы не много снизу вверх.Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
Да наверное особых достоинств кроме цены и нет . Я даже наверное жалею что не взял Сигму 17-35 (есть предложения за 200). Хотя что сигма что Минолта на коротком конце мылит со слов владельцев. Не понравится-продам. Как не странно но предложений по ним почти нет и продаются они быстро. Пускай пока побудет.Прокомментировать:
-
V.V.
А я всё никак не увижу достоинства этого объектива. Мыло мыльное, дисторсия неравномерная: в верхней части кадра явно больше, чем внизу, хотя интересно было бы глянуть на тестовый снимок решётки строго фронтально.
Всё исправляется, но возникает вопрос: ради чего?1 ФотоПрокомментировать:
Прокомментировать: