Даже не знаю, что ответить...
ПРоблемка моя так и осталась...
Ладно, спасибо и на том, что хоть отозвались((
-
Ты за то, чтобы "проявлял" тапаратка, он же и ловил тебе "автофокусы"... Или твой мосК и глаз с руками...Сообщение от vic Посмотреть сообщение
Я не понимаю слова "постобработка"... Никаких "ПОСТ"... РАВ файл обрабатываю Я самолично, а не программка индуса-кетайца или ещё кого... И шарп-шмарп-софт - МОЙ!!!!! Я сделал такой фотографию в размере ли для веб или для печати. И я глубоко ложу с прибором на все вариации "фото-онанистических" измышлений и устремлений. Есть моё конечное фото в размере ли 600*800 или на фасад строящегося дома. Его сделал, либо сделаю, Я... От начала и до конца. Будет ли это УГ или мега шЭдэура... Как-то вообще не хочу говорить о технике.... всяких кита-зумах-кенонах-никонах... Уйма примеров не "криворуких" фоточеловеков, которые делают отличнейшие фото, на все виды марок фототехники от плёнки до ФФ, о которых (фототехника) с начала ветки местами упоминалось, что они "какашки" "мыло", "тёмные" и т.д. и т.п....
Свет-композиция-постобработка (для меня это 3 кита на данный момент), соответствующая техника для соответствующих целей, конечно же должна присутствовать в меру глубины кармана и широты творческой мысли.
ИМХО.Прокомментировать:
-
Нет...что-то мне вьюверы и ЛР не то показывают...
Вот попробовал еще один вьювер, FastStone Image Viewer, так совсем другое дело, снимок резкий...
Так в чем дело, почему другие показывают нерезко? Может настроено что не так?Прокомментировать:
-
При том прогрессирующая....;):)
Ещё чуток и ты уже фотодрочер...Прокомментировать:
-
VituS
ну понятно, что можно подтянуть резкость потом, но изначально ее нет, имхо
И еще присутствуют непонятные шумы какие-то на воде, нет четкости
-------------
Вот на близких объектах вроде все нормально, но тут портретик подвергся обработке...
------------
вы считаете, что у меня паранойя уже?Прокомментировать:
-
Ps - постскриптум. А мну 18-70 на a200. ;)Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
ЗЫ
— Дэвущка! На ВАМ мух сыдыт!..
— Не на «ВАМ», а на «ВАС»…
— Чито? На МНУ мух сыдыт?
— Не на «МНУ», а на «МНЕ»…
— Чито? Опять на ВАМ? Ух, какой шюстрый мух!
С фоткой все норм, просматриваю raw в "асидиси", желательно последних версий для поддержки новых версий формата. В опциях есть просмотр raw и галочка качество (вроде так если не напутал). Сразу при открытии фотки она не резкая, но при подгрузке меняется (время зависит от мощи компа). Еще бывает помогает включение формата 1:1 а потом по размерам окна.Сообщение от vic Посмотреть сообщение
Ресайз в шопе с последующим шарпингом. Усач правильно заметил - максимальная резкость на деревьях
http://i5.imageban.ru/out/2013/04/25...8121193457.jpgПоследний раз редактировалось VituS; 25.04.2013, 11:13.Прокомментировать:
-
Шарпенинг это я недавно включил в аппарате, попробовать, не помогает.
Да, так вот. Я в ЛР резкости никакой не вижу. Фокусировал по центральной точке, наводил на лебедя именно. Проэкспортировал в jpeg 90% качество, 1920 пикселей, ну нет там резкости, замылено.
Вот только сейчас заметил такую штуку:
ЛР, библиотека, фит-ту-скрин. Щелкаю "увеличить", на какую-то долю милисекунды изображение становится очень резким, затем увеличивается с исчезанием резкости...
Вот сделал в ФШ 100% кроп, ну и что это за качество? Где резкость?
-----
Ничего не понимаю...
============
ВОт принтскрины:
Библиотека, фит
Библиотека, 1:1
Коррекция, фит
нет резкости, нигде. (((
что я не так делаю? (((Последний раз редактировалось vic; 25.04.2013, 10:43.Прокомментировать:
-
Вить, чего грешишь-то? Полный порядок с точки зрения качества фото. Другое дело, что ты хотел лебедя снять, а максимальная резкость - на ветках над его задницей: разница метров в тридцать. Ну так возникает вопрос: куда и как ты наводил. Да, и у тебя в настройках жёсткий шарпенинг стоит. Нехорошо это.Прокомментировать:
-
Ну вот, к примеру.Сообщение от VituS Посмотреть сообщениеНастолько плохое качество? Если не сложно скинь куда любое фото в Raw, интересно глянуть. в идеале было б с f 9-11 и s гдет 1/40 -1/до еще шустрее ) .
PS у мну 18-70 на a200 мылит жутко с одного угла, но решилось с значением f более 8. Поскоку "лажу" в основном по утрам и вечерам
то штатив естественно с собой.
55мм, ф/11, 1/160, исо 200
должно же было быть резким, а получилась полная хня...(((Прокомментировать:
-
А кто такой PS, которому ты мнёшь?Сообщение от VituS Посмотреть сообщение
Вместе весело шагать по просторам,а накуя?
По просторам, по просторам
Усачишку заклевать лучше хором,
Лучше хором, лучше хором.
Я даже в дискуссию вступать не буду. Послушайте вместе с текстом "Starless" King Crimson как-нибудь.
Процитированный вопрос ведь в полной мере относится и к дискуссии о разнице между сверхархигиперкачественным и сверхгиперкачественным объективом, а? Или только к упомянутой карточке?Прокомментировать:
-
Усач
Да такое можно снять мылко за 100 у.е. Придумать и представить - это уже сложнее.
Хотя я к подобным картинам отношусь крайне скептически. То есть ценю за графику и композицию, но не более. Эта конкретная пикча настолько скучная, пустая, безжизненная (ИМХО), что и шифровки в этой женской фигуре ничего в восприятии не меняют. Да жизнь, да плоскости, да выбор, да - мы то в тени, то на свету.
НО СКУЧНО СДЕЛАНО.
ИМХО
Пока писал, Якудза уже высказался.
Солидарен. Н акуя? Выпендреж. Не искусство.
Еще раз ИМХО.Прокомментировать:
-
Панимаишь... я способен уловить замыслен этого снимка, придумать ему историю даже, но мне от "этого" реально грустно. Нет в нем жизни. И истории реальной нет. Это как со сходом рыбы по-Фрейду :) Странное чувство, если применять к нему логику... Все правильно, симметрично, гармонично - а накуя?Сообщение от Усач Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Да вашу ж Машу! Сходите на пару страниц назад, гляньте карточку, что baradzed с воплем эх хорошо! представил, и скажите: как там со стеклом дела, а?Прокомментировать:
-
Зажатая дырка даже откровенно мертвое стекло иногда спасает-только разве в кайф снимать с такой диафрагмой? Хотя-каждому своё. Мне нравится максимально по возможности открытаяСообщение от VituS Посмотреть сообщениеНастолько плохое качество? в идеале было б с f 9-11 и s гдет 1/40 -1/до еще шустрее ) .
PS у мну 18-70 на a200 мылит жутко с одного угла, но решилось с значением f более 8. Поскоку "лажу" в основном по утрам и вечерам то штатив естественно с собой.Прокомментировать:
-
Настолько плохое качество? Если не сложно скинь куда любое фото в Raw, интересно глянуть. в идеале было б с f 9-11 и s гдет 1/40 -1/до еще шустрее ) .Сообщение от vic Посмотреть сообщение
PS у мну 18-70 на a200 мылит жутко с одного угла, но решилось с значением f более 8. Поскоку "лажу" в основном по утрам и вечерам то штатив естественно с собой.
Последний раз редактировалось VituS; 24.04.2013, 22:19.Прокомментировать:
Прокомментировать: