Усач
так уже было бы неестественно правильно ;)
отрисовать то птичку большой проблемы нет...
baradzed
я даже не представляю, что и как..и с чего начать
Да и фактически осознанно никогда не печатал
пока попробовал просто отправить работы на 35photo.ru и 1x.com
А про ч/б - опять же сюжеты разные.
Почти все из ч/б не было смысла делать в цвете..Имхо.
---
а может кто подскажет, как можно отрисовать солнечные лучи там, где они УЖЕ ЕСТЬ?
Сделать их не столько явственнее, сколь чуть длиннее?
-
baradzed
спасибо за картинки. ты в кризис не ходи, сюда ходи )Прокомментировать:
-
BBC еще раз намекаю )) ты подошел уже вплотную к персональной выставке ) пора задуматься ))Прокомментировать:
-
Влад, действительно ч/б и на мой вкус на порядок сильнее. Кабы ещё птичка чуть явственнее была (там, где яхта), описался бы от удовольствия.Прокомментировать:
-
Да это к примеру :) Корова не жующая, а окуевшая :)Сообщение от BBC Посмотреть сообщение
Это к примеру, у Гриффона хороших снимков много
, стесняется.
А что это ВВС там сверкнул? :)
То это только на камчатке и BBC УлыбкаПрокомментировать:
-
vic
имхо - если у Oh-Voegel действительно много классных кадров (видел раньше), то жующая корова никакого положительного впечатления о творчестве не дает ;)Прокомментировать:
-
Узнал в Гродно двух интересных людей-рыбаков-фотографов. Зацените, жаль, что Грффон не самое лучшее в "Фоторыбалке" выставлял, он больше на Фионе тусуется, а Лосяра вообще как-то не светился.
Это- Гриффон:
И Злой_Лосяра:
Злой_Лосяра еще великолепное видео снимает- http://www.youtube.com/user/zloilosyaraа вот что мне Братан на днях прислал с зарицкого Немана(не зря в сугробе весь день пролежал с мокрыми ногами)!:
..."-Просто что-то не реальное. Выдра это очень редкий и осторожный зверь. Я его видел один раз в жизни мельком под водой, а тут. Это ещё круче, чем волка снять. А круче, наверное только рысь,хотя рысей как-то ещё снимают, а выдру... если только на камчатке. А чтобы так! То это только на камчатке и BBC Улыбка
Dmitry-Proooooooooooooooo!!!"
полная версия здесь http://birdwatch.by/naziranni/2774Прокомментировать:
-
Что выросло, то выросло :DСообщение от Усач Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
wwwarjag
Почитай Маргулиса с 62 страницы до конца главы. Там вполне понятно написано. В том числе где, как и почему.Прокомментировать:
-
=baradzed=
Позиция ясна. Но каждое мнение и мысль, принадлажат чаще не конкретному человеку, а некому сообществу-эгрегору частью которого он в данный момент является. Будут ли это поборники идеи "чистой" фотографии или того же фотожопства. Для меня вся приятность момента состоит в праве выбора той или иной группы, либо вообще отрицания обеих. В тоже время есть ещё нечто более общее объеденяющее в себе оба вышеназваных "направления", которое "диктует линию", вот от этого влияния избавиться не возможно, т.к. находишься внутри него.
Дима я имел в виду, что про диафрагму на данном этапе всё понимаю. Просто раньше меня вводило в заблуждение слово типа "большая", т.к. его можно трактовать двояко - большая в цифрах (22 скажем) или "большая" дырка (3,5 в цифрах). И каков эффект при съёмке от различных показателей тоже знаю и даже применительно к тому объективу, которым пользуюсь :).
А с кривыми мне действительно не понятно. В отличии от ползунков в тех же уровнях. Форма гистограммы и её расположение к тому или иному краю тоже ясно. А вот изменение кривых на отдельных участках гистограммы и как выбрать этот участок, каков должен быть шаг - не вкуриваю. Теорию понимаю, но на практике не получается. Вот когда внимательно посмотрю находясь рядом, как это делает знающий, а если при этом он будет комментировать, точно пойму.Прокомментировать:
Прокомментировать: