блин такой красоты я еще нибачил:o
http://sergeydolya.livejournal.com/165154.html
-
Кстати, фото карпов в сети там тоже есть.Сообщение от VituS Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
BBC
Значит не правильно понят мной твой предыдущий пост
Актуальное рыболовное фото в конце страницы :) учитывая то, что были(думаю и будут) попытки протащить сети в правила.Сообщение от Дзед Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Смотрим лучшие фото Беларуси:
http://belaruspartisan.org/bp-forte/...144&newsPage=0
Продолжение, - по ссылке в статье.
Даже рыболовная тема присутствует.Прокомментировать:
-
VituS
так а при чем тут сравнение какое-либо?
к чему это?
-
просто было упомянуто громкое имя производителя оптики, который не справился с простенькой задачей - сфокусироваться сквозь решетку....Прокомментировать:
-
Дима, прошли, да, ещё раз спасибо!Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
Это будет Рыболов-Элит №4 за июль-август.Прокомментировать:
-
Звиняюсь что вмешиваюсь :), но по-моему не совсем корректно сравнивать Canon+Canon(боди+объектив) и Sony + Sigma(Tamron).Сообщение от BBC Посмотреть сообщение
Более правильно сравнение аналогичных объективов как по стоимости-качеству, так и по производителю;)
Пример , еще
Ps имхо , думаю эти объективы одинаково успешно справились бы с поставленными задачами.Последний раз редактировалось VituS; 14.05.2010, 09:13.Прокомментировать:
-
Да, прислушайся к Netsky®. Упомятое им слово - самое востребованное в этой области. Ежели нальёшьСообщение от Boomerang Посмотреть сообщение
, помогу ещё с пятком языков для тэгов.
AlexV.
Лёша, прошли труды наши?Прокомментировать:
-
естестенно, нет. не показатель.ну, если Цейс 85/1,4 - не показатель класса, то тогда спишем на мои кривые руки
Не, конечно, в определенных кругах им можно блеснуть, но в зоопарке он тебя не спас :)
и задай себе вопрос, почему тем же обычным кэноновским 70-200 без проблем снимается птичка-обезьянка-хищник и т.д в клетке сквозь решетку, притом, сама сетка практически не видна.
Или, например, почему некоторые Сигмы или Тамроны не фокусируются в условиях недостаточного освещения или наоборот, на ярко совещенной стене, а кэноновский объектив даже среднего класса делает это без проблем
Добавлено через 4 минуты
vic
AlexV.
согласен, не во всех,у меня и был G9 когда-то и там действительно она была
Забыл.....Прокомментировать:
-
Прокомментировать:
-
за советами тебе к членам клана.Сообщение от Boomerang Посмотреть сообщение
И не забывай про тег "joy";)Прокомментировать:
-
Точнее - есть, но не во всех.Сообщение от BBC Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
ВВС
ну, если Цейс 85/1,4 - не показатель класса, то тогда спишем на мои кривые рукиПрокомментировать:
-
Усач
я же не просто так про веточки написал ;)
и по другим мелочам можно предположить, что не мыльницей снято
И в мыльнице нет ручной фокусировки, зато есть большой квадрат точки фокусировки и вот на какое место будет наводиться фокус - знает только ф/а
Boomerang
что касается обезьянки - то сквозь клетку без проблем снимается на автофокусировке
не знаю, как у Сонек, но у Кэноновских нормальных объективов с этим все в порядке
Но стоит одеть тот же экстендер и фокус будет ерзать туда-сюда
---
Это просто показатель точности фокусировки и класса объективов - ты все продолжаешь себя обманывать ;)Прокомментировать:
-
Выскажу мнение "чайника".:)Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
На автомате - почти уверен, что не удалось бы. В зоне резкости были бы только веточки на переднем плане. Ну и ГРИП всё равно не получилась бы такая, даже с ручной фокусировкой.
Вообще для себя сделал такой вывод, что "мыло" может конкурировать с "зеркалом" тогда, когда нужна большая ГРИП; при малых размерах требуемой по итогу картинки (на А4 даже у хорошего "мыла" получается плохая детализация) и при хорошем освещении (мой А630 уже на ИСО 200 ощутимо "шумит").Прокомментировать:
Прокомментировать: