Фотография

**Лис** · 12.04.2007, 11:36

Усач,
Количество пикселей - Размер матрицы.

Ну так здесь я как раз ничего и не путаю.
Большие сенсоры по физическому размеру стоят в профкамерах.
А в прочих, и в продвинутых любительских в том числе, наращивание мегапиксельной мощи идет в основном за счет уплотнения/уменьшения физического размера пикселя.
Как пример:
моя Минольта Z1 - ПЗС 1/2,7" - 3.3млн. пикс
Кэнон S3 - ПЗС 1/2.5" - 6.0млн. пикс.

**Усач** · 12.04.2007, 11:44

Лис
Я про противоречие, о котором ты писал.
Если кому еще интересна эта тема, коротко и довольно доходчиво написано здесь.
А вот теперь реально глянем на мои две цацки:
А200 - размер матрицы 7х9 мм - 8,3 МП
А100 - размер матрицы 16х24 мм - 10,8 МП

**Don** · 12.04.2007, 12:30

Тута многабуков, но может кому интересно
почему аппарат не имеет значения
чисто в раздумьях....

**Лис** · 12.04.2007, 12:32

Усач, игрушки хороши! :roll: Ну и какая всёж больше нравится? Соня?

**Дядя Леша** · 12.04.2007, 12:42

Роквелл - умничка! Что ни статья - то шедевр! :) Дискуссию о камерах можно считать закрытой. А еще надо по тексту везде сделать автозамену слова "фотоаппарат" на слово "спиннинг" и поместить в "Страсти-мордасти" :)

**Усач** · 12.04.2007, 13:23

Дядя Леша

А еще надо по тексту везде сделать автозамену слова "фотоаппарат" на слово "спиннинг" и поместить в "Страсти-мордасти"

Дык, Лёша, мы ж люди тялiгентныя, мордастить никто никого и не собирался, во всех постах присутствует "скромное мнение"...

Лис
Пока не могу ответить - не наигрался:D . По общехудожественному впечатлению сотка лучше (Don даже спрашивал, зачем я размытие делал. А это не размытие - это просто маленькая глубина резкости), по технике - двухсотка больше нравится. Но это на данный момент. Поживём - увидим

**Усач** · 12.04.2007, 14:24

Don, Дядя Лёша
Когда я совершал зачатие этой темы, то был очень далёк от мысли, что все камарады на форуме превратятся в гениальных фотографов. Идея была такова: коль уж делаешь фотки и вывешиваешь их здесь, с помощью этой темы приложи минимум усилий для того, чтобы они были хотя бы технически правильными на уровне размер-резкость-экспозиция-цвета. По композиции я давал чужие статьи, приглашал к разговору ребят, у которых это получается, поскольку сам - слаб.
А насчёт гуру, так мы уже тут с Б.К. слегка боднулись

:p , потёрли потом, правда, оба.
Я внимательно прочёл и посмотрел работы Роквелла. И талант, и умница. Но! Общий тон приблизительно выглядит так: я хоть задницей, как камерой-обскурой снимать буду, засуну пленку в прямую кишку, диафрагму сфинктером выставлю, и у меня все равно фотки лучше будут, чем у вас, козлов с А100 или с А200. Потому что мне создатель буську в висок дал, а вам - нет. Вот это жлобство лично мне не нравится. Я бы простил его ему, кабы он вместо этого:

Я встречался с Филом Коллинсом на прослушиваниях в 2003 году. Всплыл вопрос о том, что его стиль и звучание легко узнаваемы. Несколько человек решили поиграть на его ударных, пока он куда-то вышел, и знаете что? Ничего похожего у них не вышло.

написал бы:
Я решил поиграть на его ударных, но ничего похожего у меня не вышло.
Такие раскольнические у меня мысли:cool:

**Don** · 12.04.2007, 14:51

Усач
Я далёк от мысли, что кто-то способен сымать картонной коробкой с отверстием вместо линзы (когда-то я такое чудо в детстве строил и рисовал силуэты, так познавал в детские годы оптику, не зная, что это очень сложная наука....) И жаль, что что-то навело тебя на эту мысль....
И я бы стёр пост на твоем месте, поскольку тема из фотографии превратилась в "фиксирование" и гонку вооружений, сама фотография, как фотография умирает в теме. Помню спросил одного участника, как у него и солнце не пересвечено и пейзаж не получился недоэкспонированным. мне ответили "эксповилка", а что это, как сделать, и практическое воплощение - ни слова.... искал всё сам, так в чём я не прав? А нажать кнопку и "дотянуть" в фотошопе - это еще не фотография. ИМХО
Без обид, гут?
P/S
А свой я тоже сотру....

**Дядя Леша** · 12.04.2007, 14:54

Don, Усач:
Уговорили - в выходные сажусь из старого Зенита обскуру делать.

**Усач** · 12.04.2007, 15:07

Don
Стирать не буду. Слава, какие обиды, ты чё

? Я не на тебя наезжаю, на эту мысль меня статья Роквелла натолкнула, а отнюдь не ты.
А мысль эта, как мне показалось такова: есть фотографы от бога, а есть лохи с мегапикселями, фотошопом, Порше 911 и прочим хламом. Он же не назвал статью "Why My Camera Does Not Matter", он назвал её "Почему ваш фотоаппарат не имеет значения ". И ни слова о том (по крайней мере в этой статье), как нужно делать. Ты посмотри еще вот это для усугбления:(

**Дядя Леша** · 12.04.2007, 15:30

Гы... "7 уровней" раскопали... :) Ну это ж вообще культовое писание :) Исключительно правильная вещь!
А вот под словами "есть фотографы от бога, а есть лохи с мегапикселями, фотошопом, Порше 911 и прочим хламом" я подписываюсь двумя лапами. Мне для комплекта только Порше не хватает...

**Усач** · 12.04.2007, 15:51

Дядя Леша
Мне тоже. Для полного лохокомплекта. Хотя мне он и не нужен - хрен на рыбалку доедешь

Я, собственно, что хотел бы побороть здесь (только, мужики, ежели заглянете - не обижайтесь, абсолютно ничего личного). Например, такое. Когда речь идет об опознании рыбьего трупика, то уж элементарный здравый смысл подсказывает дать качественное фото, чтобы и морду рассмотреть, и чешуйки в боковой линии с лучами в плавниках подсчитать. И вопрос решился бы за минуту.Вот тут и ББ, и пиксели оказали бы существенную помощь.
Или (чегой-то запомнилось

) фото Виталя в ультралайте с окушком, трудно угадываемым, на вытянутой руке. Потому что резкость оказалась на дальних деревьях...

**Дядя Леша** · 12.04.2007, 16:00

Усач:
А для качественного "протокола опознания" эта ветка вообще не нужна. Достаточно инструкцию к фотоаппарату прочесть. Баланс белого - на автомат (я забыл, когда у меня автомат последний раз ошибался. При проявке равчиков лезу в баланс белого только для спецэффектов). Замер - на матричный, фокус - по центру, чувствительность - на 100, экспопару - на автомат. Вот вам рецепт качественного протокола. Только к фотографии это имеет такое же отношение, как траулер - к рыбалке.

**Усач** · 12.04.2007, 16:11

Дядя Леша
Ага, всё так. Только снято телефоном, похоже, а там с матричным замером - проблемы;) .

Только к фотографии это имеет такое же отношение, как траулер - к рыбалке.

Ну, без траулеров мы бы всю рыбу с рыбалки жрали, а не отпускали:p . А что до протоколов, так ведь большинство фоток здесь таковыми и являются - фесты, уловы, воблеры/вертушки да закаты с рассветами... Вряд ли есть смысл тут творить искусство.
PS. Чтой-то понесло сегодня с ускорением

, не иначе День космонавтики сказывается

.

**Don** · 12.04.2007, 16:25

Усач
И так всегда - сделал своё чёрное дело, всколыхнул пласт давно похороненного прошлого, и умываешь руки?
Заставил меня выписать цифровик, чтоб снимал я своих счуков не с "Гугла", напрячь кучу контор со своими плёнками, пуститься в изучение ФШ, а так всё было тихо и спокойно

Отложил денюжку на новую лодку, а теперь? Кэноны-шмэноны, сканеры-шманеры, и.... береговая фракция встречай нового члена? гы-ыыыыы

Объявление

Фотография

Фотография

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: