Фотография

Предыдущая 1 17 57 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 77 117 167 567 1067 1266 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник ZaNer ответил

24.10.2016, 21:51
Сообщение от vic Посмотреть сообщение

И вот так куда не коснись, будто белорусы самые богатые...

Мне еще понравилось, недавно то-же покупал для a6000 себе китовый 16-50. Б/у продают, в среднем, 2млн. Нашел новый у нас за 1,5.
Тема у них (продавцов), разбирать китовые комплекты и продавать раздельно тушку и объектив, процветает. Да я и не против, пусть будет и без гарантийного талона от Sony, но это в два раза меньше, чем стоит в других наших магазинах.
Теперь покупал sel30f18. Нашел за 6.6 млн. (в Бресте). Перезваниваю - уже 7.7 млн. По Минску ценник - в среднем 10 млн. Короче, взял с рук за 350$.
Прокомментировать:
Участник vic ответил

24.10.2016, 19:46
Сообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщение

vic,
Манагеры в конторках не хотят изучать иностранные языки, таможенное право и пр. Купил в РФ - перепродал. Просто бизьнес такой.

Нет. Я купил у частного лица. Тот честно приложил все бумажки , что у него были для этого товара, в том числе и чек о покупке от ИП, который ему продал, и даже кассовый чек.
Прокомментировать:
Участник Болотный Корч ответил

24.10.2016, 19:37
vic,
Манагеры в конторках не хотят изучать иностранные языки, таможенное право и пр. Купил в РФ - перепродал. Просто бизьнес такой.
Прокомментировать:
Участник vic ответил

24.10.2016, 19:15
Прикупил тоже Сигму 30\2.8.
Б\у из РФ.
Так вот прислали с документами о покупке.
Этот объектив в РФ стоит 6900, т.е. примерно чуть больше 100уе.
У нас же он продается за 180уе магазине!
И вот так куда не коснись, будто белорусы самые богатые...
Прокомментировать:
Участник Бармалей ответил

23.10.2016, 18:39
Сообщение от Сварной Посмотреть сообщение

А можно по подробнее, это как?

Ставим три пальчиковые батарейки по диагонали , на ровной поверхности. С разбежкой в 5 см . примерно. Со штатива ( желательно) снимаем центральную , по центральной точке фокусировки. Смотрим куда уходит резкость.
Примерно как здесь :

http://www.eos-numerique.com/forums/...k-focus-96591/
Прокомментировать:
Участник vic ответил

23.10.2016, 17:46
Сообщение от Boomerang Посмотреть сообщение

как объяснить посему мне еще и деньги платят

совершенно непонятно )))
Прокомментировать:
Участник Tsar65 ответил

23.10.2016, 17:15
Сигма без приставки "арт", дешевле, на порядок, но и резкость на поряжок дешевле.
Прокомментировать:
Участник Сварной ответил

23.10.2016, 16:56
Сообщение от Бармалей Посмотреть сообщение

Тест с 3 батарейками самый простой и надёжный. :)

А можно по подробнее, это как?
Прокомментировать:
Участник Бармалей ответил

23.10.2016, 15:30
Vladimir Savenko
За такие деньги , был бы он не нормальный :)
Прокомментировать:
Участник Vladimir Savenko ответил

23.10.2016, 15:22
Сообщение от Бармалей Посмотреть сообщение

Сигмовские сейчас глянул - цена заоблачная. Ну , для меня по крайней мере. Хотя - автофокус сильно упрощает всё. Так что - советовать не буду :)

Да, не бюджетники. Но, качество радует. Мне бюджет позволял - пользуюсь таким http://sigma-foto.by/sigma-35mm-art.html
Полет нормальный.

Последний раз редактировалось Vladimir Savenko; 23.10.2016, 16:07.
Прокомментировать:
Участник Бармалей ответил

23.10.2016, 14:43
Тест с 3 батарейками самый простой и надёжный. :)
Прокомментировать:
Участник Сварной ответил

23.10.2016, 14:37
Бармалей, пользую стекло 18-135 то особо проблем не замечал. Есть еще 55-250, ну там на длинном фокусе бывают проблемы, но так там и расстояние до обьекта бывает немалое,так что простительно. Но я вернусь к картинкам с буквами, я резкозть наводил на них вручную,в режиме лайф вью.
Прокомментировать:
Участник Бармалей ответил

23.10.2016, 14:24
Крепится в штативное гнездо винтом.Снизу. всё очень просто. Старые объективы - стекло , а не пластик. Результат совсем другой , и рисунок тоже. Могут очень сильно порадовать обладателя !
Сигмовские сейчас глянул - цена заоблачная. Ну , для меня по крайней мере. Хотя - автофокус сильно упрощает всё. Так что - советовать не буду :)
Кстати , автофокус на тушке точный у тебя ? Значения очень уж предельные по диафрагме. Должен с 2.8 уже резкий быть по любому.
Прокомментировать:
Участник Сварной ответил

23.10.2016, 14:01
Бармалей, так я в лайф вью буковки и снимал. Но резкости не наблюдалось. то что в моем посте выше так там фото с 1.8 и аж 8, но ведь хочется светосилу использовать.А прибор с али я так и не понял как он и к чему крепится, ну то в ютубе гляну.А что касается полтоса что щас у меня,может со стеклами что, может какие пластиковые они там, от того и резкость аж на f 8.,даже и незнаю что думать. Я допускаю что да,на 2.0 был бы резкий, а то аж до 8.

Последний раз редактировалось Сварной; 23.10.2016, 14:14.
Прокомментировать:
Участник Бармалей ответил

23.10.2016, 13:44
Сварной
На 1.8f уже будет резкий , потому 1.4f и сделали. А 1.2f с 1.4f будет резкий. У меня был мануальный (не помню уже какой - продал давно ) с 1.7 был резкий. Поэтому светосила позволяла без вспышки кое где получать хорошие фотографии :)
Лайф вью есть в тушке ? Позволяет добитсья максимальной резкости. Ссылку на али не просто так вставил

Вот полтос 1.8 на открытой.Тоже давали попробовать .

P.S.
Полтинник всё же не совсем портретник - скорее , это штатник. Портретники 85 - 150 .

Последний раз редактировалось Бармалей; 23.10.2016, 14:17.
Прокомментировать: