Фотография

Предыдущая 1 377 777 827 867 872 873 874 875 876 877 878 879 880 881 882 887 927 977 1267 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник Бармалей ответил

07.04.2010, 19:47
Сообщение от Gray Scale Посмотреть сообщение

А какую цель ты ставил, снимая этот портрет? Если утилитарную, типа "на память", то вполне... А ежели это попытка передать внутреннее состояние, с претензией на обобщение художественного образа, то в корзину. Черезчур лаконично (мягко говоря). Свет в лоб, объект не оторван отфона, отсутствуют рисующий, контровой, моделирующий и фоновой источники света. Направление взгляда не работает на образ. Разворот головы не самый выгодный. А так все нормалтно. Экспопара выбрана правильно, скин передан достоверно.

Цель даже не знала ,что её снимают.Кадр не постановочный.
Думаю-человеку на память отдам.
По остальному -более менее понятно.Спасибо за исчерпывающий ответ,приходиться учиться по ходу дела.
Вопрос лузера,что такое скин ?
Удачи
Прокомментировать:
Участник Gray Scale ответил

07.04.2010, 15:42
Ну, не согласен. Классические схемы освещения (с несколькими источниками) разработаны лишь для того, чтобы помочь фотографу или кинооператору адекватно имитировать освещение от природных источников. Их два. Солнце и луна. Ну и камин или свеча... Пример. Большое помещение, с большими окнами. Свет от солнца бъет прямо в окно, освещая объект, фон. Отраженные рефлексы от одежды, светлых или зеркальных поверхностей мебели дают определенный светотеневой рисунок. Суметь смоделировать эту схему освещения в имеющихся условиях (темная студия, или ателье) - это и есть задача фотографа, или кинооператора. У Рембранта не было пяти источников света, однако на портретах можно рассмотреть и рисунок и заполнение и фоновой и контровой и моделирующий. Очень интересно со светом работал русский художник Ге. А присутсвие того или иного количества света - это от задачи. Копался в рабочем компе, из того, что под рукой оказалось. Тодоровский мл.

1 Фото

Последний раз редактировалось Gray Scale; 07.04.2010, 17:05.
Прокомментировать:
Участник mavetan ответил

07.04.2010, 15:17
Так я и говорю - хочешь творчества - вложись в хороший фот, свет и можно приближаться к искуству - а так сиди со своей мыльницей и нелезь. Просто к коментарию фотографии мне кажеться надо подходить из имеющихся реалий - технических возможностей, и оценивать скажем так репортажный снимок не с высока полотен Рембранда. Так можно и на рекламные ролики по телеку сказать что это плохое кино - а ведь это не кино. Извиняюсь понесло.

Добавлено через 7 минут
Уважаемый Gray Scale. Не согласен с Вами. Не возможно обычной мыльницей с о встроенной вспышкой снять портрет по требованиям предьявляемым отсутствуют рисующий, контровой, моделирующий и фоновой источники света к снимку выставленным на обсуждение Бармалеем.

Последний раз редактировалось mavetan; 07.04.2010, 15:24. Причина: Добавлено сообщение
Прокомментировать:
Участник Gray Scale ответил

07.04.2010, 15:11
Если у Вас удочка за 1000 Евро, это не есть гарантия, что Вы поймаете очень много большой рыбы. Приблизительно так. Хорошему фотографу можно снимать и собачьей будкой с донышком от шампанского. Пример - Хаски. Снимал всю жизнь мыльницей, и ничего. А наличие нескольких источников света в кадре - так это от задачи...

Последний раз редактировалось Gray Scale; 07.04.2010, 15:16.
Прокомментировать:
Участник Якудза ответил

07.04.2010, 15:06
mavetan
Сергей же сразу подчеркнул:

Сообщение от Gray Scale Посмотреть сообщение

А какую цель ты ставил, снимая этот портрет? Если утилитарную, типа "на память", то вполне... А ежели............................
Прокомментировать:
Участник mavetan ответил

07.04.2010, 15:00
Получается я свое фото "Водяного" сделал вроде Никоном 7800 - со встроенной вспышкой и без горячего башмака да и у Бармалея думаю не зеркало с кучей светового оборудования - значит эти фото изначально нельзя выставлять на суд. А у большенства народа простенькие фотики с приоритетом функции "авто" и даже не s5is - значит им сюда путь заказан. И эта констатация факта - разубедите в обратном - что можно имея одну мыльницу со встроенной вспышкой как у многих получить творческий снимок справильно выставленным светом.

Последний раз редактировалось mavetan; 07.04.2010, 15:07.
Прокомментировать:
Участник Gray Scale ответил

07.04.2010, 14:54
Еще раз повторюсь, Вы на какой предмет интересуетесь? Вам ехать или шашечки? В зависимости от целей, которые вы ставите перед собой, выкладывая фотку на форуме, Вы и получаете и комментарии. Нельзя из плохой фотографии в редакторе сделать хорошую. Хорошую фотографию редактором испортить можно.
Прокомментировать:
Участник BBC ответил

07.04.2010, 14:51
Еще вопрос про свет в лоб - а как правильно фотографировать мыльницей чтобы вспышка не в лоб.

- некоторые продвинутые мыльницы типа Canon s5 iS имеют "горячий башмак" для внешней небольшой вспышки (она стоит порядка 60-70 у.е)
- на выдвижную вспышку сверху придумывают различные отражатели
Прокомментировать:
Участник mavetan ответил

07.04.2010, 14:33
Сообщение от Gray Scale Посмотреть сообщение

отсутствуют рисующий, контровой, моделирующий и фоновой источники света. Направление взгляда не работает на образ. Разворот головы не самый выгодный.

Почитав данное замечание - получается, что надо для того чтобы выставить фото на обсуждение сделать его постановочным с применением кучи светового оборудования как в хорошей студии или этого можно всего добиться имея в руках только идин фотоаппарат и вспышку к нему.
Еще вопрос про свет в лоб - а как правильно фотографировать мыльницей чтобы вспышка не в лоб.
Прокомментировать:
Участник Gray Scale ответил

07.04.2010, 13:52
А какую цель ты ставил, снимая этот портрет? Если утилитарную, типа "на память", то вполне... А ежели это попытка передать внутреннее состояние, с претензией на обобщение художественного образа, то в корзину. Черезчур лаконично (мягко говоря). Свет в лоб, объект не оторван отфона, отсутствуют рисующий, контровой, моделирующий и фоновой источники света. Направление взгляда не работает на образ. Разворот головы не самый выгодный. А так все нормалтно. Экспопара выбрана правильно, скин передан достоверно.

Последний раз редактировалось Gray Scale; 07.04.2010, 13:58.
Прокомментировать:
Участник Бармалей ответил

07.04.2010, 08:35
Тогда и моё покритикуйте....

1 Фото
Прокомментировать:
Участник Boomerang ответил

07.04.2010, 01:10
mavetan
Эдуард, тогда зашли в почту самый первый jpeg (без обработки) я попробую.
boomeart (собака)tut.by
Прокомментировать:
Участник mavetan ответил

07.04.2010, 00:18
Алексей. А могешь при помощи редактора выразить премерно свою мысль относительно моей фотографии для наглядности. Если такое возможно.
Прокомментировать:
Участник Boomerang ответил

07.04.2010, 00:05
mavetan
Картинка плоская - нет теней, нет объема, нет воздуха. Как мне показалось, снималось со вспышкой.
Прокомментировать:
Участник mavetan ответил

06.04.2010, 23:50
Смотрел, смотрел на это все и решил выложить своего "Водяного" - скажите что не так. С ориентацией все в порядке.

1 Фото
Прокомментировать: