Фотография

Предыдущая 1 397 797 847 887 892 893 894 895 896 897 898 899 900 901 902 907 947 997 1267 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник Boomerang ответил

16.02.2010, 22:23
Сообщение от Netsky® Посмотреть сообщение

...что Don от публики свои работы прячет...

А их у него есть, сам видел.

Продолжаю осваивать ремесло.
"Было - стало"

2 Фото

Последний раз редактировалось Boomerang; 16.02.2010, 22:46.
Прокомментировать:
Участник Григорий ответил

16.02.2010, 20:32
Сообщение от Gray Scale Посмотреть сообщение

так будет лучше.

Лучше что? Кроп или жуткий пурпурный оттенок;)
Прокомментировать:
Участник Рыжий ответил

16.02.2010, 19:57
Gray Scale Я даже не стал это фото трогать. Мне оно дорого, как история работы "Нарочь Ожидание грозы". По этому я его и дал даже без кропа...
Прокомментировать:
Участник Netsky® ответил

16.02.2010, 19:55
Сообщение от Рыжий Посмотреть сообщение

Доказать что то ты сможешь только своими работами.

Я тоже старательно пытаюсь не замечать, что Don от публики свои работы прячет:) Покаж, а?
Прокомментировать:
Участник Gray Scale ответил

16.02.2010, 19:19
Ну, чувство собственной исключительности еще ни кому не мешало, с этим можно жить, но между тем, так будет лучше. Хотя, банально, но ты это видел, и тебе это дорого и близко, и это похвально.

2 Фото

Последний раз редактировалось Gray Scale; 16.02.2010, 19:26.
Прокомментировать:
Участник Рыжий ответил

16.02.2010, 18:02
Don Я тебе ещё раз повторяю, что вся обработка заключалась в сжатии с 2,8 м до приемлемого для веба. Наверное был небольшой кроп. контраст... но очень немного. Всё. Твои обвинения и год назад и сегодня беспочвенны. Зачем ты споришь не имея оригинала - вот мне что непонятно? Какой в этом смысл? Ты хочешь доказать что? Какими средствами? Поливая меня? По моему - ты загоняешь себя в какой то тупик...
Доказать что то ты сможешь только своими работами. Покажи мне что то интересное, покажи работу подобного уровня и я без вопросов, соглашусь с любой твоей обработкой. Плиз!?
Прокомментировать:
Участник Don ответил

16.02.2010, 17:44
Рыжий, я взял тот атачмент, который висит в фоторыбалке 2008. Скачал его и посмотрел/привел exif.
Для тех кто этого по каким-то причинам не сделал раньше. Все остальное - это твои слова. Обвинения - тоже на твоей совести, как и боязнь "экзотических преимуществ" ;)

Последний раз редактировалось Don; 16.02.2010, 18:03.
Прокомментировать:
Участник Рыжий ответил

16.02.2010, 16:11
Сообщение от Netsky® Посмотреть сообщение

Разумная глубина не вызывает споров, если присутствует умение и вкус:). А если "обработка" прет диссонансом, эт по меньшей мере глаз режет..

Саш, я понял. Вечером подумаю... Возможно, внесу кой какие изменения.
Прокомментировать:
Участник Рыжий ответил

16.02.2010, 16:08
Сообщение от Don Посмотреть сообщение

Этот exif в атачменте в открытом доступе :)
Выводы я не делал, лишь задал вопрос - зачем лапшу вешаешь про "никакой обработки" и "подсветил вспышкой 1/2"?
Фанфаронство сплошное

Я так монимаю ты имеешь фото отсюда и о нём и ведёшь речь? Забавно! Т.е. не имея оригинала, ты с космической глупостью предполагаешь и обвиняешь?
Это фото сделано мною лично в Наносах. Есть несколько других с разницей в несколько минут. То, что свет был удивительный - уже говрил. То, что фото не имеет обработки переднего плана - говорил.
Не думал, брат, что ты завистлив? Смертных грех, однако! Ну ничего...
На фото ниже, как раз справа видна лодка у мостков, виден и грозовой фронт... Можешь оценить освещение и порадоваться за меня от души! :D

1 Фото
Прокомментировать:
Участник Netsky® ответил

16.02.2010, 15:45
Сообщение от Рыжий Посмотреть сообщение

Глубина обработки? Да эта глубина вызывает некие споры...

Разумная глубина не вызывает споров, если присутствует умение и вкус:). А если "обработка" прет диссонансом, эт по меньшей мере глаз режет.

А если "глубина глубин" - эт уже отдельный вид творчества, фотографии в котором уже немного.

-----------
Я сторонник разумного постпродакшена, совсем не обрабатывают фоты тока ленивые или не умеющие это делать. А выяснять зажглась ли вспышка или аффтар поработал со слоями - зачем? лучше на фотку посмотреть - "нарочь" - нормальное фота.
Прокомментировать:
Участник Don ответил

16.02.2010, 15:38
Этот exif в атачменте в открытом доступе :)
Выводы я не делал, лишь задал вопрос - зачем лапшу вешаешь про "никакой обработки" и "подсветил вспышкой 1/2"?
Фанфаронство сплошное
Прокомментировать:
Участник Рыжий ответил

16.02.2010, 15:20
Сообщение от Don Посмотреть сообщение

Вспышка 1/2, говоришь? Exif не согласен. Какая-либо обработка в принципе? А Adobe Photoshop CS при чем в exif?
***

Тебе оригинал кто давал? Озвучь этого человека плиз? На основании чего выводы?
Прокомментировать:
Участник Olegfisherman ответил

16.02.2010, 15:17
Рыжий
Ну да, теперь фиг поспоришь. :)
Прокомментировать:
Участник Рыжий ответил

16.02.2010, 15:09
Олег так и есть. Люблю поспорить и поснимать. Это интересно... Ну ни одному же тебе в этой ветке быть спорщиком? :)
Фотошоп? А зачем обходится без фотошопа? Это инструмент, позволяющий продолжить работу над снимком. Глубина обработки? Да эта глубина вызывает некие споры...
Я признаю, что, к примеру, в работах представленных Доном, есть разная глубина обработки. Т.е. в одно она есть, в другой - нет вовсе. Если глубина обработки "рисового поля" для большинства показалась чрезмерной, у меня ещё есть время до конца месяца внести изменения. Для этого и есть эта ветка, где споры по фотографии уместны. Не так ли?

Последний раз редактировалось Рыжий; 16.02.2010, 15:18.
Прокомментировать:
Участник Don ответил

16.02.2010, 15:01
Вспышка 1/2, говоришь? Exif не согласен. Какая-либо обработка в принципе? А Adobe Photoshop CS при чем в exif?
***
Прокомментировать: