Сообщение от Netsky®
Посмотреть сообщение
-
Я так монимаю ты имеешь фото отсюда и о нём и ведёшь речь? Забавно! Т.е. не имея оригинала, ты с космической глупостью предполагаешь и обвиняешь?Сообщение от Don Посмотреть сообщение
Это фото сделано мною лично в Наносах. Есть несколько других с разницей в несколько минут. То, что свет был удивительный - уже говрил. То, что фото не имеет обработки переднего плана - говорил.
Не думал, брат, что ты завистлив? Смертных грех, однако! Ну ничего...
На фото ниже, как раз справа видна лодка у мостков, виден и грозовой фронт... Можешь оценить освещение и порадоваться за меня от души! :D1 ФотоПрокомментировать:
-
Разумная глубина не вызывает споров, если присутствует умение и вкус:). А если "обработка" прет диссонансом, эт по меньшей мере глаз режет.Сообщение от Рыжий Посмотреть сообщение
А если "глубина глубин" - эт уже отдельный вид творчества, фотографии в котором уже немного.
-----------
Я сторонник разумного постпродакшена, совсем не обрабатывают фоты тока ленивые или не умеющие это делать. А выяснять зажглась ли вспышка или аффтар поработал со слоями - зачем? лучше на фотку посмотреть - "нарочь" - нормальное фота.Прокомментировать:
-
Этот exif в атачменте в открытом доступе :)
Выводы я не делал, лишь задал вопрос - зачем лапшу вешаешь про "никакой обработки" и "подсветил вспышкой 1/2"?
Фанфаронство сплошноеПрокомментировать:
-
Тебе оригинал кто давал? Озвучь этого человека плиз? На основании чего выводы?Сообщение от Don Посмотреть сообщениеВспышка 1/2, говоришь? Exif не согласен. Какая-либо обработка в принципе? А Adobe Photoshop CS при чем в exif?
***
Прокомментировать:
-
Олег так и есть. Люблю поспорить и поснимать. Это интересно... Ну ни одному же тебе в этой ветке быть спорщиком? :)
Фотошоп? А зачем обходится без фотошопа? Это инструмент, позволяющий продолжить работу над снимком. Глубина обработки? Да эта глубина вызывает некие споры...
Я признаю, что, к примеру, в работах представленных Доном, есть разная глубина обработки. Т.е. в одно она есть, в другой - нет вовсе. Если глубина обработки "рисового поля" для большинства показалась чрезмерной, у меня ещё есть время до конца месяца внести изменения. Для этого и есть эта ветка, где споры по фотографии уместны. Не так ли?Последний раз редактировалось Рыжий; 16.02.2010, 15:18.Прокомментировать:
-
Вспышка 1/2, говоришь? Exif не согласен. Какая-либо обработка в принципе? А Adobe Photoshop CS при чем в exif?
***
Прокомментировать:
-
Игорь, ты во всех темах споришь, куда не зайди - везде ты. Эта работа - специально подразнить народ, кто приходит отдохнуть от ругани в фоторыбалку? или мне показалось? Ну у тебя же есть дорогой, хороший фотоаппарат, и объективы, наверно, имеются. Ну сними ты что-нить без фотошопа, а? Разве это так сложно?Прокомментировать:
-
Если без ламп, то ничего не получится - очень тёмная, зелёная муть. Если с галагенкой ватт в 50, то светло-зелёная муть с планом на 1-2 м. в зависимости от водоёма.Сообщение от vic Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Товарищ прикупил PowerShot D10. Есть идея засунуть в лунку на веревке в режиме серии или видео...интересно, что получится :)
А я купил Underwater case, надеюсь летом публику порадовать :)Прокомментировать:
-
Тогда зачем приводишь? У Димы есть оригинал этого фото "Нарочь...." Я ему его передавал для печати. В нём вообще отсутствует какая либо обработка в принципе. И что ты хотел таки сказать? :D
Добавлено через 4 минуты
Забавно! :D В прошлом году ты уже сомневался в подсвечивании переднего фона. Я ответил как есть - это вспышка на 1/2 мощности. Но тебе разумеется хочется что сказать исчо? Говори, не стесняйся. Иначе как то бабством попахивает... я этого не люблю.Прокомментировать:
-
Вот тут-то и выясняется "кто есть ху" (с) Горбачёв.
однако...
***
*****
***
;)Прокомментировать:
Прокомментировать: