Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Фотография

Свернуть
X
 
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения

  • Boomerang
    Участник ответил
    Всем спасибо за ответы.

    Gray Scale
    Сергей, а что тогда есть на замену 75-300?
    Может я уже начну на обедах экономить :D

    Прокомментировать:


  • Gray Scale
    Участник ответил
    Boomerang
    Лешик, твой выбор, 75 - 300 типичный "натурный" объектив. По разрешению будет не самым лучшим. Легкое "мыльце" будет присутствовать. Светосила вряд ли позволит использовать его в интерьере без дополнительных источников света. А на натуре, при достаточных уровнях освещенности первое время будешь получать удовольствие от картинки. Макро, бабочки, веточки и проч. тебя порадуют. Но потом явно захочется чего нибудь порезче, посветосильнее. Но до этого "потом" пройдет время. И, приблизительно 2/3 от этого промежутка времени будешь получать кайф. 1/3 временного промежутка будешь продавать его, чтобы купить что то получше.

    Прокомментировать:


  • Octopuss
    Участник ответил
    Сообщение от Boomerang Посмотреть сообщение
    Народ, подскажите, где можно подешевле найти телевик к Сони 75-300?
    Стоит ли вместо Sony SAL-75300 взять Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO? Разница в $100.
    Если есть возможность пощупать, то сравни скорость фокусировки и т.д. по списку.

    Прокомментировать:


  • Don
    Участник ответил
    Boomerang,
    Я искал такие вещи на немецком ебае, с помощью форумчан удалось переправить и оплатить, ну а стекла стоит почитать отзывы, а лучше покрутить. Сигма славится нестабильным качеством от изделия к изделию (субъективно) Выдающихся результатов от Сигмовских стекол никто не получал, по отзывам.

    Прокомментировать:


  • Дядя Леша
    Участник ответил
    Ой не связывался б ты с Сигмовыми объективами без крайней нужды...

    Прокомментировать:


  • Gray Scale
    Участник ответил
    Усач
    SONYGIRLS - концептуально а еще и раскосенькие должны быть
    Boomerang
    Сигма грешит тем, что оч нестабильные параметры. Выложить в ряд пять одинаковых объективов, четыре окажутся плохими, но по разным параметрам, а один может оказаться круче L-ки от Canona. У Sony с оптикой "потщатильнее". Я бы доверился Соне. Да и не гламурно мешать бренды на тушке. А 100 уе - ну не выпьешь лишний раз...:D
    Последний раз редактировалось Gray Scale; 12.03.2009, 13:56.

    Прокомментировать:


  • Boomerang
    Участник ответил
    Сообщение от Усач
    И что ты услышал?
    Многабукаф.
    Но эту информацию я уже успел нарыть в инете. Возможно я услышал 1/3 лекции :D

    2 All
    Народ, подскажите, где можно подешевле найти телевик к Сони 75-300?
    Стоит ли вместо Sony SAL-75300 взять Sigma 70-300mm F4-5.6 APO DG MACRO? Разница в $100.

    Прокомментировать:


  • Усач
    Участник ответил
    Сообщение от Gray Scale Посмотреть сообщение
    Леша, любая насадка , даже на Харлей, не сделает Харлей лучше..
    Ты не прав. Знаю насадки на заднее сиденье... в шортах...украшают.... Обсудили уже это с Boo. Больше он насадками (на объектив, за другие не скажу, гы) пользоваться не будет.

    Прокомментировать:


  • Gray Scale
    Участник ответил
    Леша, любая насадка , даже на Харлей, не сделает Харлей лучше. Афокальная она, гиперфокальная, и даже асферическая, не спасет от ухудшения изображения. Насадки никогда изображения не улучшали, только портили...

    Прокомментировать:


  • Boomerang
    Участник ответил
    Сегодня тестировал телеконвертер к своему Canon`у TC-DC58B.
    Вот результат.
    Первое фото - мах родной зум
    Второе фото - мах зум с конвертером
    Третье и четвертое - антураж самого девайса.

    Прокомментировать:


  • Усач
    Участник ответил
    Сообщение от Дядя Леша Посмотреть сообщение
    То есть одна или несколько линз являются асферическими (их поверхность не может быть описана уравнением поверхности сферы).
    ...и крышу у гуманитариев снесло:p
    Грубо и понятно: сверху - все элементы шарообразные, снизу - с асферическими элементами.

    Прокомментировать:


  • Дядя Леша
    Участник ответил
    Boomerang:
    Асферический объектив - это некорректно. Правильно - объектив с асферическими элементами. То есть одна или несколько линз являются асферическими (их поверхность не может быть описана уравнением поверхности сферы). Асферические линзы применяются для уменьшения аберраций, в основном хроматических. Бывают либо литые, либо гибридные (на сферическую стеклянную линзу смонтирована "аппликация" из оптического пластика).

    Прокомментировать:


  • Sikkens
    Участник ответил
    AN,
    Андрейка, грю как дрюгу, можешь брать и G7 б/у на том же Онлинере или Коште или Тутбае, если не брезгуешь юзаными аппаратами.
    Пикселей там меньше, но они и крупнее, а это +.

    а для профи - на конфискате лежит новый Никон Д80 кит за 640, а кит вроде у них оуенный 18-135, по сравнению с дешевкой 18-55 от кита Кэнон. Если бы я морально и творчески был готов, забрал бы не задумываясь. А так буду тренироваться еще год-два своим ультразумом. Там смотришь и Д90 подешевше станет...

    Прокомментировать:


  • BBC
    Участник ответил
    если верить Яндексу - что объектив, в котором для ​устранения аберрации используются асферические элементы.
    Как бы благодаря особой конструкции объектива максимально исправлен ход лучей, для устранения хроматических аббераций по краям кадра.

    P.S. "как бы" - это слово очень смущает :)

    Прокомментировать:


  • Boomerang
    Участник ответил
    А расскажите мне, пожалуйста, что такое асферический объектив к зеркалке.

    Прокомментировать:

Просматривают:

Свернуть

Обработка...
X