Фотография

**Усач** · 06.05.2008, 22:56

Сообщение от Опять не клюет Посмотреть сообщение

как получилось последнюю фотку сделать?
Супер

Всё достаточно просто.
Для начала нужно научиться отличать жереховый бой от щучьего и голавлиного. Потом десять лет катаешься по разным рекам в разное время, чтобы найти места хотя бы десятка жерховых котлов, замечая при этом уровень воды, её температуру, прочую фенологию. При наступлении благоприятных условий (солнце, обязательно штиль), совпадающих, кстати, с выходными или праздниками, отправляешься в путь. Проехав 250 км, убеждаешься, что для седьмой точки уровень ещё высоковат, и нужно перехать на девятую. А это - ещё полсотни километров. Дальше - совсем просто. Выходишь на берег, часа два наблюдаешь, ждёшь. В течение 20 минут котёл закипает. Опрометью бросаешься к машине, вытаскивая из неё фотоаппарат, штатив, телевик. Бежишь по крапиве, кустам назад, расцарапывая физиономию. Примериваешься. Выясняется, что съемке мешают кусты. Опрометью назад, достаёшь топор, забираешься по пояс в воду (вода - градусов 12), вырубаешь кусты, стоящие в воде, снимаешь трёх пиявок с ног, вытираешь постоянно кровь, потом делаешь просеку в кустах на берегу. Мокрый, замёрзший ставишь технику. Бой прекращается. Громко материшься. Ждёшь ещё два часа. Нервно куришь и начинаешь подумывать о восьмой точке, но кусты-то уже тут порубал...Жерех проявляет милость и возобновляет охоту. Устанавливаешь режим ручной фокусировки, приоритет выдержки 1/500 сек, приемлемый зум. После этого наступает самый главный момент: нужно в астрале объединить свои чакры с чакрами жереха и нажать на спуск именно в тот момент, когда он нанесет удар. Это требует отдельной полугодовой практики на тему "Чакры и астрал жереха" в академии астральных наук. В нерабочее, разумеется, время. И вот нажимаешь на спуск... а он, сцуко, бьёт за рамкой кадра. Уменьшаешь зум, снимаешь, а на фотке ничего не разглядеть. И вот, сделав 84 кадра, получашь один, достойный внимания. Так что ничего особо сложного в этом нет:mrgreen: .

**Опять не клюет** · 06.05.2008, 23:07

Я так понял чем то похоже на штекер? ;) :-D :-D :-D

**Мирон** · 06.05.2008, 23:28

Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

Всё достаточно просто.
Для начала............................................ ..................................
.................................................. ............................................
.................................................. ............................................
сделав 84 кадра, получашь один, достойный внимания. Так что ничего особо сложного в этом нет:mrgreen: .

Тем ценнее результат..

Хотя и использование мотора не уменьшило бы его ценности

**Усач** · 06.05.2008, 23:37

Мирон
Ты о бензомоторе или о моторчике для протяжки? Естественно, я снимал серией, по 3-4 кадра. Но моторчика у меня нет, так как цифровой фотик. Теоретически можно было бы снимать это на видео, а потом оттуда кадры вытаскивать...Но как тогда воду и уклейку заморозить?

**Мирон** · 07.05.2008, 00:10

Ты о бензомоторе или о моторчике для протяжки?

Дима, естественно о втором ;).. Значение и главенство первого в перемещении на 250+50 км никто не оспаривает :)..
Но я воще то думал что пленочная.. Хотя наверно с чем то типа МТО1000 (не говоря уже о незеркальных телевиках) по кустам не особо побегаешь..

**Don** · 07.05.2008, 08:57

Усач,
За штатив ты для красного словца или слишком велика дистанция и кропал (во великий и могучий) совсем кусочек, что и дало такой смаз? Кстати, на том же ебэе, когда искал телевичок, долго думал за телевик с фокусным 1600(!!!) Но почитал, что народ пишет про эти стекла в бюджетном исполнении, представил себя, каждый раз с рогулькой под объективом и решил, что пока мне хватит и 300, потому как 400 тогда не попался на глаза. Однако, не хватает :( Но и зеркальный зум не хочу, пропадет все разрешение, особенно на длинном фокусе...
Но как хочется иметь в своем альбомчике такие вот фотки с хорошим качеством...
Ну и песнь цифре - неоспоримое преимущество в возможности сразу оценить и переснять сюжет, не дожидаясь проявки...

**Усач** · 07.05.2008, 09:08

Don
Конечно, для красного словца. Но снимал я телевиком, уперевшись аки бык в дуб. Тут дело не в смазе: выдержка 1/500, фотоаппарат бросать надо, чтобы смазать. Дело в ручном фокусе на дырке 5,6. Я наводил на наиболее вероятную точку выхода, а жереху +- 20 метров - не круг. Поэтому резкость - чуть ближе.

**Дядя Леша** · 07.05.2008, 10:00

Сообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщение

"Зенит", полагаю, сейчас некий астральный инструмент "нашенских" нонкомформистов. "Легендарный Т-34". Хотя многие знают, что на деле это сдертая трофейная "лейка"

Путаешь с "Зорким".

**Болотный Корч** · 07.05.2008, 18:18

Дядя Леша
"С 1952 года на том же Красногорском заводе начал выпускаться "Зенит" - однообъективная 35мм зеркалка, представлявшая собою "Зоркий", с приделанными к нему зеркалом и пентапризмой". (С) - сайт photohistory.ru, там см.огромную энциклопедическую статью Г.Абрамова.
Сам принцип зеркалки тоже был заимствован.

**Болотный Корч** · 07.05.2008, 19:42

Усач
Прочитал... Ну, после всего, ты полный "простак"! :) Надо бы приставлять отныне к твоим постам знак ® :)

**Дядя Леша** · 08.05.2008, 09:10

Сообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщение

"С 1952 года на том же Красногорском заводе начал выпускаться "Зенит" - однообъективная 35мм зеркалка, представлявшая собою "Зоркий", с приделанными к нему зеркалом и пентапризмой".

Было такое, не спорю. Снимал этим шедевром. Но называть зеркалку "сдертой дальномеркой" - это как-то черезчур креативно :) Хотя фигня всё это, надо брать то, что есть, и идти снимать. А "астральность" - ну, это глубоко личное. Кто-то относится к камере исключительно как к инструменту (репортеры и каталожники, в основном), а кто-то - как к продолжению самого себя (это больше к пейзажистам относится и к абстрактным художникам-креативщикам).

**Мирон** · 08.05.2008, 11:45

Ну и песнь цифре - неоспоримое преимущество в возможности сразу оценить и переснять сюжет, не дожидаясь проявки...

Don, как ты себе это представляешь применительно к фотке Усача?? ;)

**Don** · 08.05.2008, 12:16

Мирон,
Я себе представляю это так: зарядил серию - не поймал, ждешь следующего выхода, следующего и т.д. Оценить, что уже поймано на плёнку - только по проявке, сам ведь знаешь...
Ведь выход в данном случае вряд ли был единственным. Есть, ессно, уникальные моменты, которые не переснимешь, но зато сразу оценишь - сумел или нет.
Это то, чего так не хватает плёнке, хотя я её пока ни на что не променяю. Цифра для меня - хроникоидальный инструмент, не для художеств и души.
Прав и Болотный Корч - картинки для журналов цифрой всегда удобнее, гладко, достаточно разрешения и т.п. Всё-равно цветная полиграфия это не фотографическое качество, так смысл в художествах?
Даже лица с обложек - зафотошоплены в "гламур" до состояния задницы младенца, какие уж полутона и тени? Это все-равно, что сравнивать картину и её репродукцию. Картина в "гладкости" всегда проиграет, разве дело кому-то, что мазки масла под разным углом создают совсем разное настроение у картин? Это никому не нужно, особенно масс-медиа.
Ну и совсем расхожий пример: качественные картинки не совсем нужны даже центральным телеканалам, в порядке вещей стали в новости включаться видео с мобильника, где кроме "мутного пикселя" нихрена не видать.
Зато - "утром в газете, вечером в куплете" (с) - оперативность превыше всего.
Знаешь, какое чувство испытываешь, когда звонишь фотографу, чтоб узнать, чем занят, а он отвечает, что обдумывает кадр, пришла ему мысль. Он не торопится, он ДУМАЕТ, прежде, чем нажать кнопку.

**Болотный Корч** · 08.05.2008, 18:43

Дядя Леша
Ты прав: снимать можно хорошо почти чем угодно, аппарат - только прокладка между глазами и прекрасностями окружающего мира.
Don
Ну ты того... не все мы сплошь желтые и бульварные... Т.н. "центральные телеканалы" тож не показатель. Сам видишь какая пресса в России (о нашей скромно умолчу). Если бросаются, вернее, выдавливают из эфира таких как В.Познер или Л.Парфенов - а Жанка Агалакова с грустной иронией рассказывает как хреново у нее в Париже... Или 15 минут (из 30 эфира) в навинах "Время" про сбой в багажном отделении нового лондонского аэропорта, а у самих в тот же день сгорел очередной детдом... И ахиренное наводнение на Камчатке...ну, это уже не журналисты там в центральных каналах, а пропагандисты.
Разница!

**Усач** · 09.05.2008, 13:29

Дядя Леша
Протестировал сегодня Тамрон и китовый объективы. На всех ручных одинаковых установках и 50 мм фокусного. Впечатления:
1. Тамрон чуток желтит. Мне не мешает.
2. На Тамроне весьма существенно ниже ХА, чем на китовом. Это радует.
3. По разрешению на краях и в центре разницы не заметил.
Так что радикальных отличий, как это для меня не было удивительным, не обнаружено. Фото выкладывать не буду, не вижу смысла.
Покрутил на коротком конце. Сложилось впечатление, что это хороший объектив для съёмки в помещениях благодаря широкому углу, и портретов за столом. Так и будем использовать.

Объявление

Фотография

Фотография

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: