Corvin
КорэлДро - культовая прога цветной верстки, и так ее нужно понимать. Несмотря на то, что в Европе сейчас "намба ван" адобовский Ин-Дизайн, многие принципиально не отказываются от Корэла. Но для работы с фото, разумеется, лучше использовать Фотошоп. Это без вариантов.
-
Don
Если такова авторская задумка (про буйную зелень но фото) - другой вопрос. Но посыл, конечно, настолько специфичный (праздничность рандеву интеллектуалов-шахматистов), что комментарий - хотя бы в подписи - нужон.
Я думаю, что такую зеленую траву можно сделать обрамлением танцплощадки в парке, где играют вальсы на вечерах "Кому за 50". Вот тут - да, будет тот самый праздник (уже с большой грустинкой). И, к слову, сильный "скрытый" контраст: молодая трава-листа и ... пожилые люди, хотя, возможно, у некоторых глаза блестят :)
Но пенсионеры (а один у тебя точно пенсионер) на лавочке - да они ж там ежедневно от заката до рассвета, особенно пенсионеры военные.
Извини, если мысль по древу сильно растеклась. :)Последний раз редактировалось Болотный Корч; 09.04.2008, 23:51.Прокомментировать:
-
Corvin
объясняю. формат jpg использует следующий алгоритм сжатия информации: водном канале беруться соседние пиксели в градации серого и средним цветом заполняются. один ползунок у тебя отвечает за кол-во пикселей второй за то насколько четкая граница будет в областях с резкой контрастностью. т.е. на границе по другому алгоритму эти пиксели размываются. если важно качество - сохраняеш tif. без LZW сжатия. тупо пишет што есть.
теперь по поводу сохраненных файлов открой один файл. увелич кусок настока чтоб пиксели видны были четко. сохрани файл под другим именем подвинув ползунки в одну сторону. старый файл не закрывай. открой той же программой и увелич то же место. сравни результат и размер файлов.Прокомментировать:
-
Corvin, дружище,
Я знаком в ознакомительном плане, фотографии, упаси бог, в нём не обрабатывал никогда.
+++
Тут поснимал чутка ночной Минск...(Фуджи Экстра-400, Тамрон, F-8,0, 3-4"
+++3 ФотоПрокомментировать:
-
111
Don
Я так понимаю, что вы знакомы с Corelом. Что то у меня не получается сохранить файл JPEG со 100% качеством сохранения ....если файл около 1мб, то после сохранения получается немного меньше, если больше 3мб ,то получается около 1мб. Что то не понимаю, может кто поможет?2 ФотоПрокомментировать:
-
Corvin,
При всех прелестях Корэла, я бы, всё-таки, рекомендовал переходить на Фотошоп. Гораздо больше и литературы и уроков и просто в сети форумов разных, плагины и фильтры - вообще не проблема, про клипарты, шрифты и прочую лабудень я просто умолчу.
Корэл Фотопэйнт всегда на шаг позади, а тот, кто вечно догоняет, никогда не будет впереди.
Корэл великолепен, как графическая векторная программа. При всех возможностях ФШ я рисую в Корэле, мне так легче.Прокомментировать:
-
Corvin
Ышчо раз. В фотошопе есть регулятор качества сохранения в JPG: от 1 (нижайшее) до 12 (высочайшее). В ACDSee это определяется шкалой от 0 до 100% соответственно.
Если у тебя в программе по умолчанию стоит, скажем, эквивалент качества 80%, то первый снимок после коррекции сохранишь с качеством 80%. Если откроешь его, подкорректируешь и опять сохранишь, то качество будет, грубо говоря, 80% от 80%, типа 64% и т .д. С каждым таким сохранением ты будешь, не изменяя размер в пикселях, ухудшать качество снимка из-за алгоритма сжатия в JPG. Соответственно будет уменьшаться размер файла в Мбайтах, плавно превращаясь в килобайты.
Я не умею корелдрочить, могу только посоветовать: сохрани один и тот же файл с разным качеством сохранения JPG и разницу увидишь.Прокомментировать:
-
Дима, у каждого разные потребности, ты ж под себя качал :) А делиццо - милости прошу, кофий завсегда готовый. Кстати, "Остров" поближе к тебе переехал, ты в курсе? ;)Сообщение от Усач Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
УСАЧ
Усач, за разъяснения спасибо, тут все понятно.........Мне интересно другое- 2560Х1920 =3.11мб , после обработки- 2560х1920 =1.07. Т.е.Сообщение от Corvin Посмотреть сообщение
количество пикселей не изменилось, изменился размер...Если разрешение одинаковое, по идее при увеличении и квадратики будут одинаковыми.Так в чем дело? размер уменьшился в 3 раза, за счет чего он уменьшился????При макс увеличении на компе фото , разницы не вижу........Куда подевались 2мб??Прокомментировать:
-
Спасибо тебе, конечно, друх сердешный. Но я после этого ещё около 100 метров качал: update до 10.0.1 и бриджа до 2.1.0.100, фикс бага по устранению конфликта с установщиком Винды, Camera Raw 4.4. Во как. Могу поделиться. Как амёба:pСообщение от Don Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Ага, поставь, могу подогнать рабочий вариант, только на комп посмотри, для более-менее работы нужны такие железки, что я, например, себе дома вообще даже не думаю ставитьПрокомментировать:
-
Дядя Леша
Я вот не спора ради, а так, для общего развития, глянул различия в Camera Raw 3.x (для CS2) и Camera Raw 4.x (для CS3). В четвёртую версию добавлено по сравнению с третьей:
1. По аналогии с опцией Shadow/Highlight - возможность подтягивать чёрные и восстанавливать пересветы.
2. Функция vibrance - выборочное изменение насыщенности, предотвращение перенасыщенности для телесных цветов.
3. Функция нерезкого маскирования clarity.
4. Почти полностью регулируемая конверсия в ч/б.
5. Устранение ХА с возможностью убирать кайму (мне очень нравится, хотя понятно, что нечего оптику дерьмовую иметь)
6. Клонирующий штамп и лечащая кисть прямо в RAW.
Уже неслабо. А через пять лет?Прокомментировать:
-
Посмотрел. Кое-что из там перечисленного (шумоподавление, коррекция перспективных искажений) не специфично для РАВ. Остальное - вытекает из гладкой гистограммы. Про архивное хранение цифрового негатива - признаю, забыл. Это очень полезная фича.Прокомментировать:
-
Ну тогда смотри сообщение #13. Плюс неизвестно, что ещё придумают в будущем.Сообщение от Дядя Леша Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
Прокомментировать: