Фотография

Предыдущая 1 232 732 1132 1182 1222 1227 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1242 1267 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник Усач ответил

12.04.2007, 13:23
Дядя Леша

А еще надо по тексту везде сделать автозамену слова "фотоаппарат" на слово "спиннинг" и поместить в "Страсти-мордасти"

Дык, Лёша, мы ж люди тялiгентныя, мордастить никто никого и не собирался, во всех постах присутствует "скромное мнение"...

Лис
Пока не могу ответить - не наигрался:D . По общехудожественному впечатлению сотка лучше (Don даже спрашивал, зачем я размытие делал. А это не размытие - это просто маленькая глубина резкости), по технике - двухсотка больше нравится. Но это на данный момент. Поживём - увидим
Прокомментировать:
Участник Дядя Леша ответил

12.04.2007, 12:42
Роквелл - умничка! Что ни статья - то шедевр! :) Дискуссию о камерах можно считать закрытой. А еще надо по тексту везде сделать автозамену слова "фотоаппарат" на слово "спиннинг" и поместить в "Страсти-мордасти" :)
Прокомментировать:
Участник Лис ответил

12.04.2007, 12:32
Усач, игрушки хороши! :roll: Ну и какая всёж больше нравится? Соня?
Прокомментировать:
Участник Don ответил

12.04.2007, 12:30
Тута многабуков, но может кому интересно
почему аппарат не имеет значения
чисто в раздумьях....
Прокомментировать:
Участник Усач ответил

12.04.2007, 11:44
Лис
Я про противоречие, о котором ты писал.
Если кому еще интересна эта тема, коротко и довольно доходчиво написано здесь.
А вот теперь реально глянем на мои две цацки:
А200 - размер матрицы 7х9 мм - 8,3 МП
А100 - размер матрицы 16х24 мм - 10,8 МП
Прокомментировать:
Участник Лис ответил

12.04.2007, 11:36
Усач,
Количество пикселей - Размер матрицы.

Ну так здесь я как раз ничего и не путаю.
Большие сенсоры по физическому размеру стоят в профкамерах.
А в прочих, и в продвинутых любительских в том числе, наращивание мегапиксельной мощи идет в основном за счет уплотнения/уменьшения физического размера пикселя.
Как пример:
моя Минольта Z1 - ПЗС 1/2,7" - 3.3млн. пикс
Кэнон S3 - ПЗС 1/2.5" - 6.0млн. пикс.
Прокомментировать:
Участник Лис ответил

12.04.2007, 11:35
Я помню 1989 г, когда приволок из Москвы PC 386.

Я тоже помню те времена, как раз учился в МРТИ. IBM выпустила 386, если мне не изменяет память, в 1987 году и в 1989 этот компьютер в СССР был ещё большой редкостью. И стоил несомненно баснословно дорого. Да, прогресс с тех пор скакнул. Поэтому с твоими словами, что технологии постоянно развиваются, полностью согласен.
Миниатюризация ограничена практическими соображениями. Читал когда-то, что один "левша" смастерил действующую модель фотоаппарата размером с горошину. Возможно через какое-то время технологии будут позволять делать это в массовом порядке. Но зачем? Разве только для спецслужб. Да у них и сейчас есть. Те же "иксусы": не каждому нравится, что он теряется в ладони и нужно хлопать по карманам, чтоб определить где фотоаппарат, а где зажигалка.
Кстати, некоторые производители разных технических девайсов засовывают миниатюрную начинку в большие корпуса - для солидности.
Прокомментировать:
Участник Don ответил

12.04.2007, 11:16
Продолжу,
Еще когда-то давно, мой тесть, который долгое время жил в Грузии (конец 40-х, начало 50-х годов), ездил с техникумовскими друзьями в горные селения и фотографировал на ФЭД-2 местных жителей. И они верили в его объяснения, что внутри камеры сидит маленький человечек, который рисует фотографии.....
Хотя это к рыбалкиной фотке не имеет никакого отношения.....
Прокомментировать:
Участник Усач ответил

12.04.2007, 11:07
Лис

Более многопиксельный сенсор дает больше шумов, с которыми надо бороться, а делать это лучше на многопиксельном снимке. Абракадабра какая-то. Или это я уже запутался совсем.

Как обычно, во всяком разговоре, начинают путаться относительные и абсолютные величины. Здесь уже неоднократно было говорено, что само по себе количество пикселей - понятие некорректное. Их нельзя рассматривать в отрыве от размера матрицы. Вон, Hasselblad сваял камеру с 39 МП, но это на матрице почти 37х50 мм. На эти два понятия, рассматривая шумы и прочая, необходимо смотреть обоими глазами одновременно.
Чем меньше физический размер ячейки на матрице, тем больше она подвержена влиянию соседних, нагреву и прочая, что и приводит к шумам. Чем больше физический размер матрицы, тем "реже" можно разместить ячейки, избавив их от всех неприятностей.
Я, как обычно, по ламерски отвечаю, но суть, вроде, не упустил. Профи поправят, ежели чего.
Прокомментировать:
Участник Дядя Леша ответил

12.04.2007, 10:52
Лис:
Это диалектика маркетологии :)
Прокомментировать:
Участник Дядя Леша ответил

12.04.2007, 10:52
Don:
Поставлю нерукотворный памятник и напою пивом того, кто меня научит на цЫфре реалистично эмулировать зерно классических серебряных черно-белых пленок. А частности, Ильфорда, обработанного в Родинале (давняя нежная любовь). Фотошопный фильтр "film grain" и подобную х**ню не предлагать :)
Прокомментировать:
Участник Лис ответил

12.04.2007, 10:48
Усач, Болотный Корч,
Чё то какое-то противоречие получается. Более многопиксельный сенсор дает больше шумов, с которыми надо бороться, а делать это лучше на многопиксельном снимке. Абракадабра какая-то. Или это я уже запутался совсем.
Прокомментировать:
Участник Don ответил

12.04.2007, 10:47
Чего-то торкнуло, вспомнилось. Вот щёлкали когда-то все на плёнку, никто никакие шумы не давил и не собирался, определялись со светом, экспозицией, чувствительностью, а сейчас, смотрю, без шумодава, предварительной обработки в ФШ практически никто и не работает....с цифрой, ессно. Простота и минимальное время от "нажал" до "посмотрел" что-то убило напрочь...Дети уже не смотрят на фото, как на чудо или фокус, нажал, посмотрел, удалил, опять нажал... Конечно, Усач, прошедший длинный путь плёночной фотографии, всё-равно думает о кадре и свете по-другому, чем те, кто начал свой фотопуть с цифромыла......
Прокомментировать:
Участник Дядя Леша ответил

12.04.2007, 10:39
Кэнон А640? Видел. Да, лучше, чем было. Такими темпами лет через 10 будет приемлемо.
Прокомментировать:
Участник Болотный Корч ответил

12.04.2007, 10:35
Дядя Леша
Алексей, ты прекрасно знаешь, о чем я.:)
Технологии совершенствуются каждый день. То, что вчера было невозможным, через какое-то время оказывается просто в потребительском ряду. Я еще помню те книжки по элетронике, в которых утверждалось, что системы ПАЛ и СЕКАМ несовместимы в одном ТВ-приемнике:)
Пленка, увы, окончательно уходит в историю. Что ж тут спорить? А качество малых сенсоров все лучше. Ты видел, какие картинки малюет Кэнон А640? В том числе тональные переходы?Три года назад, да чтобы в этом классе аппаратов - убицца! А сейчас нате, пожалуйста.
Прокомментировать: