Усач
Дима, я бы уточнил твою мысль: лучше сказать "не запас мощности", а "запас возможности".
Кстати, у тебя есть "рав шуттер"?
-
Усач,
Безусловно согласен с тобой о пользе больших разрешений в целях вырезания кусков кадра и печатания плакатов. Много пикселей необходимы профессионалам и желательны продвинутым любителям. А в моем высказывании ключевыми словами были "простому обывателю". Основная масса пользователей "цифры" не обрабатывает сделанные снимки и не печатает фотографии более 10х15. Им просто не нужен запас по мощности. Так что дело вкуса и потребностей. Я ж про то же - у основной массы "фотографов" нет таких потребностей. Это я имел ввиду. Так что дискуссии действительно не имеют смысла.Прокомментировать:
-
Bobr
Спроси у Странника. Он, вроде, кой-какой инфой владеет.Прокомментировать:
-
2all
Кто подсажет, где и как можно купить, заказать бокс для подводной съемки для видеокамеры. Фотик с подводным боксом (Олимпус 150) купил случайно на жданах, но хотелось бы и нормального подводного видео.Прокомментировать:
-
Лис
Не хотелось бы затевать дискуссию по этому поводу. Вряд ли она имеет смысл. Просто чуток своих соображений....всего (по нынешним меркам) 3,2МП. И до сих пор не особо понимаю зачем простому обывателю разрешение больше.
Этого разрешения действительно хватит для того, чтобы отпечатать качественную фотографию 10*15 см с разрешением 300 dpi. Если на этом потребности ограничиваются - нет вопросов. Но сам по себе этот вопрос сродни автомобильному: а зачем машине 150 - 200 конских сил, если и на 50 доехать можно?
Иногда возникает потребность из-за неудачно скомпонованного кадра сделать его обрезку (кроп). При этом качество не пострадает. Иногда, например, как на UL сходке на Цнянке хочется еще раз посмотреть, что за воблерочки у Foxa в коробочке были, и почитать, что у Genrixa на спиннинге написано:D . А иногда просто хочется напечатать фотку 30*40 см и повесить на стену.
Так что дело вкуса и потребностей. Безусловно, количество пикселей не является самоцелью. Это просто запас мощности.
Вот, кстати, пример, когда высокое разрешение помогло обнаружить незаурядный экземпляр с весёлой тату.Последний раз редактировалось Усач; 09.04.2007, 21:04.Прокомментировать:
-
Как проффессионал(в трудовой книжке есть запись-фотограф 6 разряда:-D ),-поддерживаю полностью .Лучшие снимки полуторастолетней давности сделаны людьми и их взглядом, а не техническими возможностями.Просматривая старые альбомы,взгляд останавливается на снимках сделаных обычной "Сменой" 1954 г выпуска . Взгляд фотографа первичен,техника вторична(ИМХО).Сообщение от Лис Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Усач,
А мне казалось, что тут одни кэноноводы :)ышчо один минолтовладелец
Моей Минолте уже почти 4 года, она ещё без приставки Коника, с таким маааленьким экранчиком и всего (по нынешним меркам) 3,2МП. И до сих пор не особо понимаю зачем простому обывателю разрешение больше.
Спасибо за ссылку. Буду подковываться.
С уважением.Прокомментировать:
-
Доброго всем времени суток (а именно ночи).
Сам я фотограф не ахти какой. Камера Minolta Dimage Z1, которой я владею, хоть и позволяет снимать полностью в ручном режиме, но в силу моей теоретической безграмотности практически не используется в этом режиме. Немногочисленные попытки получить качественные фотографии в режиме ручных настроек, или хотя бы в режиме приоритетов выдержки там либо диафрагмы, редко заканчивались успехом. В итоге всё время возвращался к режиму "Авто", который, в принципе, мой непритязательный вкус в большинстве случаев удовлетворял. Но понимаю, что камера способна на гораздо большее. И вот решил в очередной раз перед практическими опытами изучить теорию. Посему буду рад ссылкам на тематические ресурсы, излагающие эту самую теорию в доступной простому обывателю форме.
Да, и ещё. Тут уже говорилось про композицию, которая необходима, чтобы фотография была не просто выхваченным мгновением жизни, а обрела смысл и гармонию. Так вот наткнулся я на статью про эту самую композицию.
http://digitalphoto.nnm.ru/mezhdu_ba...y_nachinayuwim
Фотоаксакалам, без сомнения, про это всё известно, а новичкам, вроме меня, может будет интересно.
С уважением.Прокомментировать:
-
Дядь Лёш, про макро тоже воюю со сканиловками, они взяли за моду "подавлять зерно", что убивает четкость и глубину напрочь, делая "среднюю цифровую картинку" из плёнки. Мы ведь не про удобство говорим, даже на обоях рабочего стола хочется иметь отличный рисунок, а не "разблюренную" цифру, подведенную шарпенером....Прокомментировать:
-
Дядя Леша
Спасибо.
Я тоже: на портрете только ресницы в резкости... Но не потяну, очень тяжёлыйХочу EF 85/1.8
Прокомментировать:
-
Усач:
Поздравляю с обновкой!
Visual:
За эти деньги я, как "канонический"фотограф, посоветовал бы посмотреть Canon 20D или 30D.
DON:
Вот насчет макро - как раз цифрыльница и есть лучший выбор для "народного макро" (то есть когда не надо выводить на бумагу выставочный формат). Глубина резкости безумная, 5-мегового разрешения хватает... Что еще надо для счастья? А с портретами - да, засада... Хочу EF 85/1.8 :)Прокомментировать:
-
Странник,
Я не профессионал, посему могу иметь и субъективное мнение. Кстати, не только панорамы, про портреты и макро такое же мнение, даже снятое на плёнко мыло и цифро мыло разница заметна сразу. Опять же ИМХО.
А оптика, ну не думаю, что в ФЭДе супер-пупер оптика, лучше Canon-овскойПрокомментировать:
-
Вот поснимал я цифромылом, потом, по совету друзей (БМ, спасиб за наводку) отдал старые плёночки в хорошую сканиловку. Сымалося ФЭДом в 1998 году. Что не самый лучший вариант, но всё-же. Своим PS А630 я такого результата не добиваюсь....хотя картинка у него гладкая, аки попа младенца С учётом ужатия и уменьшения размеров, смотрите: Браслав, гора Маяк, начало августа, 1998.
***
Такой размер не оценить, вот здесь 1280х860 :)
***Прокомментировать:
-
:)Сообщение от Странник
Так я и имею в виду, что только на камеру. но что бы к ней теоретически, можно было найти бокс для подводных сьемок.
что бы сравнивать нужно иметь понятие в сравниваемых данных, а у меня его пока - нет..
поэтому и прошу совета у разбирающихся.
+может кто какие подводные камни камер знает.Прокомментировать:
Прокомментировать: