Фотография

Предыдущая 1 233 733 1133 1183 1223 1228 1229 1230 1231 1232 1233 1234 1235 1236 1237 1238 1243 1267 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник Дядя Леша ответил

12.04.2007, 10:24
Сообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщение

Один из распространенных мифов - миниатюризация есть погибель жанра.
На самом деле ничего подобного не наблюдается.

Ага, конечно! Тональные переходы в портрете или пейзаже одинаково хорошо передаются среднеформатной пленкой, сенсором 24х36 и сенсором 1/3,2? Ты именно это имел в виду?
Уточнение: Я не имею в виду растровую полиграфию 150 lpi. Там действительно все равно.
Прокомментировать:
Участник Болотный Корч ответил

12.04.2007, 10:22
Сообщение от Усач Посмотреть сообщение

Лис

И вот здесь еще раз проявляется (я об этом начисто забыл, хорошо, ты напомнил) еще одно преимущество многопиксельного снимка: существенное преимущество в определении собственно шумов и мелких деталей изображения. Как результат - намного более аккуратная работа.

Абсолютно точно.
Прокомментировать:
Участник Болотный Корч ответил

12.04.2007, 10:17
Лис
Один из распространенных мифов - миниатюризация есть погибель жанра.
На самом деле ничего подобного не наблюдается. Я помню 1989 г, когда приволок из Москвы PC 386. Винт аж 40 Мб! Ужас! Предел технологий. Тогда среди "знатоков" ходили разговоры, что кремний (кристалл) больше не уплотнится, а повышение тактовой частоты приведет только к большим сбоям и большей ненадежности. То есть еще одно поколение чипсетов Интел из себя выдавит, а дальше - ахтунг, миниатюризация достигнет своего конца.:)
Чтобы мы были менее самоуверены в оценках: только через пару лет производительность массовых ПК достигнет производительности мозга стрекозы. Так что технологиям еще развиваться и развиваться:)
Прокомментировать:
Участник Усач ответил

12.04.2007, 09:23
Сообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщение

Усач
Кстати, у тебя есть "рав шуттер"?

Нет. И не пробовал. Я попользовался обоими фирменными программами для конвертации: Dimage и соньковской. Мне не понравилось. Остановился на PS плагине Camera Raw. Сейчас версия 3.7. Набил на нем глаз и руку (гы, с синяками и сбитыми костяшками, типа, хожу) и вполне доволен.
Кстати. После коррекции ББ, экспозиции и ХА, из RAW я сначала сохраняю 16-битный TIFF. В нем давлю шум, а уж потом в JPG.

Лис

..Значит более сильный шумодав уберёт вместе с шумами и мелкие детали изображения...

И вот здесь еще раз проявляется (я об этом начисто забыл, хорошо, ты напомнил) еще одно преимущество многопиксельного снимка: существенное преимущество в определении собственно шумов и мелких деталей изображения. Как результат - намного более аккуратная работа.
Прокомментировать:
Участник Лис ответил

12.04.2007, 00:51
Я всегда считал, что с миниатюризацией самих камер, уменьшаются в размерах и все их детальки, в т.ч. и сенсоры. При всем при этом растет разрешение. Значит плотность сенсоров увеличивается, т.е. пиксели мало того, что сами по себе стали мельче в результате развития технологий, но и распологаться стали более кучно. Значит точнее должна быть система, которая доставит свет на эти пиксели. Значит качественнее должна быть оптика и тщательнее нужно удалять шумы. Значит более сильный шумодав уберёт вместе с шумами и мелкие детали изображения. В общем все должно быть более качественное и следовательно дорогое, а вот прогресса в качестве снимков особенного нет. Это в теории.
На прктике может иксусы и делают потрясающие фотографии, спорить не буду, не видел. Прогресс всё таки не стоит на месте. Новые процессоры, новые алгоритмы. Хотя я всегда думал, что их назначение - быть стильной имиджевой игрушкой своему гламурно-мажорному хозяину.
Прокомментировать:
Участник Болотный Корч ответил

11.04.2007, 23:38
Лис
Фотоаппараты размером с кредитку и с хорошими пискелями не всегда есть функция только пиара. Существует престижнейший (в плане технологии) класс ультракомпактов, где состязаются истинные титаны. Например, "иксусы" от Кэнона - это легендарные, культовые штучки. Картинки из них просто потрясают, особенно когда сперва взвесишь на ладони саму камеру.
Прокомментировать:
Участник Лис ответил

11.04.2007, 22:49
Скажу ещё только, что среди граждан, не знакомых с цифровыми фототехнологиями (а таких опять же большинство) бытует мнение, что мегапиксели - это такая главная характеристика аппарата, его класс, показатель качества будущих фоток.
Встречаю как-то, года 1,5 назад, приятеля. Хвастается новым 7-ми мегапиксельным фотиком (Кропить или там ещё чего делать с фотками, знаю, точно не будет ;) ).
Говорю:
- А чё не купил такой же, но с 5 МП, зато на писят $ дешевле?
- Как? говорит, здесь же 7 МП - фотки будут лучше.
- Ну, ну, и чем лучше?
- Ну чётче, ярче, лучше вобщем - ну семь же МП.
И он с такими мыслями далеко не одинок.
А производители пользуются дремучестью потенциальных покупателей и пихают эти мегапиксели куда ни попадя, а то ж не купят. И всячески подчеркивают это, типа - наш новый аппарат размером с кредитку, причём и в толщину тоже, стал ещё более заепиксельным. :D
Так, мысли вслух. Совсем не новые, наверное.
Прокомментировать:
Участник Болотный Корч ответил

11.04.2007, 21:38
Усач
Дима, я бы уточнил твою мысль: лучше сказать "не запас мощности", а "запас возможности".
Кстати, у тебя есть "рав шуттер"?
Прокомментировать:
Участник Лис ответил

11.04.2007, 20:47
Усач,
Безусловно согласен с тобой о пользе больших разрешений в целях вырезания кусков кадра и печатания плакатов. Много пикселей необходимы профессионалам и желательны продвинутым любителям. А в моем высказывании ключевыми словами были "простому обывателю". Основная масса пользователей "цифры" не обрабатывает сделанные снимки и не печатает фотографии более 10х15. Им просто не нужен запас по мощности. Так что дело вкуса и потребностей. Я ж про то же - у основной массы "фотографов" нет таких потребностей. Это я имел ввиду. Так что дискуссии действительно не имеют смысла.
Прокомментировать:
Участник Усач ответил

11.04.2007, 15:54
Bobr
Спроси у Странника. Он, вроде, кой-какой инфой владеет.
Прокомментировать:
Участник Bobr ответил

11.04.2007, 15:50
2all
Кто подсажет, где и как можно купить, заказать бокс для подводной съемки для видеокамеры. Фотик с подводным боксом (Олимпус 150) купил случайно на жданах, но хотелось бы и нормального подводного видео.
Прокомментировать:
Участник Усач ответил

09.04.2007, 10:32
Лис

...всего (по нынешним меркам) 3,2МП. И до сих пор не особо понимаю зачем простому обывателю разрешение больше.

Не хотелось бы затевать дискуссию по этому поводу. Вряд ли она имеет смысл. Просто чуток своих соображений.
Этого разрешения действительно хватит для того, чтобы отпечатать качественную фотографию 10*15 см с разрешением 300 dpi. Если на этом потребности ограничиваются - нет вопросов. Но сам по себе этот вопрос сродни автомобильному: а зачем машине 150 - 200 конских сил, если и на 50 доехать можно?
Иногда возникает потребность из-за неудачно скомпонованного кадра сделать его обрезку (кроп). При этом качество не пострадает. Иногда, например, как на UL сходке на Цнянке хочется еще раз посмотреть, что за воблерочки у Foxa в коробочке были, и почитать, что у Genrixa на спиннинге написано:D . А иногда просто хочется напечатать фотку 30*40 см и повесить на стену.
Так что дело вкуса и потребностей. Безусловно, количество пикселей не является самоцелью. Это просто запас мощности.
Вот, кстати, пример, когда высокое разрешение помогло обнаружить незаурядный экземпляр с весёлой тату.

Последний раз редактировалось Усач; 09.04.2007, 21:04.
Прокомментировать:
Участник Григорий ответил

09.04.2007, 10:26
Сообщение от Лис Посмотреть сообщение

Усач,

Моей Минолте уже почти 4 года, она ещё без приставки Коника, с таким маааленьким экранчиком и всего (по нынешним меркам) 3,2МП. И до сих пор не особо понимаю зачем простому обывателю разрешение больше

С уважением.

Как проффессионал(в трудовой книжке есть запись-фотограф 6 разряда:-D ),-поддерживаю полностью .Лучшие снимки полуторастолетней давности сделаны людьми и их взглядом, а не техническими возможностями.Просматривая старые альбомы,взгляд останавливается на снимках сделаных обычной "Сменой" 1954 г выпуска . Взгляд фотографа первичен,техника вторична(ИМХО).
Прокомментировать:
Участник Лис ответил

09.04.2007, 10:02
Усач,

ышчо один минолтовладелец

А мне казалось, что тут одни кэноноводы :)

Моей Минолте уже почти 4 года, она ещё без приставки Коника, с таким маааленьким экранчиком и всего (по нынешним меркам) 3,2МП. И до сих пор не особо понимаю зачем простому обывателю разрешение больше.

Спасибо за ссылку. Буду подковываться.

С уважением.
Прокомментировать:
Участник Усач ответил

09.04.2007, 09:00
Лис
О, ышчо один минолтовладелец! Слава, попробуй посмотреть материал здесь.
Прокомментировать: