-
О, Нasselblad, как много в этом звуке для рук, юзавших Салют, слилось.. ;)Можно ведь и Hasselblad H3D-39 посоветовать сгоряча
Усач, я ща не в курсе, не подскажешь, а Лингоф еще выпускается? а то несколько лет назад читал про цифровую заднюю стенку для нее.. и можно будет человеку этот набор посоветовать8-)Прокомментировать:
-
mavetan
Могу только присоединиться к посту baradzedа. Потому что вопрос напоминает (без обид) такой: "Какую машину с полным приводом взять для рыбалки?" Можно ведь и Hasselblad H3D-39 посоветовать сгорячатак подскажите что брать из цифровых зеркалок
Прокомментировать:
-
рынок фирм производящих цифрозеркалки не так уж и велик напомню ))) КОДАК НИКОН КАНОН ОЛИМПУС ПЕНТАКС(самсунг) СОНИ (минольта ) в первую очеред я бы советовал опредилиться с суммой в которую вы хотите вложится в покупку камеры
тогда можно рассмотреть варианты
Прокомментировать:
-
Фотограф
РАВ был в G5 и G6 Canon , а из G7 он исчез в последний момент.Буду рад ошибиться.Прокомментировать:
-
Прокомментировать:
-
:D Дядя Леша, просто смысла более мегапиксельного брать нету - это раз, второе, мне по качеству (не такое уж и кислотное оно) больше понравилось - это значит два, и третие, есть фотошоп в котором кэноновские фоты можно обработать (снизить) а вот олимповские уже не поднимешь до нормального качества
...это все ИМХО :)Прокомментировать:
-
Ага, агрессивный и бестолковый шумодав Кэноновских мыльниц, совмещенный с дурным шарпингом и усилением насыщенности цветов до кислоты - это уже настолько общее место, что и обсуждать лениво. Спасает от него только РАВ, где он есть.
P.S. Кэноновскую мыльницу имею, о чем говорю - знаю, мылом от других производителей либо пользовался сам, либо обрабатывал снятые картинки.Прокомментировать:
-
обьективно проиграл, олимпус больше размывает фотосы, у кэнона более четкие + цвет он правильней передает и тп, ...ммм ну както обьяснил :) сорри за костноязычность
сопсна по этому я себе и купил бюджетный кэнон Canon PowerShot A430 (4 мегапикселя), фоты которые сюда постал - сделаны имПрокомментировать:
-
Ох, до чего ж мне нравится термин "качество фотов"! :)сравнивал кстати както олимпус и кэнон по качеству фотовПрокомментировать:
-
Dervik
Таких сравнительных тестов - поля-моря и болота непроходимые. А вот с точки зрения пользователя формулировка "проиграл" не очень вразумительна. В чем? Субъективно или объективно? По мИрам и тестовым цветовым таблицам или по впечатлению критика? По другим техпараметрам? Знаю барышню
, которая при покупке мыльницы руководствовалась двумя критериями: цветом корпуса (чтобы с сумочкой гармонировал) и весом. Так-то.
Прокомментировать:
-
к слову о фотоаппаратах, дизайнеры нашей конторы предпочитают "Кэнон", сравнивал кстати както олимпус и кэнон по качеству фотов так вот олимпус - отстой полный, гдето даже на буржуйском сайте было сравнение их, т.е. сделаны фоты одного и того же - олимпус проиграл :)Прокомментировать:
-
Дядя Леша
Да прямые, прямые... Просто светить пришлось на эту колбасу по всякому. Там получились полевые условия, съемка незапланированначя, навскидку. Камера старая 10D, сорри. Потом переснимали все для каталога, уже готовые, с EOS 5D наизготовку. Ну, канешна... Тут, как говорится, космические корабли бороздят просторы галактик...:)Прокомментировать:
-
Фантастика какая-то... Руки точно прямые были? :)Сообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщение
Из цифровых или из пленочных советовать? По объективам - не надо ничего выбрасывать, если нет задачи снимать для National Geographics. Китовые объективы - вполне адекватны, особенно за свои деньги, особенно в условиях, неблагоприятных для дорогой оптики (дождь, песчаная буря, водный поход, агрессивно настроенные люди и т.д.)Сообщение от mavetan Посмотреть сообщение
Да, это я сгоряча напутал. Прошу прощения. Точку съемки нужно поднимать.Сообщение от Мирон Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
Прокомментировать: