-
Так, для общего развития: если плотность будет около 400, то это 8-10 степеней экспозиции. То есть если экспозамер без фильтра показал бы тебе выдержку 1/200, с ним - от 6 до 10 секунд. -
Ясно, хлопцы ))
Экспозамер зашкаливал в плюс 3... придавить уже было нечем. Ну это я так, тренировался ))
Понятно, надо меньше света...
Пасиба...Прокомментировать:
-
vic, для твоих нужд подойдет, как написал Усач, ND-фильтр. Я в студии снимаю на f-2,8 при выдержке 1/200 и ИСО 200 с ND-фильтром х8. Хватает. Но если раскошелишься на фильтр, с регулируемым коэффициентом плотности, то будет еще круче.Прокомментировать:
-
Не, Витя, этот номер не пройдёт. А что тебе экспозамер показал? Единственный реально разумный выход из этой ситуации, чтобы не привязываться к освещённости и делать такие кадры, когда вздумается - это нейтральный светофильтр с изменяемым к-том плотности. Погугли. Можно, конечно, ещё стёклышко закоптить, но отмываться потом долго.Прокомментировать:
-
Вчера, днем, солнце, попытался текущую воду сфотографировать.
исо 200, диа 22 (максимум зажата), выдержка 2 сек, коррекция экспозиции -3 (или 0.3, не помню) - и все равно экран светом залит.
Слишком светло? Такие снимки когда потемнее надо делать?Прокомментировать:
-
Ездили вчера, фоток пару сделать да сосисок пожарить, в 21 выехали, дома был пол второго =)
Прокомментировать:
-
Andrey_k
Ты не обижайся, но так, как ты предлагаешь, делать никто не будет, и вот почему:
Возьмем снимок, который я выкладывал последним.
Что тебе дадут знания, что он сделен в режиме М на выдержке 1/80 сек., диафрагме 2,8 ИСО 400. Фокусное расстояние 50 мм. Камера Sony A850, объектив Minolta 50/1,7
RAW файл обрабатывался в LightRoom, при обработке Exposure уводилась в +1,5, добавлялось чуть контраста, приглушались Highlights, а sShadows уводились в плюс вместе с Whites. При этом, Black давился в минус и понижалась насыщенность (рис.1)
Кроме того, проводилась отдельная коррекция по цветам (рис.2)
Повторить такой кадр не получится ни у тебя, ни у меня, т.к. все зависит от времени съемки, освещения, угла съемки и еще 100500 факторов, о которых я не задумывался в момент нажатия на кнопку.
Нет рецепта "снять так, как вооон тот парень". Все набивается практикой.2 ФотоПрокомментировать:
-
Nonconformist
Действительно, косяки в таких аппаратах никто не ищет по определению. Хотя иногда на фотофорумах бывает и не такое - какой-нибудь неофит учредит ветку под ноунейм девайс, который был куплен во время разовой экскурсии в Китай и данный девайс настолько оригинальный, что никто не знает, что он вообще значит.
Тут случай другой - это маленький Никон. Фирма веников не вяжет. Исходя из техпараметров - я их просто прочитал в сети - для ваших потребностей эта камера вполне сгодится. Там совсем маленькая физически матрица при зарядке 10 МП. Новые технологии продвигают прогресс, возможно, картинка при свете будет даже ничего. Но насчет вечерне-ночных снимков я бы не строил больших планов.
Попробуйте погуглить, может, кто-то потратил время и сделал внятный обзор этой камеры. Правда, термин "забавный фотик", который используется в коммерческих заманухах продавцов, не дает на то много надежд.
Удачи!Прокомментировать:
-
вот если бы ещё вместе с фотками и параметры съёмки скидывали,какой программой обрабатывали,что меняли в программе,думаю было бы учиться прощеПрокомментировать:
-
Я не очень понимаю термин шаг фокуса. Где-то в начале темы я рассказывал про ГРИП и снял рулетку. Посоветовал бы так. Ты на диафрагме, на которой собираешься снимать, скажем, 4 или 5,6 сфотографируй рулетку вдоль. Посмотри на ГРИП, запомни, что это будет соответственно 5 и 8 см например. И чуть с меньшим шагом двигайся по объекту. При этом фон тоже подбирать нужно и отдалить его от объекта. Иначе границы между объектом и нежелательно резким фоном сведут программу с ума.Прокомментировать:
-
Спасибо! Я так понимаю, что при совмещении трех и более фотографий, при съемке нужно стремиться к примерно одинаковым шагам изменения фокуса? Тогда и таких зон смазанности не будет?Сообщение от Усач Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
Прокомментировать: