Фотография

**BBC** · 12.02.2011, 00:44

Сообщение от vic Посмотреть сообщение

Понятно, ведь твое мнение доминирующее.
ЗЫ наверно возмутишься... но...я заметил, что ты нетерпим...

отнюдь..
Просто комментарии надо чем-то обосновывать, а не просто оставлять комментариями ;)
Кстати, ты оставил мое предложение без внимания ;)
с предыдущей страницы
Игнорируешь, да? :D

Добавлено через 24 минуты
vic

допишу, чтобы не было недомолвок/недосказанности.
Прости, ну не умею я так это делать дипломатично, как Усач или Бумеранг
есть понятие "критика" и "конструктивная критика"
Между ними - пропасть.
по работе Бармалея - не в решетках/кирпичах дело.Тут ты не прав.Он замечательно развивается в плане фотографии.
И девушка замечательно видна и бросается в глаза в первую очередь, нежели остальное (иначе - нельзя.Глаз так устроен.Бросается белое на темном, но не наоборот),За композицию и т.д разговр в данную минуту не идет - идет за основной обект съемки.
Он виден налицо, в а кова/кирпич - вторичное.
Как самый простой вариант - просто сделать фон сзади более темным, нежели ПП (имхо)
а вот это

Я не сразу девушку разглядел. Ковка, кирпичи на первом месте.

не более, чем критиканство.
Тут смысловой нагрузки - нет.
Ты подскажи,КАК нужно сделать правильно..а потом - обижайся ;)

**wwwarjag** · 12.02.2011, 01:49

Хи-хи-хи.... (это я сам себе)...
http://photofile.ru/photo/wwwarjag/3781347/92227340.jpg

**vic** · 12.02.2011, 10:13

Сообщение от BBC Посмотреть сообщение

Кстати, ты оставил мое предложение без внимания ;)
с предыдущей страницы

Без внимания не оставил. Просто я не смогу сделать с той фото что-то лучше. Нечего там мне править. Мне. :) Она и так хороша.

есть понятие "критика" и "конструктивная критика"
Между ними - пропасть.
по работе Бармалея - не в решетках/кирпичах дело.Тут ты не прав.Он замечательно развивается в плане фотографии.
И девушка замечательно видна и бросается в глаза в первую очередь, нежели остальное (иначе - нельзя.Глаз так устроен.Бросается белое на темном, но не наоборот),За композицию и т.д разговр в данную минуту не идет - идет за основной обект съемки.
Он виден налицо, в а кова/кирпич - вторичное.
Как самый простой вариант - просто сделать фон сзади более темным, нежели ПП (имхо)
а вот это

не более, чем критиканство.
Тут смысловой нагрузки - нет.
Ты подскажи,КАК нужно сделать правильно..а потом - обижайся ;)

Влад, так ведь и попросили именно "покритиковать". Я свою точку зрения выразил. Ну извини, что моя - не твоя. А как правильно сделать- я слишком слаб в фотоделе, чтоб учительствовать. Посему и не пытаюсь, засмеете.
По поводу белого. Да, глаз бросился сразу на белое, а там ничего интересного, и глаз ушел на ковку.

**BBC** · 12.02.2011, 11:31

Влад...что-то ...ты знаешь, иногда вот твоя любимая прорисовка деталей напрягает, имхо, здесь такой случай..

кстати, интересно увидеть твой вариант.
серьезно...
измени на скорую руку, "что не так" (я про свою фотографию)

Просто я не смогу сделать с той фото что-то лучше. Нечего там мне править. Мне. Она и так хороша.

как-то последовательность потерялась :D ;)
----
По вчерашнему,по критике (или по мнению) - надо не просто говорить "фигня", надо как-то обосновывать мнение, предлагать какое-то решение (пусть даже и неправильное), иметь какой-то четкий план действий, как сделал бы ты.
Просто сказать "плохо" - проще простого.
Ты, когда выкладывал щуку сюда, что получил?
Правильно! Советы, что можно/нужно поправить...
Но никто же не написал "что за щучья голова лежит" ;)

wwwarjag
ты хитрее оказался, в плане чайки ;)

**vic** · 12.02.2011, 11:43

Хорошо. Раз у меня советов нет, я лучше помолчу. Пусть профи говорят.

**BBC** · 12.02.2011, 12:03

vic
и вот зря обижаешься...

**wwwarjag** · 12.02.2011, 23:04

Сегодня с Олегом lo_ol...
На ловлю не осмелились...
Бо дуло и мело...
http://photofile.ru/photo/wwwarjag/3781347/92230688.jpg

**BBC** · 13.02.2011, 00:39

wwwarjag

а я до сих пор ковыряю тот вечерний файл...много времени ушло на подчистку..
--
стиркой на слое это делать лучше, чем потом клоном на готовом результате.

**wwwarjag** · 13.02.2011, 01:34

Сообщение от BBC Посмотреть сообщение

а я до сих пор ковыряю тот вечерний файл...много времени ушло на подчистку..
--
стиркой на слое это делать лучше, чем потом клоном на готовом результате.

Ну ты млин усидчивый...

А я вторую склёпал....
Вылазило много паразитных оттенков... Вроде придушил... Но не знаю все-ли...

Первотропом по малой речке...
http://photofile.ru/photo/wwwarjag/3781347/92231738.jpg

**Бармалей** · 13.02.2011, 17:11

Срочно нужен совет !!!
Отдал в печать (Фуджи),в две разных лаборатории ,отпечатать по паре снимков.В одной получились более тёмные отпечатки,отвозят на печать в Минск.В другой-соотв.светлее и ярче,печатают на месте.Но вторая печать ярче и сочнее по цветопередаче - совсем не до..уя...
На мониторе всё ярко и сочно,полная противоположность бумаге.Попытался монитор привести по тональность и яркости к отпечатанному снимку.Вроде получилось.Почти все параметры пришлось зажать до 0.
Вопрос,если фото выкладывать в нете ,в связи с такой коррекцией моего монитора-не будут ли неадекватно отображаться фотографии на других мониках ?????????
Общая схема регулировки-получилось,как будто лёгким оттенком сепии монитор затянуть.
Попробовал договориться о калибровке монитора под их печать,сказали калибровать в ручную,в фотоше просматривая и сравнивая с бумагой.
Чиво делать??? Моник тусклый и коричневатый,как у негра где ?....
ХЕЛП МИ !!!:(:(:(:(:(

**BBC** · 13.02.2011, 17:11

Сообщение от wwwarjag Посмотреть сообщение

Ну ты млин усидчивый...

Радикал немножко тупит..
http://s010.radikal.ru/i312/1102/2b/c2cb8a9919b8.jpg

**Boomerang** · 13.02.2011, 18:11

Бармалей, ты чего узнать-то хотел? Накричал тут, а смысл не понятен.
Профиль в ФШ sRGB поставь для начала, отдай в печать один и тот же файл но пусть напечатают с цветокоррекцией и без цветокоррекции. Монитор в профессиональную калибровку отдай.
И кури инет по теме "подготовка фото под печать", там нюансов полно, хотя я печатаю и на отпечатке вижу те же цвета, что и на мониторе. А вот ALS все равно отдавал моник калибровать, т.к. ему нужно совсем точная цветопередача.

**Бармалей** · 13.02.2011, 19:42

Boomerang
Во первых-нет у нас проф.калибровки.Или я ещё не нарыл-куда обращаться.
Попробовал договориться о калибровке монитора под их печать,сказали калибровать в ручную,в фотошопе просматривая и сравнивая с бумагой.
Точная цветопередача...Ага-моники то разные-у АЛСа и мой :mrgreen:
Мой может ни один спец не откалибрует.:D
А узнать хотел-если я под отпечаток подогнал монитор,на глаз ессно,и в фотопопе потом сделал картинку сочной и яркой-монитор то был притушен не по детски-не будет резать оно глаз другим ,при просмотре моих "щеДевров":D:D:D

**wwwarjag** · 13.02.2011, 20:25

Сообщение от BBC Посмотреть сообщение

Радикал немножко тупит..
http://s010.radikal.ru/i312/1102/2b/c2cb8a9919b8.jpg

ТочнА.... Левитан-Айвозовский...:)
Такая стилистика мне лично по душе, симпатичная карточка...
Надеюсь БК не ляснет в обморок :D:D:D...

Из того, что сёння у лесЕ....
http://photofile.ru/photo/wwwarjag/3781347/92237619.jpg

**Бармалей** · 13.02.2011, 21:12

Нашёл в сети :
Не вдаваясь в теоретические дебри, используем простейший способ, лежащий на поверхности. Как говорил персонаж незабвенной комедии: - «Кто нам мешал, тот нам и поможет». В нашем случае это будет цветовое пространство CMYK.
Возьмем исходный снимок (у него цветовое пространство RGB) и переведем его в пространство CMYK: Image (Изображение) > Mode (Режим) > CMYK color (цвет CMYK).
Самое удивительное и приятное, что мы не заметим практически никаких изменений на снимке. Правда, это не всегда так бывает. В некоторых случаях небольшое изменение цвета может произойти, но оно будет минимальным, в отличие от разрушительных экспериментов с насыщенностью.

Догадливый читатель, конечно, спросит – к чему были все эти занудливые рассуждения, когда можно было просто сказать: перед печатью обрабатывайте изображение переводом в CMYK!
Отвечу. Во-первых, то, что легко дается, быстро забывается. Во-вторых, всегда полезно понимать, что делаешь и почему именно так. В-третьих, работа в пространстве RGB или LAB не так разрушительна для цвета, как в CMYK, поэтому картинку лучше иметь в RGB-цветах. Да и памяти она для работы будет требовать меньше. А для печати... выполните преобразование RGB > CMYK > RGB. Потому что печатные машины фотолабораторий CMYK не понимают, они печатают в RGB.

Этот способ применим ?
Я попробовал-после перевода сохранить в Джипег - не получается,только в ТИФФ.ЧивоЙто не допонял ?

Объявление

Фотография

Фотография

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: