Сообщение от Мирон
Посмотреть сообщение
Безусловно, во все времена были настоящие мастера, это касается не только оружия, достижения которых и сегодня сложно, а порой даже невозможно повторить. Я читал (достоверность материала мне неизвестна, но), что японцы попытались построить достаточно сильно уменьшенную копию египетских пирамид из современных материалов - у них не получилось. Современные металлурги не могут повторить, или даже объяснить знаменитую индийскую железную колону. А Индийские цельнолитые клинки. Клинки не только из булата и дамаска получали свои свойства ещё и за счёт сложной термообработки, с получением зон различной твёрдости и структуры материала. На клинке найденном при раскопках в Новгороде было выделено, если не ошибаюсь, шесть или семь зон с различной структурой метала, чётко (и главное грамотно) сформированных в теле клинка. Многие мастера использовали приёмы насыщения различных слоёв углеродом.(Всё это описание достаточно сильно упрощено, чтобы не оперировать страшными словами вроде тростита, перлита, мартенсита...) На лучших образцах оружия твёрдость тела клинка составляла порядка 35-40HRC, а на режущей кромке доходила до 50-55HRC. К сожалению, большинство современных мастеров пренебрегают широкими техническими возможностями для таких способов ещё немного улучшить качество своих изделий. Они, зачастую, пользуются только возможностью использовать современные материалы для обеспечения приемлемого уровня своих изделий и больше усилий прилагают для повышения художественной составляющей, а не эксплуатационным характеристикам.
Вообще всё это только мои мысли, основанные на куче всяческой ножевой и исторической литературы. Попытка, пусть и корявая, свести свои знания по предмету в простую и короткую форму.
Прокомментировать: