Обсуждение проблем и перспектив конкурса отчетов

Предыдущая 1 5 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 25 26 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник Alo ответил

25.03.2015, 12:11
Второй этап.
Малое жюри оценивает все работы по 10 (или 100) бальной системе. Результаты оценки передаются секретарю конкурса, который не обязан иметь литературных способностей, должен быть беспристрастен, аккуратен и владеть арифметикой. Баллы членов жюри суммируются, координатором отбираются 10 отчётов набравших наибольшую сумму баллов и все отчёты, имеющие сумму баллов равных 10-му.

Третий этап.
Открытое голосование по отобранным отчётам. Результаты оценки малого жюри не оглашаются.

Подведение итогов секретариатом.
Результаты (баллы) малого жюри нормируются, баллы первого места принимаются за 100%.
Результаты (голоса) открытого голосования нормируются, наибольшее количество голосов отданных за один отчёт принимается за 100%. Нормированные оценки (%) малого жюри и отрытого голосования суммируются.

Подведение итогов координатором.
Результаты передаются координатору для проверки результатов, чесания репы (при равенстве результатов приоритет отдаётся отчёту выше оцененному малым жюри), объявления призёров и награждения.

Последний раз редактировалось Alo; 25.03.2015, 12:20.
Прокомментировать:
Участник 1973Дима ответил

25.03.2015, 10:23
Вставлю и я свои пять копеек.

Первый этап – выдвижение отчетов пользователями. Добавить возможность самовыдвижения. Свой отчёт писал с определённой целью – выяснить, достоин ли мой «совершенно великолепный, написанный с любовью и хорошим слогом рассказ» (это цитата пользователя) чтения только для родных и близких, или интересен будет для более широкой аудитории. А, в связи с тем, что на тот момент ни с одним из форумчан не был знаком лично, собирался ломиться просьбой о номинации к людям, знающим мою речку. По поводу публикации в иных местах. Наверное, всё же да. Несмотря на возможное накручивание за счёт привлечения голосов с других ресурсов. Это должно нивелировать голосование на втором этапе.

Второй этап. Определённое координатором и (или) Членами ООО БРИК (кто … платит тот ее и танцует) малое жюри по стобальной системе определяет пятнадцать лучших отчётов. Далее это же жюри знакомится с результатами (о неразглашении – вплоть до расстрельной подписки), члены несогласные с результатами выносят на обсуждение (как предложение – закрытая ветка) своё мнение. После – окончательный подсчёт голосов (для членов жюри запрет на оценивание своих отчётов с последующим приплюсоваванием среднего арифметического балла) с присуждением баллов от 1 за 15-ое место до 21 – за первое (4 место -12 баллов, 3 – 15, 2 – 18, 3 – 21). Информация остаётся недоступной для остальных пользователей.

Третий этап. Всеобщее голосование. Тайное и закрытое. По результатам голосования начисление баллов от одного до пятнадцати (большее количество баллов за первые три места от малого жюри даёт ему преимущество перед общим голосованием).

Далее суммирование баллов. Подсчёты. При равенстве баллов первенство отдаётся...? С одной стороны при такой системе подсчёта у малого жури уже есть преимущество. Но и вероятность того, что они прочитали все отчёты побольше будет….

Далее фанфары, красная ковровая дорожка, восторженные комментарии голосовавших, слёзы радости у победителей.
Прокомментировать:
Участник Соловей ответил

25.03.2015, 08:51
Сообщение от long kast Посмотреть сообщение

А кто говорит что по их мнению ? Пусть координатор подыскивает действительно способных .
Самый достойный будет тот кто это сделает. И до него тоже достойные были , и он достойный , и после него ещё будут , я уверен.

Володя, тут нужно понять одно, чем меньше человек в малом(большом) жюри, тем легче зарубить отчёт человека который по каким то причинам не угодил(на форуме, в жизни и т.д). Потому убеждён что выбирать 15 лучших нужно как и раньше, может только добавить ещё количество человек. Я бы с удовольствием тоже поучаствовал в отборе, но есть большое НО.... Так же было бы не плохо после объявления победителей дать людям посмотреть результаты голосования малого жюри или хотя бы разослать всем кто был в малом жюри.
Прокомментировать:
Участник glip1glip2 ответил

25.03.2015, 08:32
Сообщение от long kast Посмотреть сообщение

Дык страшно отвечать , и так стираешь всё

Все больше не буду. Как-то зацепило да и нервы не к черту. Надо успокоится, а то действительно как-то не адекватно поступаю.
Прокомментировать:
Участник Паша Эмильевич ответил

25.03.2015, 08:17
Сообщение от Ямата-Сан Посмотреть сообщение

Знаю, что можно сделать, что будет не видно кто голосует, а вот результаты ,наверное, будут видны всегда???

Я как раз про то, что бы результаты были видны только после "вскрытия конверта".
Что бы не было соблазна - "Наш Петя пока вторым идёт... Стукну как я в личку хлопцам, что бы Пете лайкнули, поможем своему..."
Прокомментировать:
Участник long kast ответил

25.03.2015, 08:11
glip1glip2, Дык страшно отвечать , и так стираешь всё . :) Так хоть висит , как одна из гипотез .
Прокомментировать:
Участник glip1glip2 ответил

25.03.2015, 07:58
Еще раз вынесу суда с вое мнение о голосовании. Вечером удалю. Если не интересно ни кому.
Есть кардинальное предложение по голосованию. Поставить все с ног на голову.
Пункт первый правил так и остается.
Пункт второй.
Все отчеты номинантов сводятся в таблицу и выставляются на всеобщее голосование.
Читают и голосуют все с форума, кто хочет – читает, кто не хочет – не читает, а кликает за земляка, брата, свата. Каждый должен проголосовать не меньше чем за 10 отчетов ( как пример можно больше или меньше но цифра жестко фиксируется). Дальше следующим образом: набравший максимальное количество кликов получает 10 баллов, следующий – 9 баллов и так далее до 1 балла. Таким образом сумма баллов всех, проголосовавших на форуме, приравнивается к голосу одного члена комиссии. Десятка лучших проходит в следующий тур.
Пункт третий.
За отчеты лучшей десятки конкурсантов голосует избранная комиссия (тайно, открыто, как будет прописано в правилах). По десятибалльной системе лучший отчет получает 10 баллов, следующий – 9 и так далее. Каждый член комиссии выставляет свои баллы.
Баллы первого и второго голосования суммируются.
Набравший большее количество баллов и окажется победителем.
Прокомментировать:
Участник Ямата-Сан ответил

25.03.2015, 07:54
Интересное предложение от Норайра . Следует обдумать, кое-что уточнить, возможно что-то упростить. Есть мысли, как только будет время, отпишусь, с телефона не очень удобно.
Алексей, Сергей похоже имеет ввиду систему по принципу соревнований, которую озвучивал (но не придумал :)) я ещё в начале.
Вопрос, как выбрать малое жюри? Кто эти авторитетные люди? И позволит ли движок форума сделать такое голосование, когда не видишь результаты. Знаю, что можно сделать, что будет не видно кто голосует, а вот результаты ,наверное, будут видны всегда???
Прокомментировать:
Участник long kast ответил

25.03.2015, 07:40
Соловей,

Сообщение от Соловей Посмотреть сообщение

Так что считаю что нужно не опираться на мнение пару тройку человек считающими себя великими литераторами.

А кто говорит что по их мнению ? Пусть координатор подыскивает действительно способных .
Самый достойный будет тот кто это сделает. И до него тоже достойные были , и он достойный , и после него ещё будут , я уверен.

- - - Добавлено - - -

Сообщение от Соловей Посмотреть сообщение

Мы же находимся не на литературном форуме, мы на рыболовном, зачем так подходить к отчётам серьёзно???

А как же иначе ? Призы видел ? На несерьёзно никак не катит. :)
Сборники отчётов которые не стыдно дать почитать знакомым , тоже что то значат. В моих уже обложки истрепались, надо перепечатать.
А просто и несерьёзно - можно просто прийти и почитать форум. На конкурсе должно быть всё лучшее и лучшее из лучшего. И раз это конкурс не по ловле рыбы , а по отчётам , значит и орфография и слог и сюжет - всё должно оцениваться.

Последний раз редактировалось long kast; 25.03.2015, 07:51.
Прокомментировать:
Участник Соловей ответил

25.03.2015, 07:15
Мы же находимся не на литературном форуме, мы на рыболовном, зачем так подходить к отчётам серьёзно??? Нам всего лишь нужно выбрать самые душевные отчёты, самые яркие, уверен что и менять подхода не нужно. Нужно поменять немного в подходе голосования, потому и склоняюсь к определению победителей по итогам малого жюри и общего голосования. Лично уверен что так сказать жюри профи, зарубит на корню отчёты которые будут где то не дотягивать по орфографии, по правилам рыболовства, да просто по их видению, а видение у них в корне отличается. Так что считаю что нужно не опираться на мнение пару тройку человек считающими себя великими литераторами.
Так же считаю что Женя Ямата -Сан самый достойный координатор на сегодняшний день. Вот только думаю что перед тем как нужно определится с координатором, нужно сначала знать по каким правилам будет работать вся система оценки отчётов.
Прокомментировать:
Участник Nor ответил

25.03.2015, 00:45
Паша Эмилевич, большое и малое жюри -разные люди. Второй и третий этапы закрытые, причём малое жюри не знает цифровых результатов большого жюри координатор им просто представляет десятку прошедших в финал. Большое жюри оценивает каждый индивидуально, а малое может координировать свой выбор через ЛС. В четвёртом этапе прголосовал за 10 отчётов = отдал право выбора жюри (формально получается так, ну или против всех). Сорри, я спать.
Прокомментировать:
Участник Паша Эмильевич ответил

25.03.2015, 00:17
Nor, один и тот же человек может быть одновременно членом и большого и малого жюри?
Если есть четвёртый этап, считаю, что второй и третий должны происходить закрыто, что бы не оказывать влияние на четвёртый этап.
И четвёртый этап, я бы сохранил как и было - не один клик, не десять, а как и было - три...
При таком раскладе, для всех желающих прочитать, оценить и выбрать - практически ничего не меняется - схема старая. Но добавляется важная корректировка в виде авторитетного жюри.
И ещё - в голосовалке на четвёртом этапе, я бы убрал функцию, которая позволяет просматривать промежуточные положения конкурсантов, до окончания голосования.
Во первых - сохраняется интрига
Во вторых - нет желания и возможности, скопом подтянуть своего хорошего парня...

Последний раз редактировалось Паша Эмильевич; 25.03.2015, 00:53.
Прокомментировать:
Участник long kast ответил

25.03.2015, 00:14
Тоже интересно , надо подумать . :)
Прокомментировать:
Участник Nor ответил

24.03.2015, 23:06
Сообщение от long kast Посмотреть сообщение

Люди любят за всякой Санта -Барбарой подсматривать :)

Да уж. Нет Санта-Барбары - замолкла ветка.

Вообщем, подумал, понял, что никто никакие файлы скачивать и, тем более, оценивать в предложенном мной формате не будет. Исключать общественность из голосования считаю не правильным. Предложу еще один вариант с учетом всех предложений выше.

Первый этап – выдвижение отчетов пользователями. Все, как и было, + возможность номинировать отчеты, опубликованные на сторонних ресурсах при согласии автора. У Алексея ака Паша Эмильевич все по этому вопросу расписано.

Второй и третий этапы– большое и малое жюри.
Большое жюри (второй этап) – выбранные координатором 20 или больше формчан, которые оценивают отчеты по 100 балльной системе (как это было раньше) с определением 10 лучших.

Малое жюри (третий этап) – «профи от литературы, правил рыболовства, образцы непредвзятости и других высоких материй», которых выдвигает и утверждает администрация с координатором и по кандидатурам которых можно провести голосовалку. Пятеро утвержденных счастливчиков оценивают 10 лучших отчетов по 10 балльной системе, причем каждый из отчетов может получить оценку от каждого арбитра только одну, т.е. если поставил кому-то 10, то решай, кто достоин 9, а кто – 1. Двух одинаковых баллов от одного арбитра не должно быть.

Четвертый этап – общее открытое голосование. Можно голосовать (кликать) один раз за любое количество отчетов. Один голос – один балл.

Итог – по сумме баллов. Баллы большого жюри при финальном подсчете делятся на 10. При спорных вопросах, одинаковых суммах – окончательное решение за координатором конкурса.

Усе, выдохся.
Прокомментировать:
Участник UGO ответил

23.03.2015, 20:37
moderatorial

Почистил тему от флейма. Часть сообщений отредактирована (удалена частично). Авторам, не согласным с моей редакцией их сообщений, прошу обращаться в личку.
Прокомментировать: