Сообщение от Greihan
Посмотреть сообщение
-
Вот видишь, уже мы с тобой друг друга не поняли, а хочем что бы тетки ситуевину разрулили.:D:D -
Прочел...Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение
Думаю, не вкурсе... На то они и тётки :D
И с этим я согласен:
И ГИМС не помог :DСообщение от Дзед Посмотреть сообщение
Дзед, ты наверно не понял - мы об одном и том же говорим :DПрокомментировать:
-
В данном вопросе я поддержу Славека.Сообщение от claimant Посмотреть сообщениеВаш Пост как раз свидетельствует об обратном. Если бы хотели остаться Славеком - можно было ограничится скромненьким "работник инспекции", либо уточнить - любая ссылка на этом форуме д.б только на виртуального "славека" (ИМХО -накрутили хвост парню всякие бородичи
, за то что высовывается не по чину)
Давай будем соблюдать правила форума, где есть прямой запрет на разглашение личных сведений.
И если кто то из пользователей лично пожелал представиться, - то это делает ему честь и злоупотреблять этим не стоит.
Общение в этой ветке считаю плодотворным и взаимовыгодным.
Благодаря Славеку, все мы получили весьма обстоятельные ответы на все вопросы, касающиеся деятельности ГИМС.
Славек, в свою очередь, тоже уже в курсе, куда нацелены копья судовладельцев.
Предлагаю продолжить диалог в ключе "вопрос"- "ответ" без взаимных личных претензий, т.к. Славек - не законодатель, а исполнитель и не надо на него грузить то, что он везти не должен.
Добавлено через 3 минуты
А ты его прочел?Сообщение от Greihan Посмотреть сообщение
Ты думаешь тетки из Минюста в курсе и про ПСМ 812, и про техрегламент? :D
Та они под пытками не сознались бы никогда даже о том, что где то слышали эти слова.
Что им вложили в уши, то они хором и написали, правда, - совсем не в струю.:D
Я Туристу отправил проект ответа, почитай.Прокомментировать:
-
Результат однако, мягко говоря, сомнительный...:(Сообщение от Дзед Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Ознакомился и я с текстом письма.Сообщение от Антон Посмотреть сообщение
Скажу откровенно, - стыдно за профессиональную подготовку сотрудником Минюста.
Мало того, что не дан ответ на прямо поставленный вопрос, так и наглядно продемонстрирована полная некомпетентность в обсуждаемой теме.
Подготовлен проект ответного письма.
В качестве предложения, - дать ответ на конкретные вопросы без комментариев, просто "да" или "нет".
Если руководство ОО "Брик" согласится с проектом, - на следующей неделе уйдет.
Антон верно подметил, что ответ на письмо БРИК готовился с активным участием ГИМС.Прокомментировать:
-
Постараюсь выражаться максимально корректно :)
Увжаемый Славек, я понимаю, что на форуме вы не являетесь официальным лицом, но ваше здесь присутствие интересно аудитории в первую очередь как специалиста, а уж потом как просто Славека...
Однако, то что вы утверждаете (выделено в цитате) :
как то не очень соответствует информации на сайте ГИМС. Или это не вы? :oСообщение от Славек Посмотреть сообщение
Кто всётаки искажает информацию?1 ФотоПрокомментировать:
-
В последний раз призываю соблюдать корректность в общении на форуме. В противном случае оставляю за собой право игнорировать любые обращения.Прокомментировать:
-
Принято,но с оговоркой:Сообщение от Славек Посмотреть сообщение
Ваш Пост
как раз свидетельствует об обратном. Если бы хотели остаться Славеком - можно было ограничится скромненьким "работник инспекции", либо уточнить - любая ссылка на этом форуме д.б только на виртуального "славека" (ИМХО -накрутили хвост парню всякие бородичи.... представляюсь (хотя я и раньше не прятался): Кравченко Вячеслав Владимирович, начальник ГИМС Могилевской области, нахожусь: г. Бобруйск, ул. Минская, 50-62., за то что высовывается не по чину)
А ссылка на "официальное лицо" в вопросе на сайте ГИМС - была опосредственной. Может мне информацию по ТР дал другой сотрудник ГИМС - скромней надо быть, товарисч
!
И потом, начальник ты участка, области, или какой-нибудь другой гимсовской волости-вселенной, тут сути не меняет - один чёрт:D.
Отдельно по ТР ТС 0__/201_ (Техрегламенту).
Нетрудно увидеть, что в первой редакции поправки внесены только Госстандартами Казахстана и РБ (причём, последней в разы больше), и поправки эти, отнюдь не синтаксического характера: к примеру, провалилась попытка ввести в ТР белорусский вариант определения маломерного судна......и др.
Ни за что не поверю, что тетеньки из Госстандарта единолично готовили поправки. Стопудово, текст отзывов готовился при непосредственном участии ГИМС.
Хотя, Вы, Славек, могли и не знать - в стиле вашего руководства втихаря что-нибудь накрапать, (пусть и криво, зато тихо) абы никто не возбухал..
А надо было сделать наоборот - получили первую/вторую редакцию - вывесили на сайт, раздали рядовым инспекторам для ознакомления лично и сбора отзывов от пользователей. Обобщили, ерунду отбросили и отправили.
И ещё, Вы это, может поосторожней с такими фразами
Думается, что Ваш непосредственные начальники - готовили проекты ваших нормативов - неужели, Вы правда думаете, что в СМ или УД ПРБ - сидят некие....... те, кто писал Правила регистрации сегодня, вчера, вероятнее всего, составляли Правила приготовления Блюд, а завтра техрегламент о безопасности употребления спиртных напитков.....
и пытаются за вас написать различные правила:)
Видимо, Вы никогда не вращались в этих кругах. Там всё предельно просто: по вертикали, только вниз спускаются указивки, нижнее звено готовит бамагу, а все остальные - не глядя её подписывают.
Так шта, обидиться могут насяльника:(
Хотя по сути Вы сказали правильно, только, скорей всего, было наоборот - сначала они долго-предолго ваяли
техрегламент по спиртным напиткам, а уж после, Правила регистрации
Прокомментировать:
-
Это верно! Но, не подскажешь случайно , а кто у нас сертифицирует "кондомы" и др. ПС и разрабатывает ГОСТы и ТУ проверки данных изделий в г.п Осиповичи ?Сообщение от Славек Посмотреть сообщение
В ответном письме, интересные исполнители Минюста и обе женщины, Воронецкая и Мельникова !
Во как, специЯлисты в "кондомостроениии" и юриспруденции!:o Такое ощущение, что им усиленно, типа Славека, кто то помогал выйти из правовой коллизии. Так, сказать взаимовыручка в СМ поставлена на должном уровне.:cool:
Подождем Т.Маму.Последний раз редактировалось Антон; 01.12.2011, 11:16.Прокомментировать:
-
Получено письмо - ответ на обращение ОО БРИК, которое датировано 24.11. 2011 года.
Письмо подготовлено Министерством Юстиции Республики Беларусь 04-1-08/4157, за подписью Заместителя Министра, И.Г.Тушинского.
Оно будет опубликовано во "входящих документах" ОО БРИК.
Важно.
и вот это... следует отметить, что в настоящее время прохождение технического осмотра маломерных судов не содержится в перечне административных процедур.
и вот это"В соответствии со статьей 3 Закона Республики Беларусь " О ценообразовании" в Республике Беларусь на товары (работы, услуги), за исключением случаев, предусмотренных названным Законом, применяются свободные цены (тарифы).
Мое прим."Государственное регулирование тарифов на услуги, оказываемые ГИМС (технические осмотры, регистрация маломерных судов), не осуществляется. Таким образом, размер платы, взимаемой за процедуру технического осмотра маломерных судов, утвевржден приказом начальника Государственной Инспекции.
Здесь явная ошибка Минюста в части "регистрации маломерных судов", так как данная процедура зарегистрирована как административная и соответственно тарифы подлежат государственному регулированию.
Мы обратим на это внимание в ответном письме Минюста.
РЕЗЮМЕ.
Я думаю, что ГИМС должен сейчас поблагодарить всех судовладельцев Республики Беларусь, которые ДОБРОВОЛЬНО много лет оплачивали и оплачивают его услуги по свободным (взятым с потолка) ценам.
Поскольку данная процедура обязательной не является, то за отсутствие отметки о прохождении технического осмотра, привлечь к административной ответственности нельзя.
Что будет?
Плохо это или хорошо?"... в настоящее время Национальным центром законодательства и правовых исследований РБ ведется работа над проектом Указа Президента Республики Беларусь по корректировке Указа 200, предусматривающим отнесение технического осмотра маломерных судов к числу административных процедур".
Все будет зависеть от того, как это будет сформулировано, кто и сколько за это будет платить.
Один положительный момент точно будет.
В соответствии с Законом "Об основах административных процедур" услуги, связанные с осуществлением административных процедур, подлежат государственному регулированию. Они "не могут превышать экономически обоснованных затрат, связанных с осуществлением административных процедур".
Иными словами, будут брать реальные и обоснованные деньги, соответствующие реальной работе, а не "исходя из мощности двигателя" и это будут очень небольшие средства, а не те взятые с потолка, что сейчас приходится уплачивать рыболовам.
Добавлено через 13 часов 22 минуты
http://www.brik.org/showpost.php?p=902330&postcount=34
полный текст письма Минюста.Прокомментировать:
-
Ну, это как сказать... Но даже если и так, полюбому сначала публикация - потом публичное обсуждение. Хотя бы процедуру соблюли ...Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение. А так - получилось "внутрисемейное секретное" обсуждение среди "заинтересованных организаций"... И при чём тут "публичное"? :o
Прокомментировать:
-
Славек, вы сами то поняли что написали??? Что это за публичное обсуждение, о котором публика узнаёт после его (обсуждения) завершения??? :o:o:oСообщение от Славек Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Полностью согласен.Сообщение от Славек Посмотреть сообщение
Вряд ли кто то из нас внес бы туда что нить существенное.
Уж больно специфичным техническим языком он написан.
Авторы, - старые, махровые бюрократы!:D
Будет еще одна головная боль.
Что понравилось, так вроде лодки, весом до 100 кг. в эту категорию не попадают. Или я что то не так понял, читая по диагонали?:(Прокомментировать:
-
Лицам, быстрым на осуждение, рекомендую почитать прилагаемую к проекту Технического регламента сводку отзывов. Там перечислены все организации, приславшие замечания которые были приняты к рассмотрению.
После публичного рассмотрения в сводке отзывов не упомянуто ни одно замечание частного лица.
Не найдете Вы в этой сводке и замечаний ГИМС МЧС РФ, ГИМС Казахстана, а так же ГИМС РБ или ОСВОД.
Читая данную сводку, можно придти к выводу, что основной целью обсуждения Техрегламента было устранения грамматических ошибок и словесных неточностей. Учесть пожелания всех заинтересованных лиц, проживающих в трех государствах, практически не выполнимо, наверно поэтому, о публичном обсуждении все узнали после его завершения.Прокомментировать:
-
Славек,
Ну вот - техрегламент должен был быть опубликован 25-го, опубликован 28-го, а 24-го вы пишите, что "По нему уже закончено публичное обсуждение, и он передан на внутригосударственное рассмотрение".Прокомментировать:
Прокомментировать: