Пожелания для изменений в правила рыболовства

Да уж..хряк не хряк,но тень неубитого медведя явно присутствует:)
Но без плана- шансов завалить его нет вообще.

Вообще-то очень хорошо, что есть люди , которые грамотно обобщают и отстаивают точку зрения большинства, но и если разобраться в структкре сопутствующие вопросы имеют место и волнуют разных рыболовов. Вообще-то мы чем-то смахиваем на охотников, которые решили завалить священного кабана(читай-арендатора), и вставить ему в различные части тела флажки-пожелания( типа ограничения крючков, нормы вылова и т.д). Но свин -то еще не завален, и по всей видимости у него нет абсолютно никаго желания быть изгнанным со своей территории впридачу с десятком флажков на спине. Но охотники ( рыболовы) пока этого не совсем осознают, а находятся в эйфории от предстоящей, пока еще не гарантированной, удачи. Но чтобы хряк покинул пределы священного леса ему надо что-то предложить взамен или чем-то выманить- в качестве этого выступает единый рыболовный билет. Жизнь, я думаю, скоро покажет, сможем ли мы справиться с хряком(арендаторами) или нет. Но пока большинство охотников( рыболовов) готовят приваду и чинят засаду-загон, есть , как всегда, группа индивидуалов, которые мечтают самостоятельно завалить священного свина или хотя бы поставить флажок у него в каком-нибудь месте- но история и практика учит, что с этого ничего не получиться.
Так что я предлагаю отстаивать сначала , как предлагает Турист и Дед Талаш, стержень, основную идею, и не бегать в одиночестве по лесу, а когда уж хряк будет повержен и станет более поддатлив- смело выставлять на нем свои флажки-пожелания.

Не согласен. Заповедник это территория уникальная .И признаная таковой международными организациями.Что делать,если в РБ таких мест всего 2?
Нацпарк это нормальный способ сохранить какой-либо природный ландшафт от наступления индустиального "прогресса". Другое дело наше местное воплощение этого дела. В нацпарках всего мира запрещена охота,но разрешена рыбалка и туризм.Есть ограничения для авто,есть зоны покоя .От того,что Припять или другое место сделают заповедником слуги народа туда ездить не перестанут,а вот народ уже вряд ли попадёт. Вообще ,на мой взгляд,у нас слабо развита система кемпингов,т.е. некапитальных сезонно организованных мест для туризма.Всё что там надо это туалет и вода. Главный плюс-контроль за оставленными машинами и палатками и минимальная плата ($5-10).

вован д
Да я совсем не против этого пункта. Предмета спора не вижу. Я только к пословице "семь раз отмерь...". Вот кстати такая работа без государства никак не возможна. Отдача от этой работы не будет мгновенной, а требуются приличные деньги, долгосрочные кредиты, терпение и вера в эту перспективу. Между прочим касаясь нашего известного гомельского арендатора - какую-то работу по выращиванию мальков и зарыблению, не реки конечно, он проводит. Чем в лучшую сторону отличается от упомянутого тобой "пользователя".

Vik-Sergeev да , по времени вААще молодец, да и по всему остальному респект.
А по 4. пункту не волнуйся, он же четко написал см3.
А там "Строили их у нас давно. Строительством занимались Министерство мелиорации и водного хозяйства."
да никто из бомбиз и прочих "с хитринкой во взгляде" в долгосрочные проэкты не только не влезет, но и близко не подойдет, и даже , 100 проц в этом уверен, будет против этого бороться всеми + самыми грязными методами. Это ж их корова...:evil:
Пари на любую сумму . С тобой ессно.

Дед Талаш -респект.
Василь-Польша страна с гораздо более плотным населением,там есть море ,горы...т.е. это не совсем образец. Да и клубная система владения имеет не только плюсы и для нечленов клуба мало чем отличается от аренды-группа людей получает преимущественное право на природный водоток.На мой взгляд,это самонагнетающая проблемы система -идёт популяризация -нехватка рыбы-разведение. Разведённая рыба замещает местную -популяция садится на иглу искусственного разведения.
Нам бы дёйственную охрану и очистные.И естественным путём всё наладится.
--------------------------------------------------------------------------
Дед Талаш -поддерживаю последний абзац ,но имеет ли смысл занимать позицию постороннего наблюдателя? Не лучше ли делать это изнутри?

Полностью согласен с этой оценкой. Во-первых обобщены мнения подавляющего числа форумчан. Во-вторых впечатляет здравомыслие такой глубокой ночью.:D
Маленькая ремарка в адрес 4 пункта. И в этом случае подходить к выбору и предоставлению такого участка надо с большой осторожностью.
Я уже приводил пример с нерестовыми реками в нижнем течении Сожа. Все поголовно речки перекрыты задвижками, благодаря советскому Минводхозу. В результате, по моим субъективным ощущениям - пора зарыблять Сож язем. Рыбой, которая 30 лет назад ловилась в проводку с интенсивностью плотвы. Теперь же, с интенсивностью осетра.:mad:

Пока что лучше Дзеда Талаша никто не сформулировал ни обоснование, ни цели (наши с вами цели), ни предстоящую грустную (мёртвая зона) перспективу от раздрая и неприятия позиций друг друга.
+ ещё бы просьба как то сформулировать вопрос об отчетности средств, идущих за путевки (тот же трол).
Даже в такой редакции согласен подписаться, да и др. успел показать , так даже ноги за пытались поднять.

Полностю согласен с Дедом Талашем.С другой стороны, весьма понятна главная линия обсуждений на этой ветке, но тема заявлена как обсуждение изменений правил рыболовства- в итоге на форуме обсуждаются и более "мелкие,не совсем существенные"вопросы, что вносит сумятицу в генеральную линию. Более правильно было бы выделить например еще такие разделы, как изменения пунктов о количестве крючков; о заселении водоемов только естественными видами рыб; опыт ведение рыб.хозяйства в соседних странах; положительный опыт ведения аренды водоема- и там, до посинения, можно и нужно вести дискуссии по предложенным темам, предоставив данный раздел форума все-таки для обсуждения главных и радикальных изменениях в правилах.А то понятно, человек имеет смысл в своих высказываниях,предложениях, но они как-то уводят от главной и актуальной темы сегоднешней реальности- запрета промыслового рыболовства.

Не дали высказаться:),попробую здесь.Усмотрел ещё один вариан развития событий по ФК. Как всегда есть ТЕ кто захочет выделиться , чтоб у них было прав и возможностей более чем у других .Заплатил больше и получил ФК большего размера ,другого цвета ,и лови чем хочешь ,где хочешь и сколько хочешь.

Раз уж тема называется "Пожелания...., то мои будут выглядеть кратко так:

1. Полный запрет всей аренды естественных угодий на территории страны.

Почему? Как показали данные, собранные на этой ветке, арендаторы не оправдывают надежд государства накормить страну своей речной и озерной рыбой. На сегодня практика взять в аренду водоем - это значит получить государственную индульгенцию на полное владение этим водным обьектом, на весь творимый там беспредел, что и подтверждают права арендатора, закрепленные в правилах.

2. Запрет промыслового лова!

Почему? Рыболовные артели, в отличие от арендатора, вовсе не связаны какими либо обязательствами по отношению в водоему. Над артелью висит преславутый план, который они будут стремиться выполнить любой ценой и любым способом. Думаю, что многие помнят, чем окончился "визит" Нарочанской артели для Минского моря. Судак по сей день восстановиться не может. Такой же разбой сегодня продолжается и на Припяти Лясковичской шарашкой, кстати, даже далеко за пределоми Припятского нац. парка. Регулярно очищаются туровские старицы, доходят и до Микашей. КПД как арендаторов, так и артелей известны.

3. Рыбхозы не трогать!

Почему? Это не артели и не арендаторы. Рыбхозы специально построены для РАЗВЕДЕНИЯ РЫБЫ! Строили их у нас давно. Строительством занимались Министерство мелиорации и водного хозяйства. Для строительства использовались земли, выведенные из сельскохозяйственного оборота, имеющие низкую кадастровую стоимость. Сегодня, благодаря рыбхозам, есть некоторая подпитка водотоков рыбой. Убегает она однако, иногда очень массово. Рыбхозы сами имеют инкубаторы, т.е. рыбу с угодий они не используют, а выращивают сами. Рыбхозы в некоторой степени выполняют роль аккумуляторов влаги, что актуально для небольших речушек для предупреждения их пересыхания.

4. Желающим организовать платное рыболовство выделять земли, названные в п. 3.

Почему? На всем готовом любой сумеет собрать деньги за право подойти к воде или выплыть на лодке. Хочешь иметь такой бизнес, - получи кусок болота, построй водоем, шлюзы, подьезды, всю инфраструктуру, купи рыбу, вырасти и только тогда собирай деньги за право ее ловли.

5. Приветсвовать создание рыбоводческих хозяйств

Под этим определением я имел ввиду создание в стране сети специализированных хозяйств, которые будут иметь инкубаторы и выращивать не товарную рыбу, а именно малька, который будет продаваться именно для зарыбления водоеемов по стране. Лет 10 назад был на такой "ферме" в Логойском районе. Стоят водонапорные башни, качают воду. В инкубаторе выращивался малек форели. В зависимости от степени "созревания" поочередно перемещался в специально постороенные водоемы с проточной водой. В то время, вполне сформировавшийся, узнаваемый как форель малек, продавался по 200 долларов за миллион. Если мы на государственном уровне озабочены увеличением рыбы в стране, представить таким хозяйствам налоговые льготы.

6. Не имею ничего против сдачи в аренду или выкупа небольших земельных участков в прибрежной зоне рек и озер

Участки использовать исключительно для организации, назовем условно "Дома рыболова". Туда должен быть благоустроенный подьезд, парковка, гостинница, а лучше отдельные домики, пристань, лодочная станция, прокат плавстредств и снастей, баня, торговая точка, на водоеме мостки и т. д. Владелец при этом не имеет никаких полномочий на воду.

7. Финансовый вопрос.

Хотя этот и последующие вопросы не входят в структуру правил, но к теме имеют самое непосредственное отношение.
Речь идет о налагаемых за нарушения штрафах и "компенсациях за причиненный ущерб".
Ладно. По штрафам можно согласится, что они поступают в необьятные и бездонные закрома Родины...
Но куда деваются "компенсационные"? Согласитесь, что суммы там немаленькие. Даже уже вешаются, не в состоянии оплатить. Необходимо потребовать от властей гласного обнародования поступлений и главное, отчета об израсходовании этих сумм. Само назначение платежа определяет, что вся поступившая на счет сумма должна быть израсходована ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на компенсацию причиненного природе вреда. Есть у меня смутные подозрения, что эти денюшки ни в коем разе не возвращаются в реки и озера в виде запущенной туда рыбки взамен безвинно убиенной, а смотрят на воду из-за тонированных стекол стоящих по берегам Свислочи "сиротских" котеджей.....

8. Упразднить статус "Национальный парк" и установить "Заповедник"!

Почему? Статус заповедника на территории Беларуси сегодняшний день имеют только Березинский биосферный и Полесский радиационно-экологический! Всего 2!!! на всю страну! Все остальное, - это нац.парки, заказники, которые превращены в закрытые от остальных территории, ресурсы которых используются небольшой групкой людей для своих шкурных интересов.
Кто не знает, - в заповедниках ЗАПРЕЩЕНА народно-хозяйственная деятельность, что означает полный запрет на рыбалку, охоту, сбор дикороссов, заготорку торфа, древесины и ты ды. Одним словом, - упало дерево, - так и должно разложиться естественным путем. Именно заповедники и должны явится тем иструментом, который будет своеобразным природным компенсатором, аммортизатором, инкубатором, резервом, как угодно назовите, который и позволит поддерживать на должном уровне флору и фауну в регионе.
В нац парках и заказниках, наоборот - никому низзя, но другим можно и охотиться, рыбачить, делать паркет ....
Недавно прочел, даю только маленькую цитату из статьи:

Полный жопец...
Я к тому, что в случае реализации этой идеи, в ближайшие годы на карте Беларуси вместо "Белавежская пуща" появится "Белавежская пустошь"...

Если Вы думаете, что обсуждая проблемы Беловежской пущи мы удалились от темы рыбалки, то это ошибочное мнение. Взаимосвязь, - отдельная тема.

И если ОО "Брик" позиционирует себя как единственное в республике общественное обьединение, целью которого является защита прав рыболовов Беларуси на ведение рыбной ловли и оказание содействия государственным органам в их работе по защите флоры и фауны, то в первую очередь необходимо прекратить выяснение отношений по методике определения рейтингов по итогам соревнований, споров по количеству крючков на донке и на воблере, их размеров и других мелочных вопросов, фактически, не оказывающих никакого влияния на главные проблемы.
Иначе, - в ближайшее время к "арендаторам", владельцам Нац. парков, рыболовецким артелям, на "помощь" подтянутся еще и "Пользователи" - то мы все автоматически переквалифицируемся из категории "рыболовов" в категорию "наблюдателей" - уже с ненужными удочками и спинингами, зато с сосчитанными крючками...

Я недавно снова был в Польше, ловил рыб. Годовая лицензия на ловлю на равниных реках и озерах стоит 1100 злотых. На "горных" поболее, не помню точно. Есть разделение рек по составу рыб, там где форельи хариус- только спин и нахлыст разрешены. Эти деньги идут на работу в своих воеводствах. Если едешь в чужое- надо покупать местные лицензии. Например на Сане ( горские воды, более дорогие, только спин и нахлыст) на день 30 злотых. Есть спец участки (арендованные) куда народ ломится, рыбы много, зарыбление, контроль, инфраструктура. Там на день- 60 злотых. Иностранцу- и на обычном и спец. участке одинаково- 60 злотых. По нашим понятиям деньги не малые.
Но есть преимущества в этом- деньги идут на работу с реками и озерами. У Сальмоклуба из Белостока в аренде Ганча, Супрасль и другие речки, в аренде у воеводского (более крупного образования, областного масштаба) -еще куча водоемов на которых они работают. Поэтому я не вижу особой проблемы с арендой в том числе и рек, если в аренде будет изначально здравый смысл. Может быть сам термин аренда тут неверен.
НО так можно работать на реке, иначе нет юридических оснований. Например, взяв аренду Ганчу, она затем впадает в Неман, поляки довели популяцию форели до невиданных количеств, теперь очередь хариуса и так далее. Всех драных карпов, лещей и белую мелочь при необходимости изымают, прекращается цветение, заморы, появляются зроровенные рыбы. Но все это возможно только при платном рыболовстве, нет других механизмов, что бы организовать охрану, ихтиологию и прочее. В том виде, в каком у нас есть аренда- это дискредитация идеи и дела. Так же как и гос.инспекция и рыб.развод.система и ихтиология как наука, дающая обоснования для ведения арендного хозяйства на водоемах. Но действительно, куда собирать деньги? У нас нет и не предвидится никаких юридических основ для освоения этих средств. Отдать собранные деньги гос.структурам? Такого нигде нет. У тех же поляков за воемами следят: полиция, гос.охрана, инспекция местного общества рыболовов, сами рыболовы. Так деньги из взносов идут только на инспекцию местных рыб. обществ, то есть остаются на месте. То же самое с зарыблениями и прочее. Решает местный клуб, входящий в областную организацию зарыблять- он зарыбляет за свои. Областная по общему решению своих членов и советам ихтиолога своего- свои воды, за свои деньги, своим составом рыб. НО свои водоемы, а клубы- свои "арендованные". Со своей лицензией в другой области не половишь, надо покупать дополнительный билет на сутки, двое и так далее.
Мне не очень пока ясно, как быть с деньгами, если вдруг все получится, на каких основаниях и как будет построена работа? Возможно, я повторяюсь со своими вопросами.

Я немного резковато пишу. Соглашусь с этим.

Усач.
Опять подстрелил на терминологии. Признаю. Думал о стране.
Rybak.
Чего я не знаю? Не надо писать загадками. Если речь идет о нынешнем состоянии дел в Припятского нацпарке, то имеющуюся в инете информацию я читаю. Это что, результат обсуждения данных проблем на форуме? Хотя чего-то могу и не знать, но последняя фраза твоего сообщения меня несколько напрягает.

По поводу "Припяти": Это как раз отголоски мудрого и "цивилизованного " подхода. Плохо, что не знаете этого. Хотя от куда Вам знать это.

Добавлено через 8 минут
Я умею писать грамотно, поверь, но не хочу! Не такая уж это добрадетель быть грамотным в наше время. Пусть Я буду ближе к людям, даже тем, что имею право на ошибки, пусть даже в грамматике и я буду пользоватся своим правом ошибатся тогда, когда это не сказывается на других.
И тем более я оставляю право ошибатся для другихЪ.