Оснастки

Это закреплённая тема.

Предыдущая 1 137 187 227 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 247 287 292 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник вованыч ответил

06.01.2010, 02:35
Сообщение от Рыбак Посмотреть сообщение

Но на реках с большим количеством ракушки это могильный камень для кормушек :)
ИМХО

вы меня простите, но я не пойму, как режет ракушка плетню
у меня вроде такого небыло, или я просто не понимал, что это была ракушка?

С ув.

Добавлено через 2 минуты
а изобритение простое и классное

Последний раз редактировалось вованыч; 06.01.2010, 02:37. Причина: Добавлено сообщение
Прокомментировать:
Участник Квак ответил

06.01.2010, 00:49
GAD9,
Тебе предыдущий оратор (Полиграф Шариков) и подсказывает плавный переход от литературы и чистой теории к сермяжной практике. На сколько я знаю - очень не многие фирмы маркируют кивки, и еще меньше кивков соответствуют маркировке. Критерий - практика, опыт и больше кивков хороших и разных...
Прокомментировать:
Участник GAD9 ответил

06.01.2010, 00:02
Сообщение от Полиграф Шариков Посмотреть сообщение

Ну, вот, наконец-то определился для себя, что означает тест фидерного кивка. Определение сформулировал так: тест кивка означает минимальную массу огрузки, которая сможет удержать кивок в рабочем положении. Рабочее положение - это отклонение кивка от оси удилища (в зависимости от длины кивка) на 10 - 30 градусов (не большее, чем на 45!). Из сказанного можно сделать вывод такой, что большую огрузку использовать можно (особенно на стоячем водоеме), а вот меньшую - ну никак! Написал с мыслью, что мое умозаключение кому-нибудь пригодится. Полемизировать на данную тему не собираюсь.

В нескольких источниках нашел, что тест вершинки определяется как масса груза, которая может согнуть ее на 90 градусов и вроде в маркировке указывается именно этот вес. А приведение вершинки в рабочее состояние соответствующим весом кормушки (согласно ее теста) наверное будет справедливо только для стоячей воды. Профи поправьте меня , если не прав.
Прокомментировать:
Участник Полиграф Шариков ответил

04.01.2010, 16:12
Сообщение от Рыбак Посмотреть сообщение

...Но на реках с большим количеством ракушки это могильный камень для кормушек :)
ИМХО

Ага, спасибо, я об этом тоже подумал применительно к Двине. Но с коллегами еще присматриваемся к Днепру (в районе Могилева) в надежде на поимку усача (мирона). Предварительная рекогносцировка перспективных мест показала нехилое течение. Вот туда и думаем внедрить сей девайс.
Прокомментировать:
Участник Квак ответил

04.01.2010, 12:44
Интересное решение. Просто и понятно... но у меня "вспомнился" вопрос: чаще всего сигнализаторм опустошения и переброса кормушки у меня служит срыв ее течением. С этой прибамбасиной придется корректировать "сроки"...
Попутно... давно уже использую треугольные кормушки, и даже прямоугольные подгибаю до оруглых - заметно "дольше лежат".
Прокомментировать:
Участник Рыбак ответил

04.01.2010, 10:48
Сообщение от Полиграф Шариков Посмотреть сообщение

Интересную штуку хлопцы на Матчфишинге показали: съемные "усы" для кормушки. Может, и есть в этом смысл?

Виктор
Смысл скорее всего есть. Я бы пользовал такой девайс на реках аля Днепр - дно без ракушки, заиленое, опавшая листва... Вес кормушки можно уменьшить, а зацепистость увеличить... Да и не будет на нее всякое г.. вешаться в отличии от грунтозацепов с "усиками"...
Но на реках с большим количеством ракушки это могильный камень для кормушек :)
ИМХО
Прокомментировать:
Участник Полиграф Шариков ответил

03.01.2010, 21:40
Интересную штуку хлопцы на Матчфишинге показали: съемные "усы" для кормушки. Может, и есть в этом смысл?
Прокомментировать:
Участник GAD9 ответил

31.12.2009, 19:46
Спасибо за разъяснения. Знакомый спинингист в принципе все объяснил. По шпуле идея такова: на что ловим больше (плетенка или моно), то и мотаем на металлическую шпулю, т.к. она специально обработана (см Korsh выше пост #832) и меньше подвержена корозии, а на графитовой имеем резерв.
Прокомментировать:
Участник Korch ответил

31.12.2009, 14:56
Качество шпули? Х\з, наверное, никто над этим еще не задумывался. Плетня теоретически имеет больше абразивных свойств

И практически ;),поэтому на край шпули (металлической),ролик лесоукладывателя наносится нитрид титана...золотистый такой ;).Качество колец (фидер,спиннинг) тож имеет значение, при использовании "веревки" (плетенки).
Прокомментировать:
Участник UGO ответил

31.12.2009, 14:38
Сообщение от Arko Посмотреть сообщение

Только при ловле есть нюансы не большие.

Фигассе! Небольшие? Ну, когда клюет голавль-заполкилошник, лесчь или язик, тогда, канешна, небольшие, вся проблема – хороший фрикцион да мягкий поводок. А ежели мелочишкой пробавляемся, то очень даже приличные нюансы.
Как-то с товарищем стояли, так он даже поклевки не видел, а крючок уже был пустой. А я считал: раз – нет мотылей, два - опарыша, три – второго… пять – голый крючок, пора перезабрасывать. Опять же: поклевка – и ты при небольшом опыте уже знаешь, что это было (или есть). Да и по крупняку поклевка с плетней с первого момента почти всегда понимается точно по рыбе, а с моно у меня сомнения. Но плюсы, несомненно, есть и у моно.
Качество шпули? Х\з, наверное, никто над этим еще не задумывался. Плетня теоретически имеет больше абразивных свойств, металлическая шпуля типа прочнее угольной, но угольная может иметь большее скольжение… Х\з, можно у спиннингуев спросить, им это ближе. Если и есть разница, то лежит она в очень малых величинах и тонких материях.
А вот в качестве самой плетенки разница очень большая, настолько, что может привести к безосновательному отказу от плетни напрочь. Был у меня короткий опыт с дешевой (100 м – 20 бр) салмовской: если б не знал, что такое РР, то подумал бы, что плетня – редкостное дерьмо, и всем бы об этом рассказывал.
Прокомментировать:
Участник Arko ответил

31.12.2009, 10:18
Сообщение от GAD9 Посмотреть сообщение

Есть ли принципиальная разница на какой шпуле (в комплекте металл и уголь) иметь плетенку, а на какой моно.

Разницы никогда не замечал. Только при ловле есть нюансы не большие.
Прокомментировать:
Участник GAD9 ответил

31.12.2009, 01:31
Может вопрос дилетанский, но если не сложно дайте разъяснение:
купил плетенку, а до этого ловил на монофил. Есть ли принципиальная разница на какой шпуле (в комплекте металл и уголь) иметь плетенку, а на какой моно. И есть ли особенности при намотке на шпулю плетеного шнура? (где-то прочитал, что его перед намоткой надо намочить).
Прокомментировать:
Участник Архитектор ответил

27.12.2009, 20:46
...это я пропустил...

Вот как раз прошу прощенья я, так как это я пропустил ряд ньюансов:D

Первое - для крепления кормушки лучше использовать пластиковую бусинку с карабином, а не просто вертлюг с карабином. Почему? Просто вертлюг на 50...70 - м забросе "перебивает" материал и теряем кормушку. Второе - резонно при ловле такими оснастками из поводочного материала ловить удилищами 3,9...4,2 метра. Почему? Вот так кажется по моим ощущением... Заявление спорное и ни разу не аксиома, но вот мне удобнее так (3,9 и больше).

Сам вот например из поводочного материала делаю немного по другому. По схеме Саны... Проше, быстрее, меньше не нежных узлов и моментов. Есть ньюансы в оснастке после 10...15 забросов, после того как материал чуть осядет и чуть потянется, но это уже нужно по месту корректировать... Так, без фотофактов объяснить сложно, а фотокамер в доме как-то не заводиццо)))
Прокомментировать:
Участник Косьян ответил

26.12.2009, 19:35
использую несеметричные петли
Прокомментировать:
Участник Квак ответил

23.12.2009, 15:45
Архитектор,
Спасибо, это я пропустил...
Ловля на ракушке заставляет идти на эти ухищрения...
Прокомментировать: