Сообщение от Полиграф Шариков
Посмотреть сообщение
-
В нескольких источниках нашел, что тест вершинки определяется как масса груза, которая может согнуть ее на 90 градусов и вроде в маркировке указывается именно этот вес. А приведение вершинки в рабочее состояние соответствующим весом кормушки (согласно ее теста) наверное будет справедливо только для стоячей воды. Профи поправьте меня , если не прав. -
Ага, спасибо, я об этом тоже подумал применительно к Двине. Но с коллегами еще присматриваемся к Днепру (в районе Могилева) в надежде на поимку усача (мирона). Предварительная рекогносцировка перспективных мест показала нехилое течение. Вот туда и думаем внедрить сей девайс.Сообщение от Рыбак Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Интересное решение. Просто и понятно... но у меня "вспомнился" вопрос: чаще всего сигнализаторм опустошения и переброса кормушки у меня служит срыв ее течением. С этой прибамбасиной придется корректировать "сроки"...
Попутно... давно уже использую треугольные кормушки, и даже прямоугольные подгибаю до оруглых - заметно "дольше лежат".Прокомментировать:
-
ВикторСообщение от Полиграф Шариков Посмотреть сообщение
Смысл скорее всего есть. Я бы пользовал такой девайс на реках аля Днепр - дно без ракушки, заиленое, опавшая листва... Вес кормушки можно уменьшить, а зацепистость увеличить... Да и не будет на нее всякое г.. вешаться в отличии от грунтозацепов с "усиками"...
Но на реках с большим количеством ракушки это могильный камень для кормушек :)
ИМХОПрокомментировать:
-
Интересную штуку хлопцы на Матчфишинге показали: съемные "усы" для кормушки. Может, и есть в этом смысл?
Прокомментировать:
-
Спасибо за разъяснения. Знакомый спинингист в принципе все объяснил. По шпуле идея такова: на что ловим больше (плетенка или моно), то и мотаем на металлическую шпулю, т.к. она специально обработана (см Korsh выше пост #832) и меньше подвержена корозии, а на графитовой имеем резерв.Прокомментировать:
-
И практически ;),поэтому на край шпули (металлической),ролик лесоукладывателя наносится нитрид титана...золотистый такой ;).Качество колец (фидер,спиннинг) тож имеет значение, при использовании "веревки" (плетенки).Качество шпули? Х\з, наверное, никто над этим еще не задумывался. Плетня теоретически имеет больше абразивных свойствПрокомментировать:
-
Фигассе! Небольшие? Ну, когда клюет голавль-заполкилошник, лесчь или язик, тогда, канешна, небольшие, вся проблема – хороший фрикцион да мягкий поводок. А ежели мелочишкой пробавляемся, то очень даже приличные нюансы.Сообщение от Arko Посмотреть сообщение
Как-то с товарищем стояли, так он даже поклевки не видел, а крючок уже был пустой. А я считал: раз – нет мотылей, два - опарыша, три – второго… пять – голый крючок, пора перезабрасывать. Опять же: поклевка – и ты при небольшом опыте уже знаешь, что это было (или есть). Да и по крупняку поклевка с плетней с первого момента почти всегда понимается точно по рыбе, а с моно у меня сомнения. Но плюсы, несомненно, есть и у моно.
Качество шпули? Х\з, наверное, никто над этим еще не задумывался. Плетня теоретически имеет больше абразивных свойств, металлическая шпуля типа прочнее угольной, но угольная может иметь большее скольжение… Х\з, можно у спиннингуев спросить, им это ближе. Если и есть разница, то лежит она в очень малых величинах и тонких материях.
А вот в качестве самой плетенки разница очень большая, настолько, что может привести к безосновательному отказу от плетни напрочь. Был у меня короткий опыт с дешевой (100 м – 20 бр) салмовской: если б не знал, что такое РР, то подумал бы, что плетня – редкостное дерьмо, и всем бы об этом рассказывал.Прокомментировать:
-
Разницы никогда не замечал. Только при ловле есть нюансы не большие.Сообщение от GAD9 Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Может вопрос дилетанский, но если не сложно дайте разъяснение:
купил плетенку, а до этого ловил на монофил. Есть ли принципиальная разница на какой шпуле (в комплекте металл и уголь) иметь плетенку, а на какой моно. И есть ли особенности при намотке на шпулю плетеного шнура? (где-то прочитал, что его перед намоткой надо намочить).Прокомментировать:
-
Вот как раз прошу прощенья я, так как это я пропустил ряд ньюансов:D...это я пропустил...
Первое - для крепления кормушки лучше использовать пластиковую бусинку с карабином, а не просто вертлюг с карабином. Почему? Просто вертлюг на 50...70 - м забросе "перебивает" материал и теряем кормушку. Второе - резонно при ловле такими оснастками из поводочного материала ловить удилищами 3,9...4,2 метра. Почему? Вот так кажется по моим ощущением... Заявление спорное и ни разу не аксиома, но вот мне удобнее так (3,9 и больше).
Сам вот например из поводочного материала делаю немного по другому. По схеме Саны... Проше, быстрее, меньше не нежных узлов и моментов. Есть ньюансы в оснастке после 10...15 забросов, после того как материал чуть осядет и чуть потянется, но это уже нужно по месту корректировать... Так, без фотофактов объяснить сложно, а фотокамер в доме как-то не заводиццо)))Прокомментировать:
-
Архитектор,
Спасибо, это я пропустил...
Ловля на ракушке заставляет идти на эти ухищрения...Прокомментировать:
-
В этой же ветке несколькими страницами ранее... Подробней - некудаА что это за "смесь" несимметричной петли, поводкового материала и трубочки...
Подробнее,пожалуйста...
Есть небольшой ньюанс, правда. Узлы и "обжимы" трубочками необходимо закрывать конусами (используют карпятники в монтажах). Тем самым, при силовых забросах и при технических косяках при забросе, приводим перехлёсты, запуты, бороды к нулю... Рекомендовал бы использовать сии конусы и при собирании оснасток из толстых жёстких лесках. Мешать не мешает, а на сердце спокойней.Последний раз редактировалось Архитектор; 22.12.2009, 22:54.Прокомментировать:
-
Peskar,
А что это за "смесь" несимметричной петли, поводкового материала и трубочки...
Подробнее,пожалуйста...Прокомментировать:
Прокомментировать: