-
Вчера был на Немане в районе Любчи. Рыбка поклевывает, водичка не вывокая, падает, чистенькая. Решил и сегодня порыбачить , приехал и глазам не верю -- вода кофе с молоком, полностью коричневая. Проехал вверх по течению --в Щорсах был очень сильный ливень , видно по полям колхозным, посмывало землицу в реку. Так что кто планировал тут порыбачить, имейте эту инфу ввиду. -
Да, очень хороший отчет. Плюсанул автору сегодня в карму. Радует, что есть уже целый коллектив постоянных корреспондентов. Читая каждый отчет, сопереживаешь и радуешься за людей, за речку, и думаешь, как бы самому сорваться на рыбалку.Сообщение от BRIZ Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Сообщение от VicKo Посмотреть сообщение
Прочел я отчет grigor_kype, живет Неман. Потянуло на реку, как бы то ни было поеду на выхи, зорьку встречу.
А после по своим местам за осиновиками в разведку, есть инфа что в локальных местах пошли уже.
Всем НХНЧПоследний раз редактировалось BRIZ; 30.08.2018, 11:48.Прокомментировать:
-
Такие программы люди пишут и далеко не всегда компетентные люди. Таких "программистов" Лукашенко вон каждый месяц то увольняет, то сажает.:DСообщение от BRIZ Посмотреть сообщение
А вот Неман нам Богом дарован. Такие подарки сильно беречь надо!Прокомментировать:
-
В данном случае согласен, есть параметры которые могут сильно повлиять на окупаемость проекта, а в случае увеличения цен для конечных потребителей окупаемость уменьшится, и 10-30 лет для этой отрасли нормально. Получается у энергетиков все хорошо, зарабатывают на объеме.Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
- - - Добавлено - - -
Есть республиканская программа по возобновляемой энергетикеСообщение от VicKo Посмотреть сообщение
https://energobelarus.by/articles/al...mira_nistyuka/Последний раз редактировалось BRIZ; 30.08.2018, 09:29.Прокомментировать:
-
Водномоторник.
Хотели строить, а потом перехотели. Потому что вовремя и правильно разобрались в бессмысленности такого строительства. И опыт других строек тоже учли.
Ты ведь так и не смог привести ни одного примера, когда бы рыбопропускные сооружения строились для пропуска именно тех рыб, которые обитают в Немане.
К тому же на Гродненском водохранилище реализовали другой, более обоснованный и экономичный вариант, произвели стартовое зарыбление Гродненского водохранилища.
А лещ, сом и судак в Гродненском водохранилище развелся сам собой в таком количестве, что рыболовы сейчас целенаправленно туда за ними ездят.
И вот за всеми криками о том, что власти опять облажались, в данном конкретном случае не увидел ни одного аргумента зачем городить огород с дорогостоящим строительством рыбопропускника. Такое впечатление, что по привычке власть ругают, а вникнуть в суть вопроса далепо не все хотят.Прокомментировать:
-
Как видишь хотели строить шлюз и рыбоход даже не для ценных пород рыб, на гродненской гэс.Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
http://vgr.by/home/society/18388-str...ykh-trudnostej
Однако как всё у нас (в рб) делается через зад (в экономике страны), так и в этом вопросе "бабло победило зло"...вернее нищебродство казны...
И скорее всего доводы были именно из разряда, а зачем нам все эти рыбопропускные сооружения если нет сигов, осетров, кижуча, форели и т. д., а судак и сом с усачём :):):) никому не интересен или расплодится в верхней части...сам как - нибудь, когда - нибудь...
По мне так лещ совсем не интересен, а вот те рыбы которых выше перечислил, очень даже...
Всё одно в эти тёрки влез...чур меня чур...Прокомментировать:
-
И для какой рыбы построен рыбоходный шлюз Волгоградского гидроузла?Сообщение от Водномоторник Посмотреть сообщение
https://books.google.by/books?id=dQC...%D0%B7&f=false
По данным Волгоградского отделения ГосНИОРХА в первые годы эксплуатации гидроузла к плотине из Каспийского моря приходило от 200 до 700 тыс. производителей осетровых. Через плотину проходило в среднем 20 тыс. осетровых. Рыбоподъемник обеспечивал пропуск от 10 до 15 % осетровых, приходящих к гидроузлу.
В настоящее время (2014 год) подход осетровых к плотине из-за уменьшения численности стада практически прекратился. В 1999 гидроподъемник был законсервирован.
Ну, если бы через плотину Гродненской ГЭС надо было пропускать осетров, сельдь-черноспинку и белорыбицу, то вероятно власти нашли бы деньги на подъемник.Прокомментировать:
-
2-й:Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
http://hydrotechnics.ru/Gidrotekhnic...hodnye-shliuzy
"Многолетний опыт работы рыбоходного шлюза Волгоградского гидроузла, а также аналогичного по размерам рыбопропускного со:)оружения Цимлянской ГЭС (1952) позволяет рекомендовать ры:)боходные шлюзы для строительства на средненапорных гидроузлах крупных равнинных рек."Прокомментировать:
-
Из приведенного источника что мы видим.Сообщение от Водномоторник Посмотреть сообщение
Шлюзы в нижнем течении р. Дон на судоходных гидроузлах: Кочетовском, Николаевском, Константиновском, в низовье р. Волги на вододелителе и в нижнем течении р. Кубани на ирригационном Федоровском гидроузле.
Речь не идет о ГЭС, это другие гидросооружения для обеспечения речного судоходства. Это важный момент, потому что условия ГЭС - это другие условия.
Второй момент.
В этом вся соль. Не было бы осетровых и сельдевых, никто бы не заморачивался строительством рыбопропускных шлюзов. Потому что лещи и судаки, которые постоянно обитают в реке есть и выше, и ниже гидросооружения. Нет никакой нужды переселять их вниз или вверх.Открытый рыбопропускной шлюз, в котором создается прямолинейный ток воды без каких-либо побудительных устройств, является надежным рыбопропускным сооружением для всех видов рыб, особенно осетровых и сельдевых.
В нашем примере с Гродненской ГЭС, судака на сегодняшний день в водохранилище ловят гораздо в больших количествах, чем в реке ниже плотины. И отсутствует необходимость шлюзовать речного судака в водохранилище.
В подтверждение моей мысли
Предположу, что не было осетровых и сельдевых, не было и необходимости работать рыбопропускному шлюзу.В 1987 г. шлюз не работал вследствие отсутствия концентрации рыбы в нижнем бьефе.
Статистика есть по лещу, судаку, чехони, сому.... но все же пример не подходит. Здесь другой случай, чем с Гродненской ГЭС.Прокомментировать:
-
1-й: По Николаевскому рыбопропускному шлюзу в 1986 г. пропущено (в шт.): белуга — 2, осетр — 141, севрюга — 62, стерлядь — 176, судак — 1260, лещ — 1959, рыбец — 225, шемая — 933, толстолобик — 2674, амур белый — 163, сельдь — 1980, чехонь — 78985, сом — 266, прочие — 8528.Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
Источник: http://www.activestudy.info/rybopropusknye-shlyuzy/ © Зооинженерный факультет МСХАПрокомментировать:
-
Всё правильно говоришь.Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
Но дело не только в себестоимости вырабатываемого электричества и его количестве.
Есть еще допустимые режимы работы разных генерирующих мощностей, есть еще пики потребления, да много чего.
Рекомендую к прочтению аналитический жернал "Геоэнергетика".
Я начал знакомиться с цикла статей Б.Марцинкевича "Мир вокруг "Иглы", а дальше органично цеплялись смежные тематики.
Там много чего написано, и даже удобочитаемо.
Весьма расширяет кругозор и приводит в стройную систему понимание того, что такое энергетика и как она работает.Прокомментировать:
-
Да мои вопросы скорее риторические.Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
Я них сам же и отвечаю.:D
Это моя мысль.Сообщение от BRIZ Посмотреть сообщение
Да эти институты разное финансируют. Их цели - внедрение рыночных отношений и частного капитала в развивающихся странах. Т. е. на мой взгляд, такие кредиты - это, прежде всего, инструмент политического воздействия.Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
В Швеции свои условия, свои нюансы. В Беларуси свои. А в Исландии вон и термальные станции делают. Но, нам то это не нужно.Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
Бесспорно, правильная мысль. Нельзя все яйца в одной корзине хранить. И у нас теперь помимо тепловых станций и АЭС будет, к сожалению. Но зачем нам еще реки трогать! При переизбытке электроэнергии! (Это риторический вопрос.):DСообщение от Турист Посмотреть сообщение
Правильно "дядьки" пишут. Это мне на уроках экономической географии еще в школе рассказывали. Только вот ГРЭС - это тепловые. А ГЭС - гидростанции. И дешевизна энергии на ГЭС кажущаяся. Очень дорогое строительство и транспортировка энергии "в копеечку".Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
Просто Неман жалко! Моя любимая река и очень давно!:(Прокомментировать:
-
Сообщение от Турист Посмотреть сообщениеВсе верно, я и написал "в первую очередь". За ссылку спасибо, почитаю.Сообщение от Stoubur Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Поставщиков (не зависимых производителей) электроэнергии должно быть несколько, с этим спорить ни кто не будет.Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
Гродноэнерго в новациях лидер, в том числе первые ветряки были установлены возле Новогрудка. Вот только на вопрос - а какой ценой, не всегда есть рациональный ответ.
А вот и подтверждение планов белорусских энергетиков:
...В Европе около 15% вырабатываемой энергии приходится на чистые источники энергии. В структуре потребления топливно-энергетических ресурсов в Беларуси возобновляемые и местные энергоресурсы занимают около 6%. Поставлена задача довести эту цифру к 2015 году до 28%, а к 2020 году - до 32%. Достижению столь амбициозной цели, как увеличение доли возобновляемых источников может помочь внедрение новых технологий, прежде всего, собственных...
Похоже 2-я ГЭС на Немане будет построена.
https://energobelarus.by/articles/al...mira_nistyuka/Последний раз редактировалось BRIZ; 29.08.2018, 16:01.Прокомментировать:
Прокомментировать: