Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Неманская общалка

Свернуть
Это закреплённая тема.
X
X
Свернуть
Предыдущая 1 9 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 29 69 88 template Следующая
 
  • Страница из 88
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Турист
    Участник ответил
    Сообщение от Stoubur Посмотреть сообщение
    Совершенно верно Олег. Но посмотри, что они кредитуют в первую очередь, только современные проекты, все различные водные турбины, подводные вертушки, и прочий креатив, не внедренные в природный ландшафт, или электростанции малого подпора. От многомиллионных перемещений грунта, они давно отказались.
    И "ДА", Андрей. И "НЕТ" тоже.

    С одной стороны:
    Коалиция «Реки без границ» также обращает внимание на то, что в настоящее время стратегии многих международных финансовых институтов направлены на поддержку и развитие энергетики солнца и ветра, и в них плохо вписываются проекты строительства крупных гидроэлектростанций
    С другой стороны это же источник:

    «У нас были веские основания обратиться с запросом в Европейский банк реконструкции и развития, поскольку совсем недавно ЕБРР публично объявил о софинансировании крайне противоречивого проекта строительства ГЭС «Ненскра» в уязвимых горных районах Грузии, что уже привело к масштабным акциям протеста местных жителей, – отмечает международный координатор экологической коалиции «Реки без границ» Евгений Симонов. – К сожалению, ЕБРР продолжает поддерживать строительство ГЭС по всему миру, что зачастую приводит к росту социальной нестабильности в потенциальных зонах затопления, а также к деградации ценных природных ландшафтов и экосистем.
    Как видишь, дискуссия по затронутому нами вопросу не ограничивается нашим маленьким форумом :) Много где кипят страсти.

    Первоисточник здесь: http://bellona.ru/2018/03/14/ebrd-mongolia/

    Прокомментировать:

  • Stoubur
    Участник ответил
    Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
    А зачем международные финансовые институты (Всемирный банк, ЕБРР, IFC и др.) активно кредитуют гидроэнергетические проекты по всем миру?
    Совершенно верно Олег. Но посмотри, что они кредитуют в первую очередь, только современные проекты, все различные водные турбины, подводные вертушки, и прочий креатив, не внедренные в природный ландшафт, или электростанции малого подпора. От многомиллионных перемещений грунта, они давно отказались.
    Последний раз редактировалось Stoubur; 29.08.2018, 14:56.

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Сообщение от Romzes Посмотреть сообщение
    - а на пару страниц выше почитать (по 2-й ссылке) ?
    два сома, конечно, погоды не сделают, но, представляешь, прыгают всё-же! :)
    Потратил специально полчаса на изучение вторую ссылку. Все описанные проекты строились под миграции лососевых и ценных проходных рыб. Частиковые и др. рыбы в статистику тоже попали, поскольку они в той же воде плавают. Но не для них весь огород садился.

    Какой смысл поднимать леща или любую другую рыбу на рыбоподъемнике через плотину ГРЭС, если в водохранилище все эти рыбы уже представлены, причем в хороших количествах? А учитывая сезонность миграций, то затем надо этого же леща вернуть вниз? Каким же образом, интересно? Через сброс с водохранилища и турбины? По ссылке есть информация и на эту тему, сколько гибнет рыбы при обратном скате.

    Идея что с рыбоходом, что с рыбоподъемником представляется бессмысленной и бесполезной. Хотя другие мнения тоже приветствуются.

    Прокомментировать:

  • Romzes
    Участник ответил
    Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
    Но лещ, плотва, сом...... даже представить не могу, включив все воображение.
    - а на пару страниц выше почитать (по 2-й ссылке) ?
    два сома, конечно, погоды не сделают, но, представляешь, прыгают всё-же! :)

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Сообщение от Водномоторник Посмотреть сообщение
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0...BD%D0%B8%D1%8F
    https://books.google.by/books?id=dQC...%D1%8B&f=false

    Я не настаивал только на шлюзе. Согласен на рыбоходный канал обводной. И спускаются они (рыбы) назад также как и поднимаются. А не стоят мордой в плотину... почти круглогодично.
    Засим откланиваюсь, дальше без меня перетирайте.
    Водномоторник, не стоит обижаться. За ссылки спасибо. Посмотрел.

    Все реально..... но среди всех проектов, которые реализованы, сколько не гуглил, все они касаются лососевых рыб, осетровых, морских и проходных. И не нашел ни одного реализованного проекта для карповых. Есть картинки построенных рыбоходов. Глядя на них, могу представить как прыгает через ступеньки кумжа, форель, лосось. Но лещ, плотва, сом...... даже представить не могу, включив все воображение.

    Если найдешь хотя бы один вариант, который был успешно реализован с рыбопропускным сооружением для карповых рыб и дает реальную пользу, то с легкой душой признаю твою правду и поддержу.
    Последний раз редактировалось Турист; 29.08.2018, 13:50.

    Прокомментировать:

  • Водномоторник
    Участник ответил
    Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
    Водномоторник.

    Главное верить в то, "мое мнение правильное". и т.д.
    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0...BD%D0%B8%D1%8F
    https://books.google.by/books?id=dQC...%D1%8B&f=false

    Я не настаивал только на шлюзе. Согласен на рыбоходный канал обводной. И спускаются они (рыбы) назад также как и поднимаются. А не стоят мордой в плотину... почти круглогодично.
    Засим откланиваюсь, дальше без меня перетирайте.

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Сообщение от VicKo Посмотреть сообщение
    Лично мне все было бы понятно и логически стройно (с точки зрения экономической целесообразности), если бы не Бел АЭС. После ее ввода в стране возникнет переизбыток электроэнергии. Правительство мечтает, что экспортировать ее будет. Но это еще большой вопрос. Нас уже призывают на электромобили пересесть!
    Ну и зачем тогда было Неман портить?
    VicKO

    Очень сложные вопросы задаешь для рыболовного форума 8-)

    Задам тебе встречные вопросы.

    А зачем международные финансовые институты (Всемирный банк, ЕБРР, IFC и др.) активно кредитуют гидроэнергетические проекты по всем миру? При том, что ясно, что эти проекты никогда не смогу удовлетворить на 100 % потребности в электрической энергии и имеют серьезные негативные побочные эффекты.

    А зачем в Швеции при том, что половину электрической энергии вырабатывают сегодня гидроэлектростанции, возникла потребность построить несколько АЭС, которые дают вторую половину электрической энергии?

    Не могу тебе ответить сам. Но подумать есть над чем. Предположу, что есть серьезные причины использовать одновременно разные источники для производства электрической энергии.

    Умные "дядьки" пишут в интернете, что себестоимость производства электрической энергии на ГРЭС одна из самых низких по сравнению с альтернативными источниками. Возможно, что в этом причина.

    Прокомментировать:

  • BRIZ
    Участник ответил
    На мой взгляд был правильный ответ - "борьба довольно узкого круга людей за кусок "финансового пирога", ради чисто ведомственных интересов".

    Прокомментировать:

  • VicKo
    Участник ответил
    Лично мне все было бы понятно и логически стройно (с точки зрения экономической целесообразности), если бы не Бел АЭС. После ее ввода в стране возникнет переизбыток электроэнергии. Правительство мечтает, что экспортировать ее будет. Но это еще большой вопрос. Нас уже призывают на электромобили пересесть!
    Ну и зачем тогда было Неман портить?

    Прокомментировать:

  • BRIZ
    Участник ответил
    Сообщение от Stoubur Посмотреть сообщение
    Мне не хватает воображения, чтобы представить какие технологии уже будут работать когда Неманская ГЭС окупится!?
    В той же Европе гидро- энергетика и сейчас себя чувствует хорошо: а) есть "длинные" деньги 1-2% в год, б) за 1 Квт*ч конечный потребитель платит 30 евро центов или 0,72 бел руб (у нас 0,18 руб). В этом случае сроки окупаемости инвестиций реально где-то 5-7 лет.

    https://www.tupa-germania.ru/byt/elektrichestvo.html

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Stoubur.

    Андрей, так для гидроэнергетических проектов срок окупаемости в 27 лет (возможно, что он ближе к 20 годам, поскольку расчет основан частично на усредненных показателях) - это абсолютно нормальный срок. В таких проектах быстрой окупаемости и не бывает ввиду дорогостоящих первоначальных вложений.

    Есть другие плюсы и минусы, кроме экономического расчета, которые можно обсуждать тоже. Но экономический расчет при строительстве Гродненской ГРЭС присутствует.

    Прокомментировать:

  • Stoubur
    Участник ответил
    Сообщение от BRIZ Посмотреть сообщение
    Окупаемость: 27 лет
    Спасибо за основательный расклад.
    27 лет это четверть века, под такую рентабельность можно и нужно только лес сажать, кроме леса пожалуй и быть ничего не может, на таком значительном отрезке времени.
    Мне не хватает воображения, чтобы представить какие технологии уже будут работать когда Неманская ГЭС окупится!?

    Прокомментировать:

  • VicKo
    Участник ответил
    Сообщение от BRIZ Посмотреть сообщение
    Ниже Гродно есть планы построить еще одну ГЭС
    Да эти разговоры уже лет около десяти идут. Скорее всего так разговорами и останутся.
    Как сообщил БелаПАН пресс-секретарь Гродненского облисполкома Виктор Железнякович, реализация проекта Немновской ГЭС — вопрос не сегодняшнего дня. Руководство области рассказало словацкой делегации и о других перспективных проектах.
    Чиновники вон сегодня не знают, куда будут девать энергию после запуска Бел АЭС.
    Ни уж то ума хватит и ГЭС строить? Пусть и небольшую.

    Прокомментировать:

  • BRIZ
    Участник ответил
    Ниже Гродно есть планы построить еще одну ГЭС - https://news.tut.by/society/163694.html
    https://naviny.by/new/20170817/15029...ges-pod-grodno

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Briz

    Спасибо. Видно руку опытного специалиста в своей области.

    Прокомментировать:

Предыдущая 1 9 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 29 69 88 template Следующая

Просматривают:

Свернуть
Обработка...
X