Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Неманская общалка

Свернуть
Это закреплённая тема.
X
X
Свернуть
Предыдущая 1 10 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 30 70 89 template Следующая
 
  • Страница из 89
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • Турист
    Участник ответил
    Сообщение от VicKo Посмотреть сообщение
    Лично мне все было бы понятно и логически стройно (с точки зрения экономической целесообразности), если бы не Бел АЭС. После ее ввода в стране возникнет переизбыток электроэнергии. Правительство мечтает, что экспортировать ее будет. Но это еще большой вопрос. Нас уже призывают на электромобили пересесть!
    Ну и зачем тогда было Неман портить?
    VicKO

    Очень сложные вопросы задаешь для рыболовного форума 8-)

    Задам тебе встречные вопросы.

    А зачем международные финансовые институты (Всемирный банк, ЕБРР, IFC и др.) активно кредитуют гидроэнергетические проекты по всем миру? При том, что ясно, что эти проекты никогда не смогу удовлетворить на 100 % потребности в электрической энергии и имеют серьезные негативные побочные эффекты.

    А зачем в Швеции при том, что половину электрической энергии вырабатывают сегодня гидроэлектростанции, возникла потребность построить несколько АЭС, которые дают вторую половину электрической энергии?

    Не могу тебе ответить сам. Но подумать есть над чем. Предположу, что есть серьезные причины использовать одновременно разные источники для производства электрической энергии.

    Умные "дядьки" пишут в интернете, что себестоимость производства электрической энергии на ГРЭС одна из самых низких по сравнению с альтернативными источниками. Возможно, что в этом причина.

    Прокомментировать:

  • BRIZ
    Участник ответил
    На мой взгляд был правильный ответ - "борьба довольно узкого круга людей за кусок "финансового пирога", ради чисто ведомственных интересов".

    Прокомментировать:

  • VicKo
    Участник ответил
    Лично мне все было бы понятно и логически стройно (с точки зрения экономической целесообразности), если бы не Бел АЭС. После ее ввода в стране возникнет переизбыток электроэнергии. Правительство мечтает, что экспортировать ее будет. Но это еще большой вопрос. Нас уже призывают на электромобили пересесть!
    Ну и зачем тогда было Неман портить?

    Прокомментировать:

  • BRIZ
    Участник ответил
    Сообщение от Stoubur Посмотреть сообщение
    Мне не хватает воображения, чтобы представить какие технологии уже будут работать когда Неманская ГЭС окупится!?
    В той же Европе гидро- энергетика и сейчас себя чувствует хорошо: а) есть "длинные" деньги 1-2% в год, б) за 1 Квт*ч конечный потребитель платит 30 евро центов или 0,72 бел руб (у нас 0,18 руб). В этом случае сроки окупаемости инвестиций реально где-то 5-7 лет.

    https://www.tupa-germania.ru/byt/elektrichestvo.html

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Stoubur.

    Андрей, так для гидроэнергетических проектов срок окупаемости в 27 лет (возможно, что он ближе к 20 годам, поскольку расчет основан частично на усредненных показателях) - это абсолютно нормальный срок. В таких проектах быстрой окупаемости и не бывает ввиду дорогостоящих первоначальных вложений.

    Есть другие плюсы и минусы, кроме экономического расчета, которые можно обсуждать тоже. Но экономический расчет при строительстве Гродненской ГРЭС присутствует.

    Прокомментировать:

  • Stoubur
    Участник ответил
    Сообщение от BRIZ Посмотреть сообщение
    Окупаемость: 27 лет
    Спасибо за основательный расклад.
    27 лет это четверть века, под такую рентабельность можно и нужно только лес сажать, кроме леса пожалуй и быть ничего не может, на таком значительном отрезке времени.
    Мне не хватает воображения, чтобы представить какие технологии уже будут работать когда Неманская ГЭС окупится!?

    Прокомментировать:

  • VicKo
    Участник ответил
    Сообщение от BRIZ Посмотреть сообщение
    Ниже Гродно есть планы построить еще одну ГЭС
    Да эти разговоры уже лет около десяти идут. Скорее всего так разговорами и останутся.
    Как сообщил БелаПАН пресс-секретарь Гродненского облисполкома Виктор Железнякович, реализация проекта Немновской ГЭС — вопрос не сегодняшнего дня. Руководство области рассказало словацкой делегации и о других перспективных проектах.
    Чиновники вон сегодня не знают, куда будут девать энергию после запуска Бел АЭС.
    Ни уж то ума хватит и ГЭС строить? Пусть и небольшую.

    Прокомментировать:

  • BRIZ
    Участник ответил
    Ниже Гродно есть планы построить еще одну ГЭС - https://news.tut.by/society/163694.html
    https://naviny.by/new/20170817/15029...ges-pod-grodno

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Briz

    Спасибо. Видно руку опытного специалиста в своей области.

    Прокомментировать:

  • BRIZ
    Участник ответил
    Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
    Согласитесь, что расчет достаточно условный.
    Расчет с поправками:
    Возведение гидроэлектростанции велось в рамках государственной программы инновационного развития, значит инвестор не привлекался
    Годовая выручка по факту эксплуатации: 140 000 000 (Квт*ч)*0,1841 (полный тариф на электроэнергию)=25 774 000 бел руб или (12 572 700 $)

    Затраты:
    з/п+налоги на з/п 16*1000*1,49*12= 286 080 руб (140000 $)
    эксплуатационные расходы в год: 118400000*2,5/100=2 960 000 $
    амортизация стоимости оборудования в год(21 312 000 на 50 лет) и ГЭС (97 088 000 на 100 лет): 426240+970880= 1 397 120 $
    НДС за год: (12 572 700*20)/100= 2 514 540 $
    Налог на прибыль за год: (12 572 700 - 2 514 540 - 1 397 120 -2 960 000 - 286 080)*18/100= 1 000 990 $

    Прибыль за год после выплаты налогов: 5 561 040 - 1 000 990 = 4 560 000 $
    Налоги в бюджет за год: 47000+2514540+1000990= 3 562 500 $
    Рентабельность вложенных средств (инвестиций): 4560000*100/118400000=3,85% в год
    Окупаемость: 27 лет
    Последний раз редактировалось BRIZ; 29.08.2018, 10:53.

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Водномоторник.

    Главное верить в то, "мое мнение правильное". И совсем не важно, что никто и никогда не строил рыбоходы для карповых рыб. Раздать лещам пропуска, выстроить в очередь, повесить табличку в шлюзовой камере "дети и мамаши выходят первыми". И этого вполне достаточно. Можно отчитаться в том, что "работа сделана"!

    А то, что выше шлюза этого леща в водохранилище хоть пруд пруди неважно. Важно, что сделали дорогостоящую и бессмысленную работу "для улучшения экологии", а если повезет, то несколько рыб переселим в водохранилище (хотя перенести их в ведре было бы эффективнее и намного дешевле).

    Теперь, когда решили вопрос с подьемом лещей вверх на лифте, осталось решить вопрос как уговорить их вернуться обратно, спуститься вниз. Для этого понадобится также немало фантазии.
    Последний раз редактировалось Турист; 29.08.2018, 11:22.

    Прокомментировать:

  • Водномоторник
    Участник ответил
    Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
    Законотворцы здесь как раз не при чем. Не надо путать лещей с лососями. Да и лососи, которых в Немане нет, не в каждый шлюзовой канал войдут. А уж про нашу рыбу и говорить не приходится.

    Плотина ГЭС без вариантов делит Неман на два водоема. Верхний и Нижний. И ничего здесь не придумать кроме того, чтобы убрать плотину и спустить водохранилище. Но это уже другой вопрос. Экономической эффективности ГЭС.
    Ша поясню.

    "законотворцы" для того и взяты в кавычки, чтобы каждый читатель понял (в силу своего айкю) кто они.
    В шлюзовую камеру, не обязательно заходить лососям и прочей экзотике. Достаточно молоди судака, сома, леща, усача. И тогда будет хоть какое - то поддержание популяции, в верхней части. А сезонные миграции леща и пр. рыб - вопрос интересный. Пойдёт ли стая леща (1 - 2 кг. веса) через шлюз. Однако (лично моё мнение), что если рыба стоит мордами упёршись в эту долбаную плотину, который год подряд и шлюз не судоходный (минимум шума и помех от судов и судёнышек), то пойдёт, при условии хоть малейшей систематизации такого пропуска и периодичности.
    Однако я помню где я живу. И будем считать мой опус выше, фантазией юного защитника природы, в розовых солнцезащитных очках.

    Прокомментировать:

  • Stoubur
    Участник ответил
    Сообщение от andrio Посмотреть сообщение
    Но в Литве делаются попытки восстанавливать популяцию атлантического осетра, правда, бессистемные (разовые), и при этом не разрушая плотину Каунасской ГЭС и даже не устраивая рыбоход.
    Вы даже представить себе не можете, что значит слить Ковенское вдх залитое в почти 60 лет назад. Какая там клоака на дне, смрад и до нас добьет. И в рыбоход им вваливать деньги нет смысла потому как основные нерестилища Семги, Кумжы, и Цырты (морской) все равно у нас это Гауя, Березина, Уса, Ислочь, Сула, и их притоки. Литовцы пошли от обратного, и я считаю поступили мудро, а именно от Вилии (Нярис) и ее притока Жеймяны, там они и поставили рыб заводы по семге. В самом Вильно ловят лососей по 10 кг, про которых мы уже давно забыли.

    Прокомментировать:

  • Турист
    Участник ответил
    Вriz.

    Ваш пример понятен. Но вызывает сомнение стоимость денег. Потому что стоимость денег может быть иной, и дороже и дешевле, в зависимости от источника.

    Согласитесь, что расчет достаточно условный.


    Есть вот такой источник информации: http://vgr.by/home/society/11880-new...es-gos-spustia Расчеты не приведены.

    Гродненская ГЭС эксплуатируется с 1 сентября 2012 года. На строительство станции потрачено примерно 118, 4 миллионов долларов США, из которых около 18% составила стоимость оборудования, 30% —на создание водохранилища. Срок окупаемости — 20 лет. Срок службы турбин и генераторов — 50 лет. Срок службы гидросооружения — 100 лет.
    Из других источников нашел, что средний срок окупаемости ГРЭС примерно 10 лет при сроке службы в 20 лет.

    Обычные эксплуатационные расходы составляют порядка 1.5-2.5 от стоимости строительства в год.

    Ресурсы для реализации гидроэнергетических проектов привлекаются как правило из средств Всемирного банка и других международных финансовых организаций. Стоимость таких ресурсов из открытых источников до 2 % годовых.
    Последний раз редактировалось Турист; 28.08.2018, 23:03.

    Прокомментировать:

  • Stoubur
    Участник ответил
    Сообщение от andrio Посмотреть сообщение
    Вспоминаем, опять-таки, мельничные плотины. Не проходимые.
    Половина млынов, в том числе тартаков, (пилорамы) из мной виденных с рыбоходами, они просто сейчас чаще всего уже не видны, если не присматриваться и не знать где смотреть. Так что тут соглашусь на половину, потом не стоит сравнивать, допустим маленькую Сулу и Неман, млыны ставили в основном на малых реках, они более предсказуемы.

    - - - Добавлено - - -

    Сообщение от andrio Посмотреть сообщение
    Ну, не строят такие объекты только для того, чтобы построить, когда государство в долгах как в шелках.
    Да что Вы говорите. Это даже не смешно уже. Внимательней надо быть!

    - - - Добавлено - - -

    Сообщение от andrio Посмотреть сообщение
    В качестве примера гораздо более выгодно смотрелся бы опыт более сопоставимой по географическим условиям и ментальности страны.
    Например, Польши, или Литвы.
    По Литве не скажу, (языком не владею) а в Польше то же самое происходит, и плотины убирают, и речки канализированные опять "искривляют". Вот тут можно глянуть для полноты картины.https://www.facebook.com/StopPrzegra...ref=nf&__xts__[0]=68.ARBL5xkgLgCyC3IyGgbkxHOqkyEe8z2jtvcuV_mz_Z0rDp TcGBzJbDtqW45WnlHcPbFoDA4GkqtSKapOs7s6ctDlesC35FYZ lJ0D_gWY9c-UFWpoqL5aA2vYApLhKR-zQyvzsBg&__tn__=kC-R
    Последний раз редактировалось Stoubur; 28.08.2018, 22:13.

    Прокомментировать:

Предыдущая 1 10 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 30 70 89 template Следующая

Просматривают:

Свернуть
Обработка...
X