Усач. Вопросы правильные, конечно, но мы, таким образом, растащим голоса по разным кучкам. Что ,в последствии, позволит манипулировать результатами опроса. Мой опрос преследует несколько иную цель - выяснить, как общественность относиться к аренде в принципе, как к явлению, а не к возможным ее вариантам.
Если варианты ответов в твоей теме будут отличны от моих, то эть два разных опроса.
В этом случае я против их объединения.
-
6. Я за аренду берега, но не водоема.Сообщение от Усач Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Нет, лучше уж первый вариант. А то при грамотной трактовке получится, что большинство за аренду, а про детали забудут.Прокомментировать:
-
Согласен.Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
Мысль понял.
Такой подход и мне кажется вполне приемлемым.
Еще лучше, если бы арендатор брал в аренду низкокадастровые, заболоченные, непригодные для земледелия или иных целей земли и там создавал что то, пригодное для разведения рыбы или платной рыбалки.Прокомментировать:
-
Усач. Дима, я хочу подчеркнуть, что в аренду можно отдавать только необустроенные водоемы. Есть по трассе М1 до Баранович и после бывшие торфоразработки. Почему бы их не сдать в аренду? Стоянок для транспорта нет, беседок, которые неплохо смотрелись бы возле трассы тоже, про контейнера для мусора я молчу. Но ведь там нужно работать, и не мало а уж потом купоны стричь. Про "благоустройство" природных водоемов я молчу.
Мало вероятно, что тебе бы понравились беседки и заасвальтированные стоянки на Улле, платные родники, якобы "Дома рыбака" на Двине.
Мне хочется, что бы Природа оставалась максимально естественная, такая как нам досталась от дедов.
Но все идет в обратную сторону, и аренда этому только способствует.Прокомментировать:
-
Грамотно составленный перечень обязанностей - и всех временщиков сдует:)Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
ЛюдЯм станет понятно: удовольствие водоемчик взять - стоит больших и длинных денег. А сейчас - это халява. Не думаю что чек за Раубичи больше 5 млн в год.
А к списку обязанностей - второй публичный список приложить: перечень водоемов которые могут быть сданы в аренду: карьеры, пруды и т.п. Где-то писал, что в стране есть несколько тысяч таких объектов. Арендаторам есть где развернуться, чтобы их них конфетки лепить:)Прокомментировать:
-
Да уж, сложно представить, что это ЧСУП, которое специализируется именно на сх продукции(молоко, зерно, кр. рогатый скот, картофель), не будет заниматься пром. ловом.Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение
Прокомментировать:
-
И в продолжении, те же Правила однозначно трактуют:
п.15.. При принятии решения о предоставлении рыболовных угодий в аренду местный Совет депутатов должен учитывать мнение граждан, проживающих на соответствующей территории.Прокомментировать:
-
Тиныч
Тут ведь понимашь, какая загвоздка есть... Твоя позиция совпадает с моей только в одном случае: если термин аренда останется неизменным. Таким, как есть сейчас. Но если из аренды убрать промлов, оставив за арендатором обязанности: зарыблять, следить за порядком на водоёме и прилежащей территории, охранять рыбные и иные природные запасы, создавать инфраструктуру и т.д., то есть привлекать на свои угодья рыболовов комфортом, уютом, трофейными экземплярами, богатством видов рыбы, то здесь впору задуматься. Главный вопрос - это перечень прав и обязанностей арендатора.Прокомментировать:
-
И, всё-таки, хотелось бы услышать, во сколько обошлась аренда Дубровского в-х?
2) Правилами предусмотрено:
Вот ОО "БРИК" сделайте-ка запрос в сельсовет, согласовывался ли вопрос аренды с местными жителями, когда и каким документом это оформлено. Соблюдались ли требования о проведении аукциона и торгов, это уже Ломацю в КГК и т.п. Короче, тут тока зацепить и создать прецедент, а сучков и задоринок при сдаче наших водоемов в аренду кумовьям больше, чем надо, а казна пуста...п.6 ...Право ведения рыболовного хозяйства в рыболовных угодьях возникает у юридических лиц, в том числе иностранных, заключивших письменные договоры аренды этих рыболовных угодий по результатам проведенного конкурса или аукциона и получивших специальные разрешения (лицензии) на ведение рыболовного хозяйства (далее - арендаторы рыболовных угодий).
Рыболовные угодья или их участки, за исключением рыболовных угодий, расположенных в границах населенных пунктов, предоставляются юридическим лицам в аренду для ведения рыболовного хозяйства на основании решений местных Советов депутатов по результатам проведенного конкурса или аукциона.
...
14. Основаниями для отказа в предоставлении рыболовных угодий в аренду являются:
наличие в представленных документах недостоверных сведений;
несоответствие представленных документов требованиям настоящих Правил;
отсутствие у юридических лиц денежных средств в размере, определенном в соответствии с абзацем четвертым части первой пункта 11 настоящих Правил;
обоснованное несогласие граждан, проживающих на соответствующей территории, с предоставлением рыболовных угодий в аренду;
Кстати, можно и поискать нашим юристам положение по проведению конкурсов и аукционов и т.п.Прокомментировать:
-
И ты месяц молчал? почему?Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
В рассматриваемом случае - РАВНО. И ты это поддерживаешь.Сообщение от Турист Посмотреть сообщение
И нечего на ставочников и пассажиров быдловозов пенять. Берега так и останутся грязными, ведь арендатор не может запретить отдыхать на берегу, но при этом водоем будет процежен - всего-то.Прокомментировать:
-
Поддержу Усача. Многие помнят по дороге на Лапоровичи, после р. Вяча по правой стороне заросший пруд. Завален был старыми шинами, арматурой, бутылками и прочим мусором. Нашелся хозяин. Вычистил, углубил, построил симпотичный дмик и обустроил берега. Низкий поклон такому арендатору/хозяину. Ни зависти, ни ненависти. Только спасибо и пусть запускает туда хоть крокодилов, хоть форель. Пусть берет деньги за лов. Он это заслужил.
Но пардон, когда какой-то хмырь, любящий хокей или имеющий "кумовье" в верхах берет лучшие озера и реки и начинает выцеживать рыбу и брать деньги "за сервис" - увольте. Чем он заслужил такую барскую милость?
Неуемной любовью к природе или желанием вырастить березовую рощу на голых берегах? Сомневаюсь.
Я жизнь прожил гуляя по всей Синеокой без всяких ограничений, заборов, запретов. И хочу что бы мои дети и внуки имели точно такую же возможность. Ну а мусор на берегах, жадность рыбаков, беспредел браконьеров - так ведь на все вроде бы и службы соответствующие есть, и налоги не малые мы платим, да и "Зеленые" вроде как в РБ существуют.
Вот только как выполняют свою работу - другой вопрос.
Поэтому я категорически против всякой аренды природных ресурсов РБ, будь то лес, болото, река, озеро.Прокомментировать:
-
Во как. Не знал.Сообщение от Rammstein Посмотреть сообщение
Давайте коротенько обсудим. Предлагаю следующие варианты вопросов:
1. Я за аредну только самостоятельно созданных изолированных водоёмов (прудов, копанок и т.п.)
2. Я за аренду любых искусственных водоёмов, как созданных самостоятельно, так и действующих водохранилищ.
3. Я за аренду любых типов (искусственных и естественных) водоёмов
4. Я против аренды естественных водоёмов (рек, участков рек, пойменных водоёмов, озёр)
5. Я против аренды любых водоёмовПрокомментировать:
-
Rammstein
Как посчитаешь нужным
Дзед
Я опираюсь на, как мне показалось, практически единодушно оформившуюся пару лет назад идею о том, что нам нужно бороться за полную недопустимость аренды естественных озёр, рек и пойменных водоёмов. С искусственными водохранилищами ситуация была не столь однозначна. Совершенно возможным мы считали аренду самостоятельно созданных водоёмов (копанок, бывших карьеров и т.п.), когда арендатор создал водоём если и не с нуля, но сам. Как-то так.Прокомментировать:
-
В принципе, не вижу препятствий, ежели формулировки прежними остануся. Но, тема ведь Усача, согласится ли он просто скопировать опрос?Прокомментировать:
Прокомментировать: