Обсуждение запрета аренды рек и пойменных водоемов

Rybak
сколько можно раз тебя ловить на собственной глупости? Что так затмевает твои глаза?
В ветки про зарыбление ММ есть полностью скан РБО, иди и смотри, а не п...

не извиняю...потому как не по-мужски

Полностью согласен с постом Rybakа.
AN
Я смотрел РБО, и очень внимательно, ещё в марте. Кстати тогда было всего около 10 просмотров РБО. Хотя в зарыблении участвовало больше людей. То есть им не интересно, зачем нужно запускать щуку в ММ и к чему это может привести.
Где-то в конце марта - начале апреля я пытался высказать своё мнение по поводу зарыбления. Мой пост два раза благополучно выкорчевали. Значит кому-то это не нравится.
Посмотрим, что будет сейчас. Привожу его ниже (тогда ещё приводился ряд цитат - не сохранил).

"Моё отношение вообще к зарыблению – настороженное: не навредить бы.
В конце прошлого года, когда ООО Брик была озвучена идея Туриста о зарыблении ММ, возник недоуменный вопрос «А зачем это нужно?»
Прошлое лето ММ порадовало рыбаков количеством подлещика, качеством леща, да ещё какими экземплярами! А плотва – это же какие-то монстры попадались! Судака, кто умел, неплохо ловил. Неоднократно были сообщения о трофейных щуках.
Так что в конце летнего сезона настроение было вполне оптимистичное. Только бы не промлов, не арендаторы, да карпа с толстолобом не запустили, тьфу-тьфу!
Но Турист заверил, что учёные-ихтиологи дело своё знают, всё учтут.
Раз так, может, и правда ещё лучше станет на ММ?.

И вот появилось долгожданное РБО для зарыбления ММ.
Сразу такой звон пошёл по СМИ да Интернету! Светик постаралась.
И тут же призыв сдавать средства на это хорошее дело. Народ засуетился! Я тоже развязал последний мешок денежек. Но всё же решил заглянуть в РБО, чтобы прикинуть, сколько выделить на это дело.
И вот здесь открылись любопытные вещи!
Сразу же пошли неувязки.
Стр. 14. «Промысловое рыболовство на водоёме в последние 5 лет не велось. За весь период существования ММ промысловая добыча рыбы осуществлялась в 2001 и 2002 г.» 2002 +5 = 2007. Но сейчас 2010 г. Закралось сомнение, что РБО бэушное.
Идём дальше. На стр. 15 узнаём, что в период открытой воды ММ посещает каждый день в среднем 150, а по льду – 300. Трудно в это поверить, когда вспоминаешь толпы, вываливающие зимой по утрам из электрички, или всё «чёрное» от рыбаков ММ, и 20-30 лодок на воде летом. А может ихтиологи аэросъёмку вели? Ладно, проехали.
Вот более интересная информация «Средний улов 1 рыболова за 1 посещение 1.5 кг, как в период открытой воды, так и в ледостав. Полный трындец! Откуда такие цифры? Или кого-то опрашивали? Да почитали бы отчёты с ММ: скромно-извинительное «ну перебрал немного норму» летом и зачастую “не видел поклёвки” этой зимой. На этой же стр. 15 приводится цифра «Всего за год рыболовы-любители из водоема вылавливают около 85,5 тонн рыбы». Это только чиновники дутые цифры по вылову любителями рыбы приводят. А здесь не поверить нельзя, это же учёные посчитали.
Неужели нельзя было хотя бы опрос какой по ММ здесь на форуме устроить?!
Приближаемся к самому главному. Стр. 16. Раздел 10. Анализ современного состояния ихтиофауны на основе данных уловов рыболовов-любителей.
Были проанализированы уловы 32 рыбаков-любителей (Это, видимо, которые однажды в субботу сдавали на дамбе рыбу Туристу». Они поймали аж 47.7 кг рыбы. В основном плотва и лещ. «Крупные хищники были представлены в небольшом количестве – всего около 4%: щука - 3.4 % и судак 0.6%». Интересные цифры, солидно так смотрятся. Откуда они взялись? Был пойман судачок на 300 г и 2 щуки на кг и 1.6 кг. Кто силён в математике сможет посчитать процент.
И дальше полученные данные анализируются и так, и сяк, и этак… и на их основании делаются рекомендации по зарыблению щукой и судаком.
Как отмечалось, в день сбора рыбы плохо клевало. А если бы хорошо? А в разные дни разная рыба клюёт по-разному. Были бы другие цифры? И другие рекомендации для зарыбления?

А вот и главная рекомендация. Стр. 19. Биотехнические нормативы по вселению рыб в ММ.
«Плотность посадки щуки, экз./га, (сеголетки (годовики), средняя масса посадочного материала 120 г - 20 шт, а если личинки, то 2000.».
Вы не поверите, но точно такая же рекомендация по щуке СЛОВО В СЛОВО СОВПАДАЮЩАЯ и ЦИФРА В ЦИФРУ содержится в РБО по зарыблению Дубровского водохранилища!
Разные водоёмы, разные морфометрические показатели, разные гидрохимические показатели, разная кормовая база рыб, разная структура уловов – щуки в уловах на ДВ в 7 раз больше, чем на ММ – а рекомендации по зарыблению абсолютно одинаковые!
Как такое совпадение может быть? А просто: ТУФТА всё это. И эту туфту подсовывают здесь рыбакам, причём достаточно продвинутым. Ну, с арендаторами понятно. Им эти РБО нужно подколоть в папочку и всё. Кроме того, при повальной арендатизации в республики попробуй наклепай нормальных РБО. Но здесь же рыбаков призывают деньги сдавать на зарыбление. Хочется как-то посерьёзней, что ли.

Всё ж заглянем, что нас ждёт, что даст зарыбление.
Стр. 21-22. До зарыбления «Норматив допустимого вылова аборигенных видов рыб (без вселения хищников) составляет порядка 913 центнеров. После вселения - сначала 640 ц. Расчётный прирост ожидается 154 – 213 ц. Расчётная величина норматива вылова после зарыбления - 794 – 853 ц.»
«Таким образом, проведение данного мероприятия не будет способствовать приросту рыбопродукции, но положительный эффект будет получен за счёт увеличения доли ценных видов рыб».
А какой процент этих рыб сейчас, то есть в 913 ц? Насколько велик эффект? И, наконец, для всех ли рыболовов щука привлекательнее, чем лещ?
Кто читал эти документы? Кто уверен, что их читали в разных прочих организациях? Я - нет. В лучшем случае полистали.

Но Турист-то должен был читать.
А для Туриста это зарыбление, как священная корова. Всем затыкает рот «как можно усомниться в таком мероприятии».
На самом же деле всё это имеет такой душок пиара, надувания щёк, прозвенеть.

Я на самом деле не против такой активности, пусть и ради тщеславия.
Не навредить бы только, не превратить бы “зарыбление” в “загубление”.

Ters
у вас какое образование по специальности? Вы что заканчивали?
Вы ихтиолог или имеете смежную/схожую специальность?

Добавлено через 6 минут
перед ихтиологами мы поставили конкретную задачу
-какими видами рыбы нужно зарыблять на основе ИХ заключения.
Я лично присутствовал и разговаривал с ихтиологами, например с Андреем Лещенко. Возили их на ММ, это что они попросили.
Вы не верите им? Могу организовать встречу (если интересует- в личку), потом расскажите кто и кого пиарит.


вот такие рыбаки, кроме как сказать- большое спасибо за ваш опус и не остается

AN
У меня достаточно образования, чтобы проанализировать документ и сделать выводы.
Так вот, я очень внимательно прочитал РБО по ММ и ДВ и написал то, что я оттуда вынес.
Если что-то не верно понял, то приводите аргументы по существу.
Ихтиологам я не могу ни "верить", ни "не верить", потому что ни один из них здесь не писал. Пусть напишут в ветке ММ о ситуации с этим водоёмом, приведут аргументы для зарыбления, каким видом конкретно.
Скажут, что то РБО было просто отпиской для хорошего дела.
И все вопросы отпадут.
Люди на самом деле отдают свои деньги на зарыбление и, безусловно, это похвально.
Но это не зарыбление своего прудика на даче.
Поэтому давайте всё же подходить к этому серьёзному мероприятию по-серьёзному и со знанием вопроса.

И, кстати, не удалять посты без объяснений (хотя бы в личку), как полгода назад.

Ters
и еще вам так скажу, продвинутые не продвинутый совсем не важно, но на рыбалках я тоже бываю и иногда наблюдаю за водоемами, при чем за некоторыми почти постоянно, например ММ, Большие швакшты.
Вот кто убил и чем БШ давно всем понятно- НП Нарочаснкий с помощью амура. У них стояла задача- убрать траву, чтоб не мешала промлову, аналогичная ситуация с Вишневским.
У нас совсем другая задача. И за всю свою рыболовную практику я не видел и не слышал, чтобы зарыбление щукой оказало пагубное влияние на какой то водоем. Вы знаете такие примеры? Плиз в студию, требую:).
А вот примеров с зарыблением неаборигенных видов рыб- достаточно.
Короче, я и без ихтиологов скажу, что практически на всех водоемах РБ щуки катострофически МАЛО.
Поспорим?

Добавлено через 4 минуты
это дилетанский подход, и кстати, они тоже имеют образование.

По существу РБО я говорить не буду, у меня совсем другие специальности, кстати учет и анализ- на первом месте

Ters.

Спасибо за мнение, конечно. Все мнения идут в общую копилку.
Приговор Вы мне и другим рыболовам, участвующим в зарыблении, правда уже вынесли, без разбирательства и основываясь на своих односторонних сомнениях и рассуждения.
За это "не спасибо".

С моей точки зрения, есть в Вашем письмо и надуманные аргументы, и справедливые.

С чем соглашусь.

Соглашусь с тем, что Минское Море нуждается в постоянном мониторинге и изучении. Этим нужно заниматься, и мы это обязательно будем делать. Чем больше информации, достоверной, научно обоснованной, тем проще принимать решения.

С чем не соглашусь.

Первое. Рекомендации по зарыблению берутся не с потолка. Есть обоснованные научно нормы для зарыбления. Поэтому ничего странного не вижу в том, что на разных водоемах эти нормы могут совпадать. Даже если в одном водоеме вода пресная, а в другом соленая.

Этот Ваш аргумент - не принимаю.

Второе.

Вы правильно подметили, что рыбопродуктивность водоема в результате зарыбления щукой вырастет не существенно. Это для нас не новость. Об этом написано в РБО.
Такая задача и не стояла. Ведь что такое рыбопродуктивность? - Это количество рыбы, которое может дать водоем, ненаучно говоря, - это "биомасса".

Для нас вот это важно: Увеличится популяция щуки, которая хорошо растет в Заславском водохранилище и является желанным трофеем для многих рыболовов. Это плохо?

Водоем оздоровится, так как щука является "санитором" и она, в первую очередь, будет контролировать количество больной лигулезом и другими заболеваниями рыбы. Это плохо?

Третий положительный эффект в том, что хотя часть белой рыбы пойдет в корм увеличившемуся числу хищников, но объем кормовой базы останется неизменным для белой рыбы, следовательно "белая рыба", лещ, плотва, карась, линь будут расти быстрее, так как снизится кормовая конкуренция. А это то, что нужно рыболовам-любителям. Ведь многие рыболовы ловят и употребляют рыбу в пищу, и им, конечно, приятнее и полезнее ловить рыбу крупную, а не тугорослую мелочь. Это плохо?

В целом, изучив содержание Вашего поста, я скорее склоняюсь к мысли, что Вами движут не сомнения в хорошем деле, а язвительность и недобросовестность. Оценка Вам в обмен за оценку нам. :)

Ладно. Делить нам нечего. Каждый рыболов свою голову имеет и каждый свой вывод сделает свободно. Вы нам делаете пиар, хоть и неумышленно. Подозреваю, что мой ответный пост, даст эффект противоположный тому, на который Вы рассчитывали. Привлечет дополнительный интерес рыболовов к теме зарыбления Минского Моря.

А то, что интерес есть - мы чувствуем. :)

Что ещё можно ожидать от бывшего члена ОО , выбывшего за неуплату взносов. :D:D:D Только аргументы слабоваты - точнее они вообще высосаны из немытого пальца. По каждому пункту можно легко ответить и указать где и что написано .

AN, Турист
Это уже какой-то разговор.
Когда же пост удаляют при премодерировании, появляется недоверие и непонимание.
Дискуссию развивать не буду. Кому интересно, пусть почитает РБО для ММ и ДВ и сам сделает выводы. Своё отношение не меняю: когда на основании одного выловленного судачка в 300 г и двух щучек даются конкретные рекомендации по зарыблению огромного водохранилища, причём эти рекомендации абсолютно одинаковые для двух водоёмов с совершегнно разными показателями, это не свидетельствует о научном подходе, добавлю "добросовестном", а вызывает усмешку, у меня - язвительную. Сам занимаюсь научной работой и знаю цену каждой опубликованной цифре.

И это хорошо!

По поводу оценки. Оценка была дана именно Вам. Хотя после Вашего ответа я на ней не настаиваю.

И ещё, насчёт эффекта.Согласен, это дополнительный PR вашей акции (в хорошем смысле слова). А своего эффекта я, надеюсь, тоже добился: у людей появится интерес не только к зарыблению, как акции, но и к сути самой акции.

Резюме: мне кажется, что в общем мы понимаем друг друга.

Извиняюсь, что на эту тему говорим не в той ветке.
Не я начал;)

Ters.

За хорошее извиняться не стоит.

Это ложная посылка. Вы, как научный работник, должны понимать, что торопиться с выводами не следует без изучения вопроса. Заславское водохранилище изучается много лет нашими ихтиологами. Есть много информации из экспедиций прошлых лет, которой владеют разработчики РБО, которая хранится в архивах ГНПО "Научно-практический центр НАН РБ" и которая была использована в качестве базовой при составлении РБО. Тот факт, который приведен в РБО, Вы расценили как единственный. Смотрите на него как на "обязательный пунктик" документа, не более того.

Рыболовы, которые на Заславском водохранилище рыбачат, как раз и не усмотрели никаких недостатков РБО. В пользу РБО говорит также ветка "Заславское водохранилище", где можно посмотреть информацию об уловах, посмотреть фотографии. Здесь хранится информация о десятках уловов, сделанных разными рыболовами. Чем не фактический материал?

Неожиданных откровений в РБО нет. То, что щуки в водоеме мало, это скажет любой рыболов, который рыбачит на Заславском более или менее регулярно.

Турист
С тем, что Вы написали не спорю.
Но с этого, как говорится, и надо было начинать. То есть в начале акции по зарыблению попросить, чтобы специалист - ихтиолог обрисовал ситуацию, сложившуюся на ММ, коротко рассказал о многолетнем мониторинге ММ, а не отсылали бы народ к сухим цифрам РБО, изобилующего спец. терминами. Вообще-то, насколько я помню, Вы в конце прошлого года и обещали, что здесь периодически будет писать специалист, т.е. устроить своеобразный ликбез .
Что ж, никогда не поздно ... .

Желаю успехов в нашем общем деле по сохранению и приумножению рыбных ресурсов.

Ters.
Очень рад, что взаимопонимание налаживается. Причем не могу не отметить, что Вы первый руку протянули.

Некоторая информация была на сайте непосредственно от разработчиков РБО, к сожалению, она теряется под грузом последующих сообщений. Например, вот http://www.brik.org/showthread.php?t=2039&page=16

Члены ОО "БРИК" ситуацию лучше знают, потому что мы приглашали Андрей Лещенко на собрание общественного объединения, где он отвечал на вопросы и участвовал в дискуссии.

Информации должно быть больше. Здесь Вы абсолютно правы. Постараемся обеспечить наших ученых и практическим материалом из уловов и попросим их давать письменные комментарии.

Спасибо за Ваши замечания.

Почитал я тут правила "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О РЫБОЛОВСТВЕ" ссылка http://belmelio.prosite.by/index_f.php?id=437 особенно пункты 8,9,10 ,может я ,что то не понимаю но там, по моему, двоякий смысл (как во всех наших законах) согласно пункту 8 платить "любителям" на практически всех нами массово облюбованных водоемах не надо ,а в пунктах9и10 конкректно ,что надо платить обязаны , тоже не сказано. Согласно новым правилам (Реализацию путевок на платное любительское рыболовство арендаторы (пользователи) рыболовных угодий осуществляют после выполнения обязательств по созданию благоприятных условий для осуществления любительского лова рыбы, установленных договорами аренды рыболовных угодий.) Если применить данное условие именно к дубровскому вдхр и ко многим другим ,то ни каких «благоприятных условий» для рыболовов там не создано подъездные пути и кафетерии на количество и качество выловленной рыбы не влияют ,а это и есть « благоприятные условия» да даже если водоем зарыблен надо еще доказать,что я ловлю запущенную рыбу а не местного аборигена например « сорную» плотву. Наверно все-таки их можно и нужно посылать(хотя бы правильно исполнять условия аренды)

Добавлено через 31 минуту
Кстати ,модераторы, зарыблять Заславское и бороться со ставочниками это конечно все очень мило,но если мы не будем сообща бороться за отмену брать плату с любителей( особенно на удочку и на один крючек) с таких массово посещаемых водоемов таких ,как Дубровское вдхр,то грош цена всем хорошим начинаниям ,через непродолжительное время вообще все водоемы будут платными, к этому идет. Пора создавать политическую рыболовную партию, лезть в народное собрание и пытаться там отстаивать свои интересы (возможно шутка) А конкректно я объявляю бойкот банку который, как мне сказали является главным арендатором Дубровского(не буду пользоваться его услугами и всех кого знаю отговорю)

+100 Это единственный реальный ответ.Бабло должно победить зло.

Именно. Обращайтесь к archi-pro.

Archi-pro, ты бы телефон вывесил свой, чтобы могли обращаться.
Опубликуй свою программу действий и приступай к работе. Администрация форума мешать не будет. Не надо в нашу сторону кивать. Может быть, мы просто очень сильно заняты другими делами, не менее важными.

Так что, это не отмазка, чтобы самому ничего не делать. :cool:

Турист, своим ответом ты в очередной раз подтвердил - БРИКу до ДВ нет никакого дела и в этом вопросе на вас рассчитывать не стоит. Именно об этом я и говорил djdf.tvtkz.

Конечно, у меня намного больше больше знаний, опыта и связей, нужных для решения подобных проблем, чем у БРИК:).

Хмм, может быть... Продолжайте ловить ставочников на ММ;).