Сообщение от Следопыт
Посмотреть сообщение
-
По правилам Сергей должен помнить, что подсак с рыбой должен быть не в воде, а не то, что пишете Вы. Инцедент был? - Был. Если сказал А, говори и Б. Письменная констатция факта имеется? Или того, что потенциальный конкурент был придавлен на словах, для Вас было достаточно? Так что уже две ошибки судей имеем... -
Почему Вы все решаете что только с моих слов?
Повторюсь для глухих или не умеющих читать. Возле меня стоял др. зональный судья, которому я указал на нарушение и он лично видел что подсак был в воде. (Уже двое) Кроме этого тренер нашей команды также наблюдал вываживание за спиной Сергея (я лично его туда направил смотреть). Он тоже может подтвердить что в момент свистка Финиш посак был в воде. Еще двое независимых людей (в словах которых я не сомневаюсь) это выше подтвердили.
И сейчас будете утверждать что никакого нарушения не было? Рассматривайте эту ситуацию с моей позиции (что было между судьей и спортсменом я не мог знать). Правильно я поступил? Согласно правил? Ответьте прежде всего себе.
Нарушение было что бы Вы тут не писали и было справедливое наказание.
Другой вопрос кто виноват в этом судья или спортсмен? Я считаю оба. Сергей, потому что забыл что рыба в подсаке (после свистка) в зачет не идет, а спросил у судьи зачет или нет и опустил рыбу в зачет. И судья, что эту рыбу засчитал.
А свои фантазии: судьи подкуплены, действуют в угоду конкретного спортсмена или команды, авторитарное решение - оставьте при себе.
Соблюдайте правила и все будет в порядке.Прокомментировать:
-
Оно видно Тебе только понятно... я на твою личность не переходил!!! ты на мою перешел!!!
...а может (а такое возможно) судья "подкуплен" или просто помог команде, за которую он болеет... - а такое в спорте не возможно? или вообще не бывают случаев? и помоему я в этом не обвинил!!! отмечу отдельно!!! если Ты читаешь между строк, я показал варианты, почему нельзя было с Одного слова заинтересованного спортсмена так решать этот вопрос.
ЕЩЕ раз говорю на 1 этапе было много ошибок и недочетов. И ЭТО МОЕ ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ как спортсмена и участника в этих соревнованиях.
Надоело, один фиг своя линия гнется всегда
Надеюсь организаторы и судьи просто учтут ошибки на будущее и тогда думаю меньше будет возникать недовольства ни за телефоны, ни за время, ни за спорные вопросы и иноеПрокомментировать:
-
Не понял с первого раза?Сообщение от Aleksix Посмотреть сообщение
Такие:
Сейчас скажу прямее, держи подобные домыслы за зубами, поглубже.Сообщение от Aleksix Посмотреть сообщение
И нечего нести это на форум.
Запомни раз и на всегда, законное основание - подать протест сразу после соревнований, либо обратиться по разбору инцидента в президиум судейской коллегии. А поносить людей, чем ты тут занимаешься, это просто истерика не умеющего себя вести человека. Делай выводы.На законном!!! я такой же спортсмен, как и ты!!! и трачу финансы и время и все остальное не меньше наверное тебя!!! и сколько бы небыло за моими плечами!!! но ты такой же как и я там на месте соревнований!!! и ты подчиняешься как и я тем же правилам!!!! ВОТ НА КАКОМ!!! НЕ так? или ты отдельный контингент на этапе в часы соревнований?
Добавлено через 2 минуты
Факт ошибки был признан неоднократно. Ее устранили. "Кури" форум.Сообщение от niggerzzz Посмотреть сообщение
В газете "Правда" надо написать, что дело врачей - отравителей раскрыто, враги народа расстреляны?Устранили, наказав спортсмена, а какие выводы сделал судейский корпус?Прокомментировать:
-
РА хорошая политики. Замолчать, забить, забыть ? Факт ошибки был, виноват судейский корпус, почему бы им не не признать это ?
Устранили, наказав спортсмена, а какие выводы сделал судейский корпус?Повторяю, ошибка зонального судьи имела место. Главный судья справедливо принял решение ее устранить. Сейчас некоторые личности пытаются на этой почве раздуть скандал.Прокомментировать:
-
Александр! Какие намеки??? Или об ошибках судей только я говорю??? это мнение не одного меня!!! и судейство было действительно с ошибками! И рыба эта, и сигналы, и время, и другое... хватает факторов
На каком основании ты выдаешь оценки работы судейской бригаде?
На законном!!! я такой же спортсмен, как и ты!!! и трачу финансы и время и все остальное не меньше наверное тебя!!! и сколько бы небыло за моими плечами!!! но ты такой же как и я там на месте соревнований!!! и ты подчиняешься как и я тем же правилам!!!! ВОТ НА КАКОМ!!! НЕ так? или ты отдельный контингент на этапе в часы соревнований?
И ЭТО НЕ НАМЕКИ!!! а реальные факты минусов на 1 этапе в первый день!!! и не чего равнять на соревнованиях стаж, не в стаже дело! Есть вещи, где стаж абсолютно не показатель, а даже наоборот, некоторые пальцы... Порядочность и ответственность. Я не хочу чтобы впредь были такие вопросы... ни с проведением, ни с судейством, поэтому и поддержал этот вопрос и эту тему.
Берутся судьи судить - должны так же подчиняться правилам и знать их! Берется организатор и учавствовать в соревнованиях - должны так же подчиняться правилам и знать их! Участвует спортсмен в соревнованиях -должны так же подчиняться правилам и знать их! Все!!! И так же ВСЕ эти категории должны нести такую же ответственность как и спортсмены, и такие вопросы не должны закрываться и спорные вопросы должны разбирать как по правилам, а не с одного слова, которое идет наперекор решению судьи, другого спортсмена. Судьи получают так же категории, и скоро, надеюсь, наши судьи будут судить и возможно на ЧМ... и что там с таким спорным вопросом и такими недочетами промолчат те же англичане? и голландцы?Прокомментировать:
-
ИМХО. Устранять ошибку зонального судьи следовало таким образом, чтобы возвратить все в исходное состояние. В рассматриваемом случае этого было сделать невозможно, поскольку рыба была уже в садке.Прокомментировать:
-
Задам свой вопрос. На каком основании ты выдаешь оценки работы судейской бригаде? Сколько за твоими плечами соревнований как спортсмена? Сколько соревнований ты организовал или отсудил?Сообщение от Aleksix Посмотреть сообщение
За моими плечами достаточный опыт, чтобы с некоторыми условностями выставить подобную оценку лишь паре мероприятий за все годы моего участия в рыболовном спорте. Те времена в прошлом. Никто из нынешних судей не заслуживает подобных оценок. Люди стараются, тратят свои силы и время, за весьма символическое вознаграждение, чтобы тут на форуме спортсмены с минимальным стажем допускали оскорбительные намеки в их сторону? По-моему, подобное поведение категорически недопустимо. Предлагаю подобные мысли держать при себе.
Повторяю, ошибка зонального судьи имела место. Главный судья справедливо принял решение ее устранить. Сейчас некоторые личности пытаются на этой почве раздуть скандал. Уверяю, больший скандал сопряженный с массой протестов, был бы, если бы рыбу извлеченную из воды после свистка, вопреки правилам засчитали бы спортсмену, позволив при этом подняться в турнирной таблице. Естественно, видевшие этот факт спортсмены молчать о нарушении вряд ли стали бы.
Подобный вариант намного хуже исправленной ошибки зонального судьи.Прокомментировать:
-
В таком случае, Полещук мог подать встречный протест о том, что сигнал был не слышен. Если бы его слова подтвердило еще несколько спортсменов, то это был бы хороший аргумент засчитать рыбу. :cool:Сообщение от Aleksix Посмотреть сообщение
Дело прошлое, но спортсмены должны учиться отстаивать свои права.:cool:Прокомментировать:
-
уже говорилось, в первый день очень плохо был слышан сигнал в зоне А, эта зона даже чуть позже стартанула, чем зона Б... я сам под конец не слышал от зонального судьи о оставшихся 5 минутах, мне об этом было сказано тренеромПрокомментировать:
-
Попробую пару вопросов еще задать.Из слов спортсменов очень плохо был слышен сигнал к старту и т.д.По правилам сигнал подается:2.3.8.18. Пятый сигнал «5 минут» предупреждает спортсменов, что до окончания лова осталось 5 минут.Я так понимаю,что Полещук задал вопрос зональному судье,возможно,потому что не слышал сигнала о наступлении последней пятиминутки.Как на духу,ответьте,кто учавствовал.Все ли слышали этот сигнал?Сообщение от Турист Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Судья не должен консультировать спортсменов по тому, сколько времени осталось до конца тура. Это можно расценивать как "помощь спортсмену". Есть оговоренные сигналы, на них надо ориентироваться.Сообщение от haliava Посмотреть сообщение
Замечания за вопросы судье тоже давать не за что. Вопросы могут быть разные со стороны спортсмена. Наверное, судья не должен отвечать на такие вопросы.
В конкретном случае судья ответил и, думаю, тем самым неумышленно, повлиял на результат спортсмена. Возможный вариант был такой, что Полещук, не зная сколько времени до финального свистка, мог рискнуть и удачно форсировать вываживание рыбы, хотя мог бы и оборвать оснастку.
Интересный момент - кто засчитывает рыбу. Зональный судья или Главный судья?
Спортсмен в зоне с Главным судьей не контактирует. У него свой начальник - зональный судья. Поэтому он ориентируется на слова зонального судьи. ИМХО, если спортсмен получил добро зонального судьи на то, чтобы опустить рыбу в садок, то он действовал по Правилам, поскольку не сам принимал решение.
Марадона гол забил рукой. Судью наказали, но гол остался в протоколе.
Выпустить самую большую рыбу из садка означает - наказать Спортсмена за ошибку зонального судьи. :cool:Прокомментировать:
-
Бред. В любом спорте если судья засчитал, значит засчитал... а потом проводится в случае чего разбирательства. Спортсмен не должен страдать и в данном случае не должен был выпускать самую большую рыбу... здесь если спортсмен и нарушил, то не по своей вине, а по ВИНЕ и НАВОДКЕ судьи, а может (а такое возможно) судья "подкуплен" или просто помог команде, за которую он болеет.
Да и слова почему то все расходятся... ПО ВРЕМЕНИ, В ВОДЕ - НЕ в ВОДЕ.
Но на все будущие соревнования учту этот момент... следимс... и время засекаемс.
Работа судей на 2 бала по 5 бальной шкале... очень много недочетов и ошибок
спортсмен был наказан, а как наказан судья (а вся вина на судье!!!)???Прокомментировать:
-
Вопрос к спортсменам обязан ли судья консультировать спортсменов
по правилам во время проведения этапа ЧР или за такие вопросы просто давать замечаниеПрокомментировать:
-
В данном случае главный судья не доверял, а переспрашивал у самого спортсмена, где находился подсак на момент свистка. Сам спортсмен не оспаривал, что он находился в воде. могу подтвердить это под присягой :), поскольку присутствовал. Исходя из полученной информации и руководствуясь правилами главный судья принял решение.Сообщение от niggerzzz Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
Прокомментировать: