Спиннинг

**Alo** · 10.03.2016, 10:07

Сообщение от Vlad1333 Посмотреть сообщение

За мощность по либражу отвечает комлевой участок бланка...

С этого места подробнее, пожалуйста.
Видимо я в своё время не доучил сопромат.
Возьмём в качестве примера 8-ми футовые спиннинги Banax "FAST" строя и либража до 12
Мега MGS80MF2 5-25 6-12
Тинфиш TNFS80MLF2 4-21 6-12
Ультра US80MLF2 3-14 6-12
Какой из оных будет иметь более толстый комель?

Особенно он своеобразен , при применении не высокомодульных углей.

Или линейку G.Loomis SR842, имеющую во всех графитах от GL3 до GLX одинаковый либраж 4-8.

**Ляксеюшка** · 10.03.2016, 13:05

Alo, на заборе тоже многое пишут...
Либраж пишется для монки. Ну знаю, как по корейцам, но к японцам к нему нужно прислушиваться - на нишнем получит некомфорт с монкой, по верху...тут всем известно что.
Конечно, зависит от графита, из которого сделана палка, и технологии изготовления - если сравнить, то сравните по толщине те же палки одного и того же либража одно и того же производителя (китай не имею ввиду) в разной ценовой категории - заметите отличия в диаметре, иногда даже значительные.

**Vlad1333** · 10.03.2016, 15:20

2 Alo
Чем больше грузим бланк статикой, тем большая часть бланка начинает сопротивляться (гнуться). При предельных нагрузках вся верхняя часть удилища вытягивается в одну линию с леской, и дальнейшее нарастание нагрузки воспринимает (сопротивляется нагрузке) лишь комлевой участок, и так до разрушения. При перегрузе бланк и ломается обычно у комля ( либо в нескольких местах от импульса , который дал при разрушении комель). Либо ломается по стыку колен (всегда слабое место из неравномерного распределения нагрузки на "стыке").
Либраж, который пишут производители, это довольно таки абстрактная величина на мой взгляд. Если брать в тесте по шнуру верхнюю границу, то мне кажется до фонаря для чего там дан либраж - для моно или для шнура. Это вес ( или скорее сила) , прилагать которую к бланку без последствий его разрушения, опасно. Причем воспринимать буквально (что такой вес бланк всегда сдюжит) нельзя. Низы по либражу абстрактно говорят о толщине шнура , необходимой для адекватной работы бланка (без отстрелов) с приманками из диапазона "веса приманки ". Здесь для монки и плетенки может быть существенная разница. Т.е. либраж - это условный диапазон мощности бланка. По крайней мере эксперименты с одоночастным МНХ до 20 лб, после 3 кг оторванных от пола, продолжать мне не захотелось...а 20 лб это 9кг. Хотя в сети где-то было фото испытания улового японского бланка, где он тянул все, что написано на деколе. Выглядело это впечатляюще. Возможно в эпоху стеклопластика либраж на бланках был достатоно реалистичной величиной, но с появлением менее живучих к деформации углей, он стал абстрактным, но говорящим нам о мощности.
Далее. Диаметр комля - это совсем не единственный фактор, говорящий о способности воспринимать нагрузку без разрушения. Сопротивление бланка на изгиб зависит от:
- диаметра трубы;
- толщины стенки;
- упругости материала из которого он изготовлен + всякие хитрости.
Это основные факторы. По первым двум параметрам. Вот фото двух разных подходов к достижению жесткости. Бланки по мощности очень близки.

Нажмите на изображение для увеличения.

Название: баты бланков.jpg
Просмотров: 1
Размер: 94.7 Кб
ID: 3788705

Третий фактор, самый запутанный. Нередко производители делают комлевое колено из более высокого (и более жесткого ) графита, чем вершинку. Могут применяться многослойные конструкции конструкции из разных преперегов. Это может быть как внутри бланка (невидимо для глаза), так и снаружи (у японов всякие хитрые обмотки , суть которых совсем не декорация).
Если порассуждать о бланках по характерным американским типажам, т.е. там форелевые, бассовые. То в принципе сразу видно , что у форелевых бланков конусность бланка низкая (8-9 мм комель на 1,2-1,5 мм вершинка), бланки легкие (материалом жесткость не набирали), отсюда и мощность небольшая, и бланк даже на небольшой нагрузке начинает работать весь от комля (такое тягуче-прилипающее и изматывающие), но сдерживающая способность в случае резкого рывка, не такая как у бассовх бланков. Там же, наоборот, бланки очень конусные ( 13-15 мм на 1,8-2 мм), стенка там тоже хорошая. При росте нагрузки сопротивление бланка растет резко, т.е получаем очень резкий "заряженный" бланк, который не позволяет басу вольностей на вываживании. Американский типаж бланков под дроп- шот это очень высокая конусность (13-14 комель - вершина 1,4). Два бланка похожей геометрии из разных по модульности углей дроп-шотов производят совершенно разное впечатление. Низкий модуль - очень малый рабочий диапазон и повышенная "кивковость", высокомодульный нормально даже твичит минохи семидесятые ( сравнение было на бланках МНХ).
р.s. все чисто мое ИМХО, на истину в последней инстанции не претендую. По Лумисам одной серии из разных углей - как -нибудь потом. Там Финн "исследование" проводил...

**bright** · 10.03.2016, 20:54

нормальный производитель отвечает за базар. есть специальная машина которой и меряют, когда сломается бланк. ставят лейбу на удочку и предоставляют гарантию. если этого не делать, запросто вылетиш в трубу. когда меняют поломаную вуду этот вопрос задают, если не в лоб то другими способами. мощность удочки и есть именно эта характеристика, естественно она будет отличаться для длинных/коротких и другой геометрии удочек в динамике те между сериями. другое дело, что многие модели катаются на одних и тех же стальных прутах, естественно, что для бланков для разных графитов экстремального положения на станке будут отличаться. думаю этот самый допуск и есть причина того что бланки американцев можно перегружать. все на самом деле оч практично, звериный оскал капитализма

**Vlad1333** · 10.03.2016, 22:25

Это у вас там оскал...на америаканском рынке... Там же юристов столько, сколько во всем остальном мире...Японцы очень пунктуальны...У нас же в основном все по-человечески... Ка там в "Брате" было :"Мы, русские" друг друга не обманываем":o. Для нас китайские товарищи, чего оплачено, то и напишут на бирке. На все вопросы по поломкам - ответ у нас один - "сам дурак". В 95 процентах случаев, это так и есть...
В Питере, как-то одни товарищи распродавали охапку спинов на лом и кольца. Поставщики китайские что-то перепутали и нафигачили деколи, кольца и держаки ...не на ту пачку бланков. Наши их даже продавать попытались. Но очень это оказалось непросто, - там на деколе было что-то вроде "экстрафаст и 14 лб", а в натуре - непонятное нашему покупателю бюджетного сегмента, 4 либровое слоу. Которое заметно усугубилось кольцами и держаком от... "14 либрового экстрафаста":o. Вот если бы не слоу, вот если бы какой- никакой регуляр-фаст... Да продали бы точно... ;). Говорят, при подобных обстоятельствах, и родилось где-то на Птичке необъяснимое понятие "спиннинг сложного строя":o

**bright** · 11.03.2016, 01:35

отличная вуда, здесь такие в ходу, одна на всю жизнь их прямо за прилавком неглядя меняют. можно ловить на тонкие лески крупную рыбу в мороз. все кайфы :) правда парень рассказывал зацепил черную чавычу поздней осенью за хвост, долго возился с ней тк поплавок был последний не хотел обрывать и она прям на крючке и у него и померла.

**Alo** · 11.03.2016, 12:23

Сообщение от Vlad1333 Посмотреть сообщение

2 Alo
Чем больше грузим бланк статикой, тем большая часть бланка начинает сопротивляться (гнуться). При предельных нагрузках вся верхняя часть удилища вытягивается в одну линию с леской, и дальнейшее нарастание нагрузки воспринимает (сопротивляется нагрузке) лишь комлевой участок, и так до разрушения.

Про статику скорее согласен, чем нет. Зависит от положения спиннинга относительно шнура. Если комель расположен поперёк (или близко к тому) направления нагрузки - сломается в комле. Чем острее угол между комлем и шнуром, тем больше вероятность сломать дальше от комля.
Практикующего пользователя спиннинга, осмелюсь предположить, в не малой степени интересуют и динамические характеристики. Все 4 лично заломанных спиннинга были заломаны именно в динамике, один на забросе приманки в половину теста (Daiwa Powermesh), один на забросе приманки у верхней границы (Banax Tinfish), один при попытке забросить приманку ниже нижней границы (Cottus Magnum) и один без приманки, шнура и катушки имитацией силового заброса (Cert Baccara). Все спиннинги заломаны в верхнем колене достаточно далеко от стыка. Тенденция, однако.
Причину поломок на лёгких весах легко объяснить. Известный факт, если натянуть тетиву лука и отпустить без стрелы - порвётся тетива или сломается лук. Аналогично и со спиннингом. Вкладываемая энергия не находит выхода, носится туда-сюда как в резонаторе, пока не найдёт тонкое место.
Но какова причина поломки совершенно нового Banax Tinfish?

Низы по либражу абстрактно говорят о толщине шнура , необходимой для адекватной работы бланка (без отстрелов) с приманками из диапазона "веса приманки ".

Сомнительно. Мега MGS80MF2, кастмастер 3/4, монка или шнур 6 lb - отстрел гарантирован.

2ALL. Вопрос - каков таки оптимальный тест по шнуру для спиннинга в зависимости от теста по приманкам и длины для какого-нибудь определённого строя?

**Ляксеюшка** · 11.03.2016, 13:25

Низа для меня - как я уже писал - это комфорт работы. Например на SMITH BUNSUILAY 60ML 4-10 lb 3-10 г 4 -ка - это минимум, более того, даже на 5-ке леске - леска тянется на приманке в 6-8 г слишком, спин работает незначительно. Если леска 6-8 lb - проблем не замечено. То есть я склоняюсь к леске в середине теста, указанном на спиннинге.
Со шнуром - сложнее. Есть палки, особенно в последнее время их стало больше, где указан рекомендованный шнур. По этому поводу уже получал помидоры, но повторюсь, что на палках, по крайней мере сегмента среднего и выше, которые идут из Японии, чаще всего указывается именно тот тест по леске, под что палка ориентирована, если под монку и шнур - то 2 теста. Так вот, что касается шнура - я тут бы уже смотрел на типаж палки тут может быть разное в пределах теста (точнее размера в #) и выше. Как пример, шаула от шиманы 2752R-2, тест по моно 6-16 lb, по шнуру # макс 1.5. Зная типаж шаул - монку я бы точно тоньше 8-10 не ставил, шнур же 1.0 - самое то.

**сергей191080** · 11.03.2016, 22:30

добрый вечер. т.к. последних 3-4 года ловил в основном фидером, в течении прошедшей зимы постоянно приходила мысль совмещать ,как говорить приятное с полезным , мысль эта настолько замучила , что решил обновить всё спиннинговое "обмундирование ", в связи с тем , что старое пришло в негодность. приехав к знакомому, по его совету ,приобрел "оборудование" для изъятия клыкастых : dragon express spinn20 2,45 4-20g к нему daiwa crest2500 и dragon nano lite xt80c spin10 2.13 1-10g к нему ryobi ecusima 1000vi . хотелось бы выслушать мнение народа по поводу моих преобретений

**Ляксеюшка** · 11.03.2016, 23:37

сергей191080, пол Польши так ловит. И пока довольны. Как начальный старт - нормальный выбор. Половите, там станет ясно, куда вам двигаться

**Vlad1333** · 12.03.2016, 00:55

Сообщение от Alo Посмотреть сообщение

Зависит от положения спиннинга относительно шнура.

Думаю, что производитель спинов рассчитывая тест по шнуру(леске) не учитывает случаев, когда тянут рыбу исключительно катухой ( это когда спин практически в одну линию с леской), и не учитывает противоположные экзотические способы вываживания с углами сильно за 90 гр к комлю. Насколько я помню из роликов в инете, все аппараты для испытания бланков на нагрузки предполагают угол работы бланка к нагрузке близким к 90 градусам(иногда чуть больше). Т.е "пружина бланка" наиболее эффективно работает при угле лески к комлю примерно в 90 гр. Все картинки статики бланков как правило под таким углами и сделаны. Но...единого стандарта нет. Поэтому , любой производитель может заложить в эти цифры (тест по шнуру -леске) свое виденье работы бланка.

Сообщение от Alo Посмотреть сообщение

Чем острее угол между комлем и шнуром, тем больше вероятность сломать дальше от комля.

И это нормально. Если вытягивать бланк в одну линию - никогда бланк не сломаешь (максимум держак или катушку). При угле в 90 градусов (плюс - минус) бланк выдает все на что способен. верхняя часть вытягивается в линию - загружается комель. При углах в 120-180 градусов комель начинает работать (изгибается ), когда участок выше уже перегружен, он согнут максимальным (до разрушения) радиусом. Стекло, низкий уголь - более пластичны, могут простить. Их деформации на растяжение - сжатие до разрушения достаточно велики. Но и жесткость и реакция на сопротивления иная. Т.е такие удилки живучи, не так чувствительны к углам , к ударам, но это сейчас не единственно приоритетный параметр. Вся угольная революция удилищ не привела к надежности. Она привела к возникновению большого множества очень специфических удилищ для разных типов рыбалки. Зачастую во вред надежности и живучести. Но выигрыш в других свойствах оказался гораздо более весом. И именно здесь и сложилась легенда Лумиса, по моему мнению. Он создал удилища которые удачно балансировали между "ожидаемой" надежностью и "неожиданными" иными плюсами, которые стали возможны благодаря высокомодульным углям.

**Vlad1333** · 12.03.2016, 01:48

Сообщение от Alo Посмотреть сообщение

Все 4 лично заломанных спиннинга были заломаны именно в динамике

За "динамику" говорит тест удочки по приманке. Здесь важна работа всего бланка как единого целого. И причин полмок может быть достатчно много. Высокомодульные удочки крайне не любят ударов. Есть видео , где Гарри Лумисс ударяет по бланку несколько раз металическим предметом, а потом крошит этот бланк без особого напряга руками как спагетти. Есть определенные казусы при производстве удилок в Китае и Корее. Тот же Балаченцев иногда пишет забавные вещи, что-то типа - " Та партия была неломучей", "Эти суше и звонче , но хворост ". Вершинка в процессе жизни бланка совершает гораздо больше "работы", т.е вероятно появление некой усталости материала, микротрещин , которые перерасают в макро... Ну и косяки производителя тоже не будем списывать со счетов. Были серии удилок даже у амеров , которые массово ломались в одном и том же месте, у совершенно разномастных олюдей...

Сообщение от Alo Посмотреть сообщение

Известный факт, если натянуть тетиву лука и отпустить без стрелы - порвётся тетива или сломается лук

Это фиговый лук (ИМХО). Хотя , в билдерских кругах, ходят слухи о "черном джигите" , который способен сложить любой спин просто ... на потряхе. С пордистым бланком это очень большой талант нужен и годы тренировок. У всех современных бланков минимальный релакс...Убить заложенный в них потенциал можно. Проще всего бездумной расстановкой огромных колец "на все случаи жизни".

Сообщение от Alo Посмотреть сообщение

Сомнительно. Мега MGS80MF2, кастмастер 3/4, монка или шнур 6 lb - отстрел гарантирован.

Вот этот бренд не очень хорош для каких-то глобальных выводов и т.д. Хотя очень не хотелось бы касаться каких-то названий и брендов в нехорошем свете...

Сообщение от Alo Посмотреть сообщение

Вопрос - каков таки оптимальный тест по шнуру для спиннинга в зависимости от теста по приманкам и длины для какого-нибудь определённого строя?

Сильно зависит от многих факторов. Одной формулы ля всех типов удилищ быть не может.
Например, у Матаги есть бланки под Чину\Куродаи(морской лещ). Рыба семейства окуневых. Растет киль до двух -трех. Поклевка нежная, сопротивление буйное. Ловят способом , близким к нашему джигу, причем нужен хороший заброс. Итого имеем экстрафаст по стою с жесткой солидой вклейкой, которая способна показать слабенькую поклевку , рост 86, верх теста по приманке в 7 гр( тест производителя , наши грузят до 12), а комель на 20 лб. Говорят отличная удилка под привередливого судака.
Если взять какой- нибудь джерковый спин, то там на 75 грамм теста может быть 30 лб мощности...

**Basilio** · 12.03.2016, 09:48

Сообщение от Vlad1333 Посмотреть сообщение

ходят слухи о "черном джигите" , который способен сложить любой спин просто ... на потряхе.

Это правда. Видел сам. Но "встряхнуть" аналогично у меня не получилось. Наверно годы тренировки нужны :D

**Alo** · 12.03.2016, 23:48

Сообщение от Vlad1333 Посмотреть сообщение

Это фиговый лук (ИМХО). Хотя , в билдерских кругах, ходят слухи о "черном джигите" , который способен сложить любой спин просто ... на потряхе. С пордистым бланком это очень большой талант нужен и годы тренировок. У всех современных бланков минимальный релакс...

Почитай о фиговом Олимпийском луке.
Что в данном контексте подразумевается под термином "минимальный релакс"?

**Vlad1333** · 13.03.2016, 12:14

Сообщение от Alo Посмотреть сообщение

Что в данном контексте подразумевается под термином "минимальный релакс"?

Минимальные паразитные остаточные колебания бланка после реакции на импульсную нагрузку. При забросе, "встряхе", от места приложения силы (комель) идет "упругая волна деформации". При применении более высокомодульных, жестких и легких материалов, бланк успокаивается гораздо быстрей. Конечно большое влияние на "релакс", оказывает еще и толщина стенки и геометрия бланка .

Сообщение от Alo Посмотреть сообщение

Почитай о фиговом Олимпийском луке.

Не знал... Но это не для наших людей. Для наших должен выдерживать посадку опой и переезд джипом, иметь встроенную открывалку, зажигалку и консервный нож;). Как стреляет...да с таким то набором , он может и не уметь стрелять:o.
История с луком, который разрушается от холостых выстрелов ( плечи лука входят в резонанс ) очень похожа с разрушением стенок бланка при холостом забросе. Тут большая разница в том , что лук делают таким намеренно, придя к тому , что этот недостаток значительно перекрывается другими преимуществами, и об этом предупреждают. Бланк же от "холостого" заброса среднестатистического человека разрушаться, на мой взгляд, не должен. В противном случае производитель должен писать " без лески и приманки не махать! "...:o

p.s. может перенести это все в "околонаучный флуд по теме спиннинга". Последних спиннигуев трактовкой законов физики распугали...:o

Объявление

Спиннинг

Спиннинг

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: