Это эмоций много , и ничего более. Грешен, но не каюсь. Я пытаюсь убедить лишь в одном - вы придаете определенным понятиям много смысла, а этими понятиями умело манипулируют. У нас строят АЭС ... не демократично, волюнтаристы и диктаторы. Перезжаем мяжу , где это не так . А там оказывается нет ... ни атомной энергетики, ни альтернативной... И не будет...Вопрос почему? Есть же устойчивый спрос...
Про Аравию - ну мне лень искать, чего я и где читал. Поисковики в помощь. Вообще, если понимать как работает АЭС , то все киноверсии джхадов - это тот же " мульт про крыса Веню".
-
Vlad1333,
В посте много дискуссионных пунктов, например - "Там же рыночная экономика, демократия и вообще расцвет европейской жизни?" - которые к теме данной ветки не относятся. Про "кукиши" и пр. предлагаю обсудить где-нибудь в другом месте, а тут у меня вопрос про Арабию: я тоже совсем недавно читал заявления тамошних первых лиц насчет слезания с нефтяной иглы. Однако про АЭС в упор не помню. Солнце, ветер - говорилось, да. Мне кажется в регионе, где вечный джихад против чего-то и вечный полубардак, сама мысль о "мирном атоме" - глупость несусветная.
И про задачу с бассейном. Непонятно, зачем и причем там вообще электроэнергия. Солнечные батареи для отопления сейчас мало используют, если вообще используют. Обычно вода подогревается в геотермальном контуре, там принцип прямого нагрева теплоносителя на крыше, электричество необходимо только для насоса и автоматики бойлера. В энергии Солнца 50% - инфракрасные лучи, вот их и собирают всякими абсорберами непосредственно.Последний раз редактировалось Болотный Корч; 28.04.2016, 20:11.Прокомментировать:
-
Vlad1333, тем не менее-) в китае практически 10 лет назад почти на каждом доме на крыше стояла солнечная панель-). А аэс строят, потому что получать можно сразу, быстро и много. Так я тебе скажу, я лично разговаривал с японским журналистом, его демократическое правительство, скрывало истинный масштаб трагедии совсем в духе сэсэсэровского......Прокомментировать:
-
Все не так просто. Почему после закрытия Игналины Прибалтика импортирует электричество, а не настроит таких прекрасных и рентабельных солнечных и ветряных электростанций. Там же рыночная экономика, демократия и вообще расцвет европейской жизни? Богатая Европа быстренько инвестирует в отрасль много денег, и производит большое количество очень дешевой электроэнергии, показывает кукиш тоталитарному соседу, с его ооочень опасными АЭС... А? Почему ? Почему японцы настроили столько АЭС? Причем сначала АЭС, а потом ветряков, солнечных панелей и т.д. Дадут сейчас паузу после Фукусимы, и опять будут строить АЭС. Почему самые развивающиеся страны (в плане "производственной материальной" экономики) развивают атомную энергетику не меньше , чем все остальные альтернативные направления? Почему в Аравии, где солнца , места и денег хоть пятой точкой ешь, планируют постройку нескольких АЭС ? Все эти ветряки, солнечные панели надо производить. Там дикое количество вспомогательного оборудования. Где это все производят? На какой электроэнергии? А производить это добро надо постоянно.Сообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщение
Кто -нибудь ударял по калькулятору и считал сколько понадобится стране , которая печатает мировые деньги, производить электроэнергии , чтобы "заправлять" хотя бы 30 процентов своего парка? Резкое увеличение потребления электроэнергии на 30 процентов - это очень серьезно для энергетики.Последний раз редактировалось Vlad1333; 28.04.2016, 19:20.Прокомментировать:
-
для того, чтобы пускать в ход кулькуляторы, кроме арифм знаков надо понимать, что такое цифры.Сообщение от Oleg_K Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Общая энергия, выработанная системой мощностью 1 кВт на протяжении года, приблизительно равна 1000 кВт*ч/год (расклад для Киева, что можно сказать подходит для данного случая)
Берем установленную мощность и делим её на 8 и получаем среднегодовую мощность за сутки. То есть 22,3 МВт надо поделить на 8 = 2,8 МВт в среднем в час за год.
7 тыс. м3 газа при сжигании дадут 73850 кВт*ч тепловой энергии. Далее чтобы от тепла получить электроэнергию, учитывая КПД газовых электростанций 30-33%, нужно разделить на три, получится 24 616 кВт*ч электроэнергии.
В итоге, если по честному, то в среднегодовой, среднесуточный час солнечная электростанция установленной мощностью 22,3 МВт будет экономить только примерно 1 тыс м3 газа, а не 7, как сказано в статье http://42.tut.by/494369 , что тоже очень хорошо.
Никогда не понимал зачем гектары переводить в футбольные поля, а тонны в Боинги. )Последний раз редактировалось Oleg_K; 28.04.2016, 16:00.Прокомментировать:
-
Они все пишут про окупаемость солнечных электростанций в 5-6 лет.
Три года назад я занимался реконструкцией одного коттеджа, хозяин которого очень хотел немного бесплатного электричества для огромного бассейна ( бассейн под легким укрытием из оргстекла функционировал и зимой). Рассматривались солнечные панели. Когда стали известны все входные и выходные (оптимистические) данные - желание у хозяина пропало. При нынешних ценах на электроэнергию - это имеет мало смысла. А зимой (самый востебованный период) еще и малоэффективно (для Гомеля эффективность зимой в 5 раз меньше, чем летом). Станция на 10 кВт - это больше 20 тыс долларов со всеми проектно-монтажными делами и сопутствующим оборудованием даже в прикидке (в реалии будет больше).
Чтобы подогреть 200 л воды с 15 до 60 градусов нужно около 10 кВт электроэнергии. Чтобы гарантированно сделать это зимой за световой день с помощью "солнечной" электроэнергии необходима станция на 3 кВТ с площадью панелей в 15 кв м. И стоить это будет тысяч 5 под ключ.Прокомментировать:
-
Forest, хорошая статья-) и сроки окупаемости в отличии от нештатносчетоводческих выглядят более реальными-)Прокомментировать:
-
velcom строит солнечную электростанцию размером с 80 футбольных полей
Читать полностью: http://42.tut.by/494369Прокомментировать:
-
О, интересная статья https://geektimes.ru/post/217475/
Сатурн 5 имел стартовую массу чуть меньше 3 тыс. тонн и выводил на низкую орбиту Земли 141 тонну, а тут, через пять десятков лет, разговор про 70 тонн.А вот эта махина будет возить ракету-носитель, для нового проекта краулер пришлось проапгрейдить до грузоподъемности в 8164 тонн вместо 5440 тонн.
В чем дело?
Пока про стартовую массу SLS молчок, может 5440 тонн это вместе со всякой дополнительной фигней. Наберемся терпения и подождем.Прокомментировать:
-
В общедоступных источниках написано, что окупится БелАЭС за 18,5 месяцев. Вероятнее всего на этот период будет разбита стоимость объекта и в виде амортизации ежемесячно переноситься в себестоимость.
Но суть не меняется.Прокомментировать:
-
Болотный Корч, Александр-) ты всего лишь подстегнул товарища постучать на калькуляторе, не думая-). Чтобы что то подсчитать-) нужно слишком много исходных данных, и я сильно подозреваю, что не все так гладко и с ветряками.Прокомментировать:
-
Мощность - 2 400 000 кВтСообщение от Болотный Корч Посмотреть сообщение
Вырабатываемая за сутки энергия 2 400 000 * 24 = 57 600 000 кВт*ч
За год 57 600 000 * 365 = 21 024 000 000 кВт*ч
Время эксплуатации 60, тогда 21 024 000 000 * 60 = 1 261 440 000 000 кВт*ч
Далее 10 млрд $ делим на 1 261,44 млрд кВт*ч = 0,0079 $ за кВт*ч
Принято считать, что в себестоимости электроэнергии 60-85% занимают затраты на строительство,
Ну для круглого счета возьмем 79% и получим 0,01 $ за кВт*ч
Так как нереально все годы эксплуатации работать 100%, то можно взять 50%, тогда получится 0,02 $ за кВт*ч.
Можно ли посчитать точнее? Вряд ли.Прокомментировать:
-
БК
дешево это очередная байка.
http://www.gazeta.ru/column/milov/3566461.shtml
недавно последствия аварии для страны оценили в 240 ярдов. в онтарио закрыли все угольные станции, кстати, и планируют закрыть все ядерные, кроме тех реакторов, которые работают для нужд онкологии. какбы на кизяки переходят. в смысле фермеры ставят на поля солнечные батареи и сдают землю в аренду под ветряки. саудиты и канадцы (2ое и 3е место по запасам нефти) вкладывают бабки от продаж нефти в зеленую энергетику.Последний раз редактировалось bright; 27.04.2016, 21:24.Прокомментировать:
-
spider,
"Современные установки для получения энергии из ветра, биогаза позволили снизить себестоимость электроэнергии до 4-6 центов/кВт-час. Заметно снижается стоимость и солнечной энергии. Например, по прогнозам экспертов, в США «зелёная» энергия без субсидий в ближайшие годы будет стоить чуть больше получаемой на тепловых газовых станциях: 7,2 центов/кВт-час солнечная энергия и 3,7 центов/кВт-час ветряная".
Сколько там будущая заявленная стоимость кВт-часа с БелАЭС? Давайте для начала разберёмся с этим вопросом. Я встречал некие обоснования, что цена неконкурентоспособна.Прокомментировать:
Прокомментировать: