Структура и возможности форума и сайта: вопросы, ответы, предложения

Господа, что это за дичь, и чем она вызвана?

"Всем форумчанам !
ВНИМАНИЕ !!!
Уважаемые пользователи форума БРИК !!! Хочу извинится за действия администрации и модераторов, которые применяли необоснованные санкции в отношении Вас. Все ваши недовольства и замечания приняты к сведению. Во избежание в дальнейшем подобных инцидентов прошу при малейших ущемлениях Ваших прав немедленно сообщать администратору сайта."

Все, дальше здесь

Позволю себе изложить некоторые личные соображения вкупе с размышлениями.
Я не очень хорошо знаком с терминологией, применяемой в сети, но грамотные люди на пальцах объяснили мне следующее. Точнее, я эти объяснения так понял.
Существовал и благополучно живёт веб 1.0. Не технологическая, а информационная суть его – содержание сайта создано владельцем ресурса, им управляется, контролируется, правится. Все остальные пользователи сети – зрители. Типичный пример – сайт какой-нибудь компании, где вы можете прочесть всё, но в лучшем случае заполнить форму обратной связи.
Появился веб 2.0, когда на некоей платформе, безусловно принадлежащей кому-то, создаётся с помощью коллективных усилий содержательная часть, интересная большому количеству людей. В этом случае пользователь сети становится не просто зрителем, но и равноправным автором и создателем. Типичные примеры – от YouTube до всех форумов.
На мой взгляд, действующие правила форума целиком и полностью соответствуют концепции веб 1.0, при том, что сам форум – это уже второй веб. А второй веб предъявляет к модерации совсем иные требования. Да, лично меня раздражает неграмотная писанина с четырьмя ошибками в трёх буквах, фотографии не по размеру, цитаты в 30 строк под которыми стоит один смайл или +1 или прямые оскорбления. Потому что это не только противоречит элементарным правилам поведения в общественном месте, но и самой идее веб 2.0 – коллективному созданию интересного и богатого на информацию контента.
С другой стороны, сама по себе модерация должна перестать быть маханием шашкой налево и направо с кавалерийского наскока. Здесь и тон, и личные качества, и эрудиция, и здравый смысл становятся чрезвычайно важными. Чувство ВЛАСТИ и желание её применить не должны быть побудительным мотивом заняться модерацией. Популярность сайта и его содержательная часть НЕ созданы модераторами и администрацией. В этом котелке с ухой им принадлежит лишь маленькая щепотка соли или перца. По вкусу. Ловили рыбу, чистили, воду кипятили другие. И об этом тоже не надо забывать.
Как-то друзья-компьютерщики пригласили на мозговой штурм по поводу новой идеи в интернет-проектах. Я высказал тогда крамольную мысль: как было бы здорово для нас, простых пользователей, если бы все рыболовные магазины страны и все форумы собрались под крышей одного портала. Пусть каждый форум со своими правилами и модераторами, но чтобы мы могли с одной регистрацией шляться хоть по магазинам, хоть среди рыболовов-спортсменов, ультралайтщиков или подводников. Увы, пока это невозможно. Тенденция свидетельствует о возрастающем сепаратизме, результатом которого являются по пять-семь ников/логинов у каждого из нас, и наличие на этих ресурсах по 3 пользователя и 2 гостя одновременно. А мировая-то тенденция – к глобализации. И это очень грустно.
Резюме.
Правила форума и действия, из них вытекающие, нуждаются в модернизации, как по букве, так и по духу. Замечаний масса, поэтому перечислять их тут не буду. Например, нигде в правилах не отражено начисление штрафных баллов, количество предупреждений, соотношение между ними, за которые выписывается бан (несколько – понятие растяжимое). Пункт 4.3 требует почти полной переработки. Ибо обжаловать действия Модератора можно кому-то более высокого полёта, а не ему же. Хоть в этом госмашине уподобляться не нужно.
Благополучно не выживать, а жить, форум может только адаптируясь, приспосабливаясь к изменяющейся среде, реагируя на пожелания и мнения его фактических создателей, а не хозяев платформы. Или, по меньшей мере, находя компромисс между первыми и вторыми.
Написано в соответствии с пунктами 2.5 и 2.6 правил форума.

Таки есть предложение к администрации сайта и форума:
провести голосование среди пользователей форума на предмет необходимости учреждения "совета старейшин форума" (это рабочее название)
Цели совета: повышение популярности сайта и форума, консолидация рыболовов с активной жизненной позицией на нашем сайте и форуме
Задачи совета: рекомендации по изменению/удалению "мертвых" и/или двухсмысленных пунктов правил, оценка действий пользователей и модераторов.
Основывается на принципах законности, обоснованности и справедливости. Действует на принципе здравого смысла.
Я думаю, что активные пользователи решат, нужен ли им такой совет или это мертвоприкрученное пятое колесо.
Надеюсь, что это предложение по модернизации форума более серьезное, чем дебаты и проведение аж двух голосований по ветке "треп офтоп".

С уважением ко всем коллегам по рыбалке и форуму

По твоему конкретному случаю, да, я был согласен с модератором потому, что удалили твое сообщение, которое было флудом. А штрафных баллов тебе никто не давал. Хотя за выпады в отношении других пользователей, можно было и дать.
Если переписку ты не представляешь, я ничего не могу ответить по существу.
А эпитеты про издевательски долго и нудно, можно опустить.

Григорий,
такие правила меняться не будут, по многим причинам. Главная - все устраивает тех, кто сидит на кнопках. Тут совсем немного написали примеров и сразу пошли потешные оправдания. Но, защита пользователя от произвола и предвзятости модератора абсолютно не работает.
Когда меня коснулась эта переписка, никаких "ответов по существу" я не получил, лишь общая демагогия. Правило трех дней - побоку, сразу всплыло "трех рабочих дней", хотя никаких "рабочих" в тексте правил нет. Админ издевательски долго и нудно просит всю переписку в модератором, чтобы написать в конце - согласен с модератором. Да знаю я, что ты в конце напишешь, ведь не первый день живу, но потрудись написать свое виденье вопроса, а не соглашайся там, где не с чем соглашаться. А жалоба модератору (члену Правления) на его же модераторские действия - это вообще вышка, Дали отдыхает.
Этих людей все устраивает, поэтому такие правила будут, неугодные темы и посты будут вытираться и т.п. Короче, бал будут править БМы.

По моему, Игорь, это даже уже не смешно:(

То бишь -правила вечны и незыблемы?:cool: А почему,собственно предложения по их изменению нельзя вносить? Даже американская конституция ,хоть туго,но иногда меняется;).

Доволен. Уже гораздо логичнее. Так глядишь и правила "человечнее" станут:)

Рыжий
Если ты хочешь продолжить обсуждение действий модератора не в личке у Daina, а в этой ветке, о чем ты уже 2! раза писал, то до бана у тебя осталось 4 балла, которые ты, гарантирую, получишь от меня за следующее нарушение правил.
Е.К. ты встал в очередь? Или считаешь, что запостил по теме?
ЗЫ. Нет надежды? Зачем входишь? Есть же - где ходить с надеждой....Тем более и ветка специальная там про БРИК имееццо.
Название тока забыл, типо "Когда пропадет БРИК?", или что-то в этом роде. Вот в ней и флуди или на соседнем дружественном ресурсе.:)

Можете продублировать ваши вопросы мне в лс, если таковые ещё есть.
Ситуация изменилась, у забаненного работает лс.
Обращайтесь непосредственно к тому модератору, в вашем данном случае немедленного бана к администратору, кто выдавал штраф и потребуйте причины выдачи предупреждений если они небыли указаны, делайте это вовремя, сразу после прочтения предупреждения, а не через месяц, и т.д.
4.3.5. В случае несогласия с Правилами Форумов Пользователь должен отказаться от дальнейшего использования Форумов.
Ты подписывался под тем, что принимаешь правила форума.
Вот Рыжий тут намалевал картину маслом, а оно ведь не так, как он рисует. Сообщения сохранены, оценка будет дана.
Потом потру.

Вчера был разговор с одним из модераторов по поводу предупреждений за размер вложения 800х600.
Разговор не прошел даром.
Еще раз читайте правила. Действуйте, согласно правил. Эмоции оставьте при себе. Всегда готов выслушать обоснованные притензии о поведении модераторов. Но нужны факты. Ваши жалобы не остануться без внимания.

По моему, для разбора конфликтных ситуаций должен быть человек вне модераторского круга Рамштайн-БМ-Дайн. Я не вижу смысла в последовательном обращении к лицам их одного круга. Это - тупик и волокита.
Предлагаю сделать Совет старейшин общалки, из нескольких известных и авторитетных людей. Пусть это будут 3 человека. Но, после общения с модератором, которое заканчивается сегодня понятно как, человек по принципиальным вопросам может подать апеляцию и быть уверенным, что её рассмотрят незаинтересованные люди. Выборы такого совета предлагаю провести открыто и гласно.

у меня тоже, пару раз мне были выданы нарушения, без указания нарушенных пунктов Правил – так они и остались для меня невыясненными.. из них одно было даже серьёзное, повлекшее немедленный Бан..

всвязи с чем, предлагаю рассмотреть дополнение действующего пункта:

из параграфа «4.2. Права и обязанности Модератора» настоящих Правил – до следующей формулировки:

Прокомментирую как вкусивший немного греха.
Был забанен, в свое время, по делу(признаю, о чем и пообщался после снятия бана) на месяц. Все происходило мгновенно, т.к., модератор присутствовал при нарушении. Но на все мои вопросы в течение месяца к модератору(ася, ЛС других форумов) я ответа не получил. Мыло модератора анонимно я не нашел, посмотреть причины бана в ЛС(по причине бана) не мог.
Проблемы есть.