Ну спасибо, порадовал. В очередной раз поднимается настроение от подобных кренделей с подвывертами:
Машущая снастями тень на воде просто не даст рыбе подойти к рыболову на расстояние заброса.
-
биг-мен
Ну спасибо, порадовал. В очередной раз поднимается настроение от подобных кренделей с подвывертами:
-
Согласен, Дима, супериздание. Когда-то у Геры Пещанского (газета "Наша рыбалка") была полная подшивка, с удовольствием брал читать. Сейчас собираю свою по букинистам. Но это НЕ ПЕРИОДИЧЕСКОЕ ИЗДАНИЕ, это альманах. Предпалагаю, что в нем не было штатных сотрудников, так же, как и в его последователе -- "Рыболовном альманахе", главного редактора которого я хорошо знаю. "Рыболов-спортсмен" и "Рыболовный альманах" были больше для души, а не как работа для журналистов.Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
Может кого-то один выход в год и заинтересует, но что делать остальным, которые хотят регулярно?
Для меня тоже;) Что вполне естественно. Но большинство читательской аудитории, думаю, все-таки ведется. Да и для издателя РЖ не это главное, он просто реализует свою идею, тешит амбиции, если хотите (в том числе и "разгоном" других марок).Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
Слушай, тут тоже согласен;) К слову, рыбачить я начал лет на 16-17 раньше, чем писать про нее. А писать одновременно с тем, как начал учится на журфаке (заочно). Диплом писал по белорусской рыболовно-охотничьей прессе...Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
С уважениемПрокомментировать:
-
Между прочим, это не просто идея, а почти БИЗНЕС ПЛАН!!!Сообщение от Don Посмотреть сообщение
Общественная организация может быть учредителем издания... А материала на страницах этого сайта действительно много, хорощего и ценного.
Прокомментировать:
-
Филимон В.
Валера, ты почему-то упустил и не прокомментировал одну важную мысль из моего сообщения на предыдущей странице:И вот я задумался: а с чего бы это нереально? Такой прецедент был в советские времена - альманах "Рыболов-спортсмен" (смешно название сейчас воспринимается). На мой вкус, со всех точек зрения: литературной, познавательной, технической, краеведческой - супериздание.Тогда нужно иметь коллектив авторов, который бы обеспечивал наполнение издания, кропая одну-две статьи в год. А это в наших условиях абсолютно нереально.
Наверняка, кого-то это заинтересует.Дима, а как тебе такой вариант: статья написана, а потом уже выбираешь, куда ее дороже продать.
А про дилетантизм... Это беда молодого поколения выпускников журфака и околожурфаков: полное отсутствие в голове даже полной школьной программы, не упоминая уже про университетскую. Я сужу только по тем вещам, в которых разбираюсь. Это тихий ужас, что они пишут про металлургию, ихтиологию, рыбалку, музыку.
Вот знаешь, что я тебе скажу по этому поводу, как рядовой белорусский рыболов председателю ФРС страны (если ничего ещё не изменилось:)), правда, со стажем более 40 лет и тратящий ежедневно только на снасти 3 доллара? Для меня такие материалы вообще имеют нулевую ценность и полезность. Сравнительные тесты, публикуемые относительно независимыми экспертами, скажем, в РсН, читаю. Вот такой взгляд из масс...Однажды, заглянув в свой рекламный бюджет, руководитель одной крупной рыболовной фирмы решил, что хватить платить за рекламу в других изданиях, буду делать свое и рекламировать свою продукцию в виде фоток, упоминаний, тестов (это вообще суперидея!) Качество материалов -- это уже вторично.Прокомментировать:
-
Позволю себе сказать несколько слов, как человеку "в теме".
Согласен полностью. За счет подписчиков и тиража существует у нас только РП и БР. Это уникумы в своем роде, повторить их успех больше никому не удастся, я уверен.Сообщение от DoctorAlex Посмотреть сообщение
Печатавшись почти во всех белорусских изданиях, я давно уже ориентируюсь на восток. Ради их гонораров готов закрывать глаза на обилие рекламы. Даже наоборот, если рекламы мало, буду относится к изданию подозрительно: значит могут не заплатить вовремя или заплатят мало.
Согласен частично. С рынком работать можно, но есть такая хрень, как "Закон о рекламе". Вот и приходится зачастую отказываться от рекламы по причине, например, "небелорусского фэйса" на макете, нестандартного модуля, возможности бартера, запроса больших скидок и пр. За все подобные нарушения могут неслабо поиметь.Сообщение от DoctorAlex Посмотреть сообщение
Я знаю-таки несколько челочек, которые пишут "за идею". Но вряд ли какой-то редакции они будут интересны. На них нельзя рассчитывать, им нельзя заказывать и устанавливать сроки. Это не потенциальные авторы.Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
Дима, а как тебе такой вариант: статья написана, а потом уже выбираешь, куда ее дороже продать. То есть изначально писалась для себя, а потом уже выставляется "на аукцион".
Тогда мы все дилетанты:pСообщение от Усач Посмотреть сообщение
Давайте закроем все издания из этих соображений
или сделаем один номер в год. А инфу будем на БРИКе получать...
И по поводу некоторых конкретных изданий, здесь упоминавшихся. РЖ создавался исключительно как рекламный проект. Однажды заглянув в свой рекламный бюджет, руководитель одной крупной рыболовной фирмы решил, что хватить платить за рекламу в других изданиях, буду делать свое и рекламировать свою продукцию в виде фоток, упоминаний, тестов (это вообще суперидея:D!) Качество материалов -- это уже вторично.
"Три карася" (RIP). Слождно вообще что-то хотеть и ожидать от издания, где гонорарный фонд составлял 120 тыс. в месяц (2 номера, примерно 15 статей), а единственному работнику - редактору - платили зарплату меньше, чем он получал гонораров за одну статью в российском журнале. Энтузиазма хватило на 3 года. Наши реалии...
Спасибо. Я даже догадываюсь почему...Сообщение от dolphin Посмотреть сообщение
СВ
Прокомментировать:
-
Полностью и безоговорочно согласен!Сообщение от Рыжий Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Ой, скока шуму вокруг чего? Как человек, недавно столкнувшийся с реальной стороной информационной матрицы (принял синюю пилюлю или красную - без разницы) открыл для себя много интересного, в связи с чем редко покупаю специализированную прессу, не полистав её основательно.
Есть целый пласт "рерайтеров, рекопирайтеров, рестайлеров и т.п." автоматических и не очень, дорогих и приемлемых по цене. Что очень прослеживается от журнальчика к журнальчику, от газеты к газете. Радуют "живые" статьи.
В этом плане БРИК - кладезь информации, всё живьем, с реальными авторами, более-менее реальными историями. И, если бы, БРИК взялся выпустить бумажную версию своих страниц, то это стало бы на порядок интереснее всего того, что мне попадалось в последнее время в киосках. Вот сборник в PDF, сверстанный Усачом по мотивам конкурса отчетов, занимает достойное место в моей библиотеке.
Опять же ИМХО.Прокомментировать:
-
Rihor
Давай не будем торопиться с выводами по РЖ, дадим редакции еще годик на творческий поиск. :)Прокомментировать:
-
не согласен! За деньги пишуться очень хорошие вещи. Работал с белорусской и российской рыболовной прессой сам и могу утверждать, что ценность материала зависит от 2 вещей:Сообщение от Усач Посмотреть сообщение
1. Наличие собственного опыта наблюдений переплавленного в мысли.
2. Умение эти мысли донести с помощью фотографий и букф.
За деньги пишут и Вася Быков и КК и Балачевцев и другие... В этом нет говнеца ни грамма!
Добавлено через 3 минуты
Дима. Да, конечно! Особенно твой вывод справедлив для озёр, где плотность рыбы ниже, чем в реке и нужно как тот же Одинец Игорь, сделать выездов 30, что бы что то потом рассказывать... Вот Одинец про эти озёра уже мог бы написать материал, но ему же придётся платить за это 200-400 дол. А зачем, если пипл хавает и это? :)Прокомментировать:
-
Рыжий
Вот по моим понятиям писать о водоёме, будь то участок реки или озеро, не проведя на нём минимум три сезона, то есть выездов 15-20 - вообще дилетантизм и шапкозакидательство. Хотя, может и есть особо просветлённые, которым взгляда на акваторию достаточно, чтобы оценить видовой состав, места сосредоточения, предсказать лучшие приманки/наживки и дать безошибочные рекомендации. Внутренним зрением, так сказать....Прокомментировать:
-
Я тоже недавно прочёл РП... Кто то из гостей сейшена на лепельщине подарил. Кстати, именно из него эта сокраментальная фраза, про "журнал, ловящий, ходящий со всеми рыболовами на рыбу..." Журнал был посвящён именно сушанской группе озёр, по этому могу успокоить Рамштайна - инфы полезной там ноль. Общие фразы и карты глубин, не более... Нет сегодняшней оценки каждого из озёр по составу рыбъего племени. Ну что толку писать, что Урода богато лещём, если там крупного леща нет с 80-х годов, а вот некрупной щуки - довольно много. Озеро 30 лет назад имело прозрачность на уровне 1,5 м и я там нырял и собирал раков(коих там и сегодня есть), а вот ныне там прозрачность 20 см. не более. В системе сушанских озёр есть селява, есть угорь, есть судак...Там есть "материнский водоём" с очень крупной краснопёркой, есть белый карась до 1,5-2 кг., есть крупный окунь... В робертовском рассказе нет ничего из этой инфы. Т.е. чел приехал из города, поцеловал пробой и уехал обратно. Написал то, что когда то вспомнил из моих рассказов и опыта охоты на Мугирино... Вот и весь журнал. Этого мало.Сообщение от Jack-fisher Посмотреть сообщение
Кроме всего, в сегодняшнем рыболове полностью отсутствуют авторские материалы. Они просто исключены напрочь. За них нужно платить гонорары авторам. Проще сесть со своей семьёй и Сашей Кучинским(единственно ценный человек в редакции) и составить повествование со словами: Поставские щукари считают, полоцкие головлисты заметили, браславские мормышечники говорят, нарочанские блеснильщики утверждают... Это - чухня полная! Сознательное упрощенчество и примитив! Не нужно это путать с опытом местных рыболовов, подсмотренными хитростями... Нет никаких хитростей, кроме желания выдать примитив за информацию! Нет никаких щукарей и блеснильщиков, есть Роберт с Олей и письма в редакцию с рассказами отдельных людей (часто очень интересных!), которые дербанятся на куски, без анализа и системы. Все эти мормышечники, голавлисты-спиннингисты, это - Роберт и К и есть!:D
Моё последнее общение с Робертом года 3 назад, было на тему размещения авторских материалов... Оля (жена Роберта и Главный Рыболовный фотограф и писатель) сказала: Да кто он такой? Я усё знаю и без ниххх!:D
вот такая вот история про РП. Умер РП...Прокомментировать:
-
Позволю себе не согласится. Кто-то здесь очень мудро написал: люди пишут либо за деньги, либо за идею. За деньги в подавляющем большинстве случаев получается говнецо. Тогда нужно иметь коллектив авторов, который бы обеспечивал наполнение издания, кропая одну-две статьи в год. А это в наших условиях абсолютно нереально. Вот и имеем, как Григорий здесь цитату приводил, даже поздравления с Новым годом кривые, как турецкий ятаган.Сообщение от DoctorAlex Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Первое знакомство с РЖ у меня состоялось с №4(7), когда товарищ между делом поделился "радостью" : вот прикупил новый журнальчик, если хочешь можешь почитать, да и возвращать не нужно - г--но редкостное (эпитетов было больше и звучали они колоритнее), я прочитал и тоже решил посмотреть, что будет дальше :D Но и вторая встреча с этим изданием у меня восторгов совсем не вызвала :(, хотя была надежда найти в нем "золотую серидину" между рекламным глянцем российских изданий и излишней "простотой" РП.Сообщение от LESHA Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Всё в периодике упирается в деньги - будет реклама - будут деньги - будут авторы и статьи, полиграфия и фотки. На голом энтузиазме далеко н еуедешь. А рекламный рынок Беларуси в плане рыбалки (да и не только рыбалки) весьма слабенький. Вот отсюда и результат. Выход може быть только один - хороший спонсор или меценат (какой-нибудь Белтрансгаз или Лукойл) :). Можно ещё заставить вывисывать журнал, как "Республику" или "Медицинский вестник".
Прокомментировать:
Прокомментировать: