Рыболовный ринг (Вход детям до 18 лет строго воспрещен)

**Дзед** · 13.09.2009, 19:31

Сообщение от Водолей Посмотреть сообщение

Большинство из поставленных задач благородные, правильные, будет способствовать дальнейшему росту, укреплению, улучшению и т.д. Но кто эти задачи должен решать?
ОО БРИК? И только?

Водолей!
Ввиду того, что в многих, приведенных тобой цитатах, я узнал свое авторство, считаю нужным пояснить ситуацию.
Во первых, спасибо за оценку и разделение моих отдельных взглядов.
Во вторых, эти пункты я написал в ответ вопрос "Почему...." кого то из форумчан и их не стоит рассматривать как претензии к ОО "Брик".
Во третьих, я не читал Устав "Брик", но уверен, что мной написанное не имеет никакого отношения к функциям ОО.
В пятых, большинство из написанного мной, - это прямые функции государства, на исполнение которых оно давно забило...
В шестых, полагаю, что ОО "Брик" неплохо бы было напомнить государству о его обязаннастях и отвенственности перед народом Беларуси за соблюдение природоохранного законодательства и это не противоречит его полномочиям, предоствленных Уставом и Конституцией РБ.

Пы. Сы.
Полагаю, что в соотвестствии с законодательством Беларуси, общественные организации не имют права законодательной инициативы.

**Netsky®** · 13.09.2009, 20:03

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

ты не с туристом воюешь, а с коллективным мнением

Сообщение от Водолей Посмотреть сообщение

На данный момент из 87 членов ОО проголосовали 18 – “за”, 12 – “против”, 2 – “воздержались” (опрос будет закрыт 20 сентября).

Кто сказал, что я с кем-то воюю?
Если честно, я не испытываю личной неприязни ни к одному пользователю этого форума. Думал к infolift'y испытываю, после некоторых его постов, но понял, что он настолько мне по барабану, а это называется безразличие:)

Меня беспокоит другое: волюнтаризм, некомпетентность, поверхностность анализа проблем, которые в этой стране стали общим правилом. И с чем я имею дело сейчас. Опросы опросами, я уже писал раньше, что площадная демократия не всегда уместна, но и предлагать решения на основе личных впечатлений и чтения пары-тройки веток на форуме, собрав горстку сторонников - нонсенс

Турист, я тебе конечно не указ:). Но и ты мне тоже. Просто помни это:)
---------------------------

Моцарт - великий композитор?

**anarchy** · 13.09.2009, 20:09

Сообщение от олег68 Посмотреть сообщение

Рыбачу я в основном на Дривятах и за месяц раз пять видел ,работающую инспекцию.Поверьте мне -они ,там без дела не сидят и ставок там леса нет. И местных там приучили брать лицензии и выехать без нее они панически бояться, пишу на примере тех мужиков , которые ловят щуку. Необходимо не ограничивать, а требовать в таком случае исполнения работы от инспекторов. Поскольку без контроля и даже это решение не будет работать.

Согласен .
У меня товарищ из Миор .Там в округе много озер , на которых зимой можно рыбачить в одиночестве . И нет хитрых людей , заставляющих все озеро ставками . Приучили там соблюдать норму . Может там народ другой ? Или не белорусы живут ? Может и нам попробовать на своих водоемах молча не смотреть на это . Вместо запретов попросили бы лучше инспекцию выделить отдельную горячую линию конкретно по нарушению кол-ва и порекламировали номер телефона в сми . Думаю добровольных помощников хватило бы , и не испугали бы фразы " А буром у плечы ?" :D , как наверное кого то. На Локтышах раньше тоже беспредел по кол-ву имел место , но пару лет уже за кол-во начали ипать и народ уже не наглеет , боятся . А решать какой способ ловли правильный , а какой нет с одной позиции - вот я ведь ловлю на одну удочку , значит и всем надо так ,это несколько неправильно .

**Водолей** · 13.09.2009, 20:18

олег68, Экстерн, Дзед - мнение о работе ОО, о косяках и перегибах в его работе нужно высказывать, это аксиома. Абсолютное большинство прозвучавших предложений по конкретике в работе, по первоочередным целям и задачам разделяю и поддерживаю. Правда, как правильно заметил Дзед, некоторые из них являются глобальными и больше относятся к функциям государства. Но есть и такие, коими должна заниматься общественная организация. Ну а есть те проблемы, которые должны решать инициативные группы неравнодушных рыбаков, без всяких ОО, БОО и прочих организаций.
Вот давайте по поводу распашки земель в прибрежной зоне. Несколько фотофактов, письмо в госинспекцию и соответствующую депутатскую комиссию (достаточно областного уровня). Лучше, если подписано будет не одним человеком, а группой рыбаков. Ответы на обращения выложить на форуме в соответствующей ветке. Если такие факты будут не единичны - может включиться ОО с выходом на госорганы и выводами о наблюдающейся тенденции, с подключением СМИ (благо, есть к кому обратиться). Это что - нереально, невозможно. И достаточно, чтобы на сесии любого областного совета прозвучала фамилия председателя колхоза, виновного в распашке земель в природоохранной зоне, как ситуация начнет меняться кардинально, другие попросту будут бояться. Именно безнаказанность порождает безответственность. То же касается и всяких локальных загрязнений, вредных сливов: заметил тракториста, моющего в реке бочку из-под дряни - сфотографировал так, чтобы номер был виден и в облинспекцию заявление.
А дискуссия по данным вопросам была полезна, в том числе и для меня. Многие аргументы услышаны, позиции сближаются. Главное, не опускаться до площадной брани.

**belomor** · 13.09.2009, 20:30

Позвольте полюбопытствовать, а ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРАВИЛА и НОРМЫ в них рописанные разве взяты НЕ С ПОТОЛКА? О каком научном обосновании идет речь? О каких исследованиях? Списали с старых ( еще советских ), так в те недалекие времена приписками и очковтирательством можно было и 50кг на человека в день обосновать. А если кто-то будет возражать, что в СССР велись серьезные исследования - не поверю!!!, т.к. знаю, по какому принципу в союзе финансировалась 'невоенная' наука.

**Vik-Sergeev** · 13.09.2009, 20:32

Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение

Vik-Sergeev
В опросе можно оставить только один комментарий, поэтому спрашиваю здесь:
И в чем хитрость то?

Не люблю светиться в ринге и стараюсь эту ветку обходить стороной. Azyrynga , «хитрец» - сказано с уважением. :D Пункты три и четыре из опроса можно было бы исключить, как не относящиеся к проблеме, однако они почему-то имеются. Почему? Не хочется домысливать за составителя, но и не верится, что заданы они просто так, для количества. Данные по голосованию по пунктам 3 и 4 могут интерпретироваться сторонниками «за» и «против» диаметрально противоположно. Так уже происходит. Возможность для удобного маневра, в случае неудачи?
В любом же случае считаю, что имеются более существенные проблемы и значительно более важные задачи. Караван промлова продолжает свое ленивое, но поступательное движение по стране. Хотелось бы сосредоточиться на этом. А к данной, конкретной инициативе, отношусь серьезно, как и к любой инициативе ОО, но без фанатизма. Главное, чтобы принималась она, или отвергалась демократическим путем. И путем обмена мнений, а не оскорблений.
Лично моя позиция по ловле на жерлицы такова. Способ ловли интересный, не лишен азарта, интриги и даже спортивной составляющей. Но только при постоянном контроле за снастью. Не помню точно где, кажется, в Эстонии разрешено ловить не более, чем на три снасти, например две жерлицы и мормышечная удочка. Нравится! Сам ловишь себе живца, а жерлицы – переноси себе потихоньку с места на место. Однако полная бесконтрольность и осознание безнаказанности приводит к «ставочным полям» и реальному выбиванию щуки. Отвратило. Последние года три на живца не ловлю вовсе.

**Netsky®** · 13.09.2009, 20:34

Неа:) от инспекции требовать низзя;) с ней нужно дружить и благодарить:) она же госорган, а государство сильный противник, горстка людей его не победит, поэтому и найден стрелочник-ставочник.

А сколько из них количество крючков, норму вылова и промысловую меру нарушает - это не интересно, главное, что среди них есть такие... как и среди спиннингистов... как и среди поплавочников...

это ханжество:)
----------------------------

Несколько раз разные люди здесь говорили: ловят не снасти, ловят люди.

**Костян** · 13.09.2009, 20:40

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

Rura.

Это форум для отдыхающих из России. Нет там финских правил, только один пункт цитируется.

Надо читать именно Правила, чтобы вникнуть.

Так хочется промолчать...
- Кузьмичь, ты что, финский знаешь?
- Кто я? Нууу... он же Фин!
- Кто Фин?
- Я, блин !!!!

**Netsky®** · 13.09.2009, 20:42

Сообщение от Водолей Посмотреть сообщение

Именно безнаказанность порождает безответственность.

Именно отсюда поля ставок, перелов и избиение шнурков

**belomor** · 13.09.2009, 20:43

Ув. VIK-SERGEEV! Разверните, пожалуйста про спортивную состовляющую при ловле ставками??? Как это выглядит? ОН 80 поставил, а Я 100 ???

**Netsky®** · 13.09.2009, 20:55

Vik-Sergeev, а я вижу, что ответы 2-4 не "за".
А формулировки вопросов действительно тенденциозны, уверен, что написавший их - "против".

Если нужно узнать мнение обычно достаточно трех: "за", "против", "не знаю".

Если нужно узнать еще и почему, предлагается несколько "за", несколько "против" + "не знаю".

Добавлено через 2 минуты
belomor,
любительское рыболовство - не равно спортивное:)
Спортивное - только часть любительского.

**anarchy** · 13.09.2009, 21:03

Сообщение от belomor Посмотреть сообщение

Позвольте полюбопытствовать, а ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРАВИЛА и НОРМЫ в них рописанные разве взяты НЕ С ПОТОЛКА? О каком научном обосновании идет речь? О каких исследованиях? Списали с старых ( еще советских ), так в те недалекие времена приписками и очковтирательством можно было и 50кг на человека в день обосновать. А если кто-то будет возражать, что в СССР велись серьезные исследования - не поверю!!!, т.к. знаю, по какому принципу в союзе финансировалась 'невоенная' наука.

Типа того , что раньше был СССР , территории большие , рыбы много , народу не очень ( после войны) , взяли на всех рыбаков раскинули - по 5 кг пойдет и норму написали :D . Сейчас еще проще , как помните Шариков обосновал : "Взять все и поделить " . Народу много , страна уже поменьше , грамм по 450 на чел\сутки наберется . Только не все могут себе позволить ехать на рыбалку , зная заранее о норме 450грамм . С собой берешь и то больше иногда . Да и не ловятся положенные 5 кг по приказу .Многие местные ,на той же Вилейке, может и превратили рыбалку в способ заработка , но такие люди были всегда .И мнение о них тоже разное .
Да и надо агитировать за не вступление в ряды рыбаков - ведь чем нас меньше - тем больше всяких рыб .И лозунг можно перефразировать - поел сала - сохранил жизнь рыбе :D

**Netsky®** · 13.09.2009, 21:04

Сообщение от belomor Посмотреть сообщение

а ДЕЙСТВУЮЩИЕ ПРАВИЛА и НОРМЫ в них рописанные разве взяты НЕ С ПОТОЛКА?

Этого ты достоверно не знаешь:)

а предложения по изменению действующих норм не с потолка пишутся?

**Vik-Sergeev** · 13.09.2009, 21:05

Ув. belomor! Еще раз повторяю: ринга не люблю! К любому слову тут можно потребовать «сатисфакции». Совсем нет желания, что-либо, «разворачивать». Переселю себя и попробую сформулировать. «Спортивность» для меня представляется не только состязательностью в количестве орудий ловли. Вот это-то, как раз меня и отвращает! Термин этот применил к эстонскому варианту. Ну, пусть не «спортивная» составляющая, пусть «физкультурно-оздоровительная». Так лучше?

**Дзед** · 13.09.2009, 21:09

Сообщение от Водолей Посмотреть сообщение

А дискуссия по данным вопросам была полезна, в том числе и для меня. Многие аргументы услышаны, позиции сближаются. Главное, не опускаться до площадной брани.

Полностью согласен и с этой фразой, и с тем, что было написано выше.
Могу и ошибаться, но мне кажется, что некоторые аппоненты, в запале борьбы за правое дело, не всегда адекватно воспринимают написанный текст и на этой почве доходит до площадной брани.
А если здраво проанализировать написанное в этой ветке, то получим интересный вывод.
Оказывается, - никто не против увеличения численности хищника в окрестностях Минска. Практически, - все за. Это уже обьединяющее начало.
В чем разногласия?
А разногласия в подходах и способах реализации этих благородных целей и намерений, причем число противников мер, предлагаемых руководством "Брик", резко увеличилось по причине закрытости темы.
Многие, даже поддерживающие такие меры, по причине того, что эти вопросы решались калуарно, стали противниками.
Мы получили хороший пример протестного голосования.

Объявление

Рыболовный ринг (Вход детям до 18 лет строго воспрещен)

Рыболовный ринг (Вход детям до 18 лет строго воспрещен)

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: