Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

Предыдущая 1 173 223 263 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 283 323 354 template Следующая

Критерии фильтрации:

Очистить всё

новые сообщения

Участник zelenij ответил

28.04.2010, 14:47
Сообщение от maxfaktor Посмотреть сообщение

кой-какая информация о байдарочных походах в период запрета: www.tio.by/opinion/1224

Спасибо хорошая статья.

Может присоедениться к туристам по сборам подписей по наведению порядкав среде законодательства по маломерным судам?
Прокомментировать:
Участник maxfaktor ответил

28.04.2010, 09:30
кой-какая информация о байдарочных походах в период запрета: www.tio.by/opinion/1224
Прокомментировать:
Участник zelenij ответил

28.04.2010, 00:53
Сообщение от A-Kesh Посмотреть сообщение

Zelenij, выделена законодательно такая группа. Понятие маломерных судов даётся и в Кодексе внутреннего водного транспорта Республики Беларусь (http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?RN=Hk0200118) и в Правилах пользования маломерными судами,

по их определению " маломерных" 50 кубовая баржа с двигателем в 50 кВт одно и тоже что надувной "нырок" несколько обсурдно.
Прокомментировать:
Участник Дзед ответил

27.04.2010, 22:55
Сообщение от A-Kesh Посмотреть сообщение

А где ж я сказал, что мне всё это нравится или что так должно быть? Наоборот, я ж который пост подряд вскрываю недостатки и бичую пороки наших нормотворцев :D.

Не хотят они признавать свои пороки и недостатки.
Это пройденный этап.
Все доводы и убеждения, - как в гнилой гарбуз.
Пустое занятие.

1. Пунктом 134.5 Правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства использование маломерных судов запрещено всем гражданам в любых целях (в том числе в транспортных, хозяйственных и иных). Наличие у меня юридического образования и определенного опыта ;) позволяет мне это утверждать и предостерегать пользователей форума о том, что несоблюдение этого запрета может повлечь неприятности.

Это так.
Но положа руку на сердце, какое отрицательное воздействие может оказать лодка на середине Минского моря на нерест плотвы в прибрежной полосе? Именно у берега, на мелководных заливах нерестится большинство наших рыб. Карась, линь, лещ, плотва, щука - все у берега...
Могу ошибаться, но только судак да сом для интима выбирают места не у берега.

2. В обоснованности запрета использования байдарок, иных маломерных судов без двигателя во время нереста я сомневаюсь. Если запрет обоснован, то запрещено, ессно, должно быть всё судоходство. Размещение такого запрета в Правилах рыболовства, а не в Правилах пользования маломерными судами и в Кодексе водного транспорта, считаю следствием ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей соответствующими чиновниками. Также как и формулировку "запрещается гражданам", например.

На Волге нет запрета на использование моторов и судоходства в целом.
Не знаю как сейчас, но раньше в период нереста существовал запрет на превышение скорости передвижения более 40 км час.

3. Все противоречия и недостатки в нашем законодательстве, ИМХО, в большей степени от нерадивости чиновников и их нежелания работать мозгом, а не от злого умысла (хотя порой и не без него...).

У некоторых, действительно, извилин маловато.
Есть и просто с одной, и та от фуражки.
Есть и иные причины.
Например, административно-командная система управления.
Поступает команда: Срочно переработать ПДД. Получено замечание от самого...
Это не выдумка, а факт, имевший место. Президент, следуя в своем авто высказал недоумение, почему днем многие минчане едут с включенным юлижним светом фар. Водитель сказал, что это требование ПДД.
Последовала команда: Переделать Правила незамедлительно!
Правила были переделаны и доложены в новой редакции к концу дня.
Уже без "фар", но с массой ошибок, которые присутствуют там по сей день.

4. Ответа на вопрос "что делать?" я дать уважаемым коллегам не могу, так как сам государственным служащим не являюсь и к разработке нормативных актов отношения не имею :(.

Что делать?
Извечный вопрос!:D
Есть и ответ, но цензура не пропустит!:D

5. Всё возмущение, высказанное по этой теме, считаю справедливым и присоединяюсь

А мы сыграем роль "возмущенных граждан", чиновники нас успокоят, пообещают, вот уже и сети "на обсуждение общественности" вынесли!
Как говорят в чиновичьих кругах: "Сколько народу не обещай, - им все мало!":D
Прокомментировать:
Участник A-Kesh ответил

27.04.2010, 19:30
Сообщение от Valenteen_K Посмотреть сообщение

A-Kesh
Эта проблема (касаемо дележа работы между ведомствами) не должна касаться граждан.

А где ж я сказал, что мне всё это нравится или что так должно быть? Наоборот, я ж который пост подряд вскрываю недостатки и бичую пороки наших нормотворцев :D. Так ... во избежание дальнейших недоразумений попробую сформулировать свою позицию по пунктам:

1. Пунктом 134.5 Правил ведения рыболовного хозяйства и рыболовства использование маломерных судов запрещено всем гражданам в любых целях (в том числе в транспортных, хозяйственных и иных). Наличие у меня юридического образования и определенного опыта ;) позволяет мне это утверждать и предостерегать пользователей форума о том, что несоблюдение этого запрета может повлечь неприятности.

2. В обоснованности запрета использования байдарок, иных маломерных судов без двигателя во время нереста я сомневаюсь. Если запрет обоснован, то запрещено, ессно, должно быть всё судоходство. Размещение такого запрета в Правилах рыболовства, а не в Правилах пользования маломерными судами и в Кодексе водного транспорта, считаю следствием ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей соответствующими чиновниками. Также как и формулировку "запрещается гражданам", например.

3. Все противоречия и недостатки в нашем законодательстве, ИМХО, в большей степени от нерадивости чиновников и их нежелания работать мозгом, а не от злого умысла (хотя порой и не без него...).

4. Ответа на вопрос "что делать?" я дать уважаемым коллегам не могу, так как сам государственным служащим не являюсь и к разработке нормативных актов отношения не имею :(.

5. Всё возмущение, высказанное по этой теме, считаю справедливым и присоединяюсь

Последний раз редактировалось A-Kesh; 27.04.2010, 19:35.
Прокомментировать:
Участник Valenteen_K ответил

27.04.2010, 17:46
A-Kesh
Эта проблема (касаемо дележа работы между ведомствами) не должна касаться граждан.
Давно могли за использованные средства налогоплатильщика разработать механизм взаимодействия.
И вообще...
Правила рыболовства готовились и продвигались не без усастия Совета Министров.
Правила пользования маломерными судами... Утверждены тем же органом.
Как это не читали...???
А если экспертиза НПА проводилась "Задним числом, то, наверное, видели косяк, пусть и задним числом, и могли хотябы внести изменение (привести Правила пользования маломерными судами... в соответствие с Указом Президента, которым утверждены правила рыболовства.
Думаю, не особо давно в те правила вносили изменения, однако о запрете использования судов в запрет ни гу-гу...
Прокомментировать:
Участник A-Kesh ответил

27.04.2010, 17:10
Сообщение от zelenij Посмотреть сообщение

P.P.S. Чисто мае мнение, нужно выделить законодательно отдельную группу "Настоящих маломерных судов" ...

Zelenij, выделена законодательно такая группа. Понятие маломерных судов даётся и в Кодексе внутреннего водного транспорта Республики Беларусь (http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?RN=Hk0200118) и в Правилах пользования маломерными судами, гидроциклами, судами с подвесными двигателями и базами (сооружениями) для их стоянок, утвержденных Постановлением Совета Министров от 20.06.2007 № 812 (http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?RN=C20700812). В Правилах пользования маломерными судами даже содержится подробный перечень того, что судоводителю запрещается.
Да, Дзед, да, Valenteen_K, логично бы было предусмотреть запрет на пользование судами во время нереста именно в этом документе, а не в Правилах рыболовства. Но там об этом ни слова.
А знаете почему? Потому что чиновники Минприроды Правила пользования маломерными судами не читали . А чиновники Минтранса не читали Правила ведения рыболовного хозяйства и рыболовства . Значит согласования и правовая экспертиза проводились задним числом, когда документы уже были подписаны. Вот такая система. И вообще, какое дело чиновникам Минтранса до нереста рыбы? Их это не касается. Также и чиновникам Минприроды нет дела до буксиров с баржами. Баржи – это к Минтрансу. До байдарок нет дела ни Минтрансу, ни Минприроды. Байдарки – это к Министерству спорта и туризма. Сказать, какое дело чиновникам Минспорта до нереста рыбы :mrgreen:? Правильно, никакого. Они все на окладе. Лишний головняк им нафиг не нужен. И зарплату они получат независимо от того, пойдёт ли Zelenij в поход на байдарке или не пойдет, отнерестится ли рыба или не отнерестится. А пока так -Госинспекция имеет право штрафовать любого байдарочника при нарушении п. 134.5 Правил рыболовства и любой суд этой страны будет на её стороне.
Прокомментировать:
Участник Дзед ответил

27.04.2010, 16:30
Сообщение от Valenteen_K Посмотреть сообщение

Логичнее было бы пункт о запрете использования судов в период запрета изложить в правилах судоуправления...
или как они там называются...
И к тветственности привлекать за нарушение тех самых правил, а не за нарушение правил рыболовства....

Совершенно верно!
Равно, как и запрет на парковку авто должен быль изложен в ПДД, а не правилах рыболовства.
Я не рыболов, следовательно, при управлении автомобилем должен руководствоваться Правилами дорожного движения. Поставив авто в 25 метрах от воды я ПДД не нарушил, по сему и речи не может быть о привлечении к ответственности.
Прокомментировать:
Участник zelenij ответил

27.04.2010, 13:49
Да ладно бойдарки, мой случай это все таки не часто встречающийся.
Мне больше интересно как не нарушают закон бабушки с Полесья, гуляя в сапогах по затопленному рекой двору, или на лодке добираюясь до автолавки?
Специально досканально просмотрел распоряжения местных органов управления, ни намека на выдачу хоть какого разрешения на передвижение на лодках в местах страдающих от половодья.

P.S.Когда еще лигально холел сплавиться узновал и по поводу разрешения для частных лиц туристовит и т.д. мягко послали на...

P.P.S. Чисто мае мнение, нужно выделить законодательно отдельную группу "Настоящих маломерных судов" состоящий из:плотов, лодки на весельной тяге, лодки с электро мотором, лодки с бензомотором,
сотдельными пунктами по туризму, половодью, рыболовствы, просто пережвижению, и что бы распространялся на всех игражданине граждан июрлиц, и на исполнительные органы.
Прокомментировать:
Участник Valenteen_K ответил

27.04.2010, 12:13
Логичнее было бы пункт о запрете использования судов в период запрета изложить в правилах судоуправления...
или как они там называются...
И к тветственности привлекать за нарушение тех самых правил, а не за нарушение правил рыболовства....

Разрешение отельные суда использовать а отдельные нет очень логично.
Определяют исходя из н7адобности.
Считают, что нерест рыбы для государства не так важен, как движение по Березине барж...
Или, ...проведение крупномасштабного соревнавания по аквабайкам, - более важно для государства чем нерест рыбы..
А вот зато нерест рыбы гораздо более важен, нежели путешествие простого туриста на байдарке., не заплатившего в бюджет денежку.
Т.е определяют исходя из выгоды...
Расставляют свои приоритеты...
Я думаю, так...
Прокомментировать:
Участник A-Kesh ответил

27.04.2010, 07:39
Сообщение от Дзед Посмотреть сообщение

Если понимаешь, то обьясни нам, сирым и убогим, почему байдарка на Березине, двигаясь тихо и бесшумно по руслу, рыбу очень сильно "беспокоит", а буксир, с ревом и дымом тянущий 4 груженные баржи, за которыми на тросах тянется по дну многотонный балласт рыбке в радость?

Не, я не понимаю :(. Я понимаю, что разработчики правил, устанавливая запреты, хотели уменьшить факторы беспокойства рыбы во время нереста. А вот на основании каких научных данных они посчитали, что байдарки нанесут непоправимый вред нерестящейся рыбе, а охотничьи лодки и буксиры с баржами не нанесут - нифига не понимаю.
Что касается "в части, их касающейся". Дзед, твоя логика - логика нормального здравомыслящего человека. А вот руководствуются ли такой логикой наши нашим правоприменительные органы? Боюсь нет, каб ім халера . Вот предприниматели меня поймут - посмотрите на эпопею с заполнением накладных от начала и по сегодняшний день! Ну на кой мне заполнять все эти пункты, если они меня не касаются? Какой вред государству я причиню, не указав адрес банка в накладной (сейчас это, слава Богу, убрали)? А не заполнил, не так заполнил, чуть-чуть не так заполнил - штрафчик пажалте, да какой :o. Я про то, что не докажешь ты им ничего...
Прокомментировать:
Участник Дзед ответил

27.04.2010, 01:57
Сообщение от ВОЛОДЯР Посмотреть сообщение

Дзед... проблема будет решена, если к тому байдарочнику прицепить эти 4 груженные баржи...

И байдарка на балансе Беларуского Министерства морского флота!:-D
Прокомментировать:
Участник ВОЛОДЯР ответил

27.04.2010, 00:14
Дзед... проблема будет решена, если к тому байдарочнику прицепить эти 4 груженные баржи...
Прокомментировать:
Участник Дзед ответил

27.04.2010, 00:01
Сообщение от A-Kesh Посмотреть сообщение

Извините, но я не побоюсь не согласиться. Вы знаете, что Правила ведения рыболовного хозяйства и рыболовства утверждены Указом Президента Республики Беларусь 8 декабря 2005 г. № 580.

Во первых, давай на "ты".
Тут приняты такие правила и Указ президента "О вежливом и внимательном отношении к гражданам" не действует.:D
Во вторых, - кем и когда, - знаю.
Директор Комаровского рынка тоже назначен Указом.
Директора Ждановичского рынка от тюрьмы тоже отмазали Указом.

В соответствии со ст. 68 Закона «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» (http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?RN=H10000361) нормативные правовые акты республиканских государственных органов имеют обязательную силу на всей территории Республики Беларусь.

Знаю.
В Германии и США Указы нашего президента юридической силы не имеют, а равно Указы ихних презов, - у нас.

Действие нормативных правовых актов распространяется на граждан и юридических лиц Республики Беларусь, а также находящихся на территории Республики Беларусь иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц. Согласно ст. 52 Конституции Республики Беларусь (http://www.pravo.by/webnpa/text.asp?RN=V19402875) каждый, кто находится на территории Республики Беларусь, обязан соблюдать ее Конституцию и законы.

Верно, только ты забыл добавить фразу, - "в части, их касающихся".
Нахрена мне читать, изучать и знать правила отправления религиозных культов если я не поп, не дьяк и даже в церковном хоре никогда не пел?
А вот у меня в подьезде живет батюшка!
А он знает, ибо обязан!
Он так же обязан знать и выполнять ПДД, т.к. он ездит на автомобиле.
Если он еще и ружье купит, он обязан будет знать и выполнять Правила охоты, а так же Правила безопасного обращения с оружием и его хранения.

Проще говоря, соблюдать Правила обязан каждый, кто находится на территории страны. Незнание не является основанием для освобождения от ответственнсти.

Опять же, в части их касающихся.
Ну, не обязан я знать Правила эксплуатации подвижного состава железных дорог, хотя езжу пассажиром. Паровозная бригада их обязана знать и соблюдать для того, что бы Дзеда комфортно и безопасно переместить с точки "А" в точку "Б".
А вот гражданам очень полезно знать свои конституционные права и обзанности, которые к большому сожалению ущемляются теми, кто обязан их бдить и сторожить.:cool:

Целесообразность же полного запрета использования маломерных судов с 1 апреля по 30 мая – это другой вопрос. Насколько я понимаю, все эти ограничения направлены на уменьшение фактора беспокойства рыбы во время нереста. Пусть бы нам ихтиолог какой ответил по этому вопросу да обосновал с научной точки зрения. Или разработчики Правил

Если понимаешь, то обьясни нам, сирым и убогим, почему байдарка на Березине, двигаясь тихо и бесшумно по руслу, рыбу очень сильно "беспокоит", а буксир, с ревом и дымом тянущий 4 груженные баржи, за которыми на тросах тянется по дну многотонный балласт рыбке в радость? Фото такого буксира на Березине я уже на этом форуме где то выкладывал?
Прокомментировать:
Участник A-Kesh ответил

26.04.2010, 20:33
Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение

Так то оно так, но, с другой стороны...

Согласен! Написано – дай Боже :o.
Возьмем хотя бы этот подпункт 134.5 о запрете на маломерные суда. Во-первых, запрещается их использование гражданами. То есть, если я, допустим, лицо без гражданства, то могу рассекать на чём угодно по любому водоёму в любое время як адурнеўшы. Или, толкуя Правила буквально, купить на фирму десяток лодок и катать своих сотрудников и всех желающих в них сколько захочу, потому как маломерное судно в этом случае используется юридическим лицом, а юридическое лицо – не гражданин.
По-моему, этот подпункт вообще писался разными лицами и в несколько этапов. Сначала была сотворена часть первая – просто запрет. Но потом, в ходе согласований и обсуждений чья-то «светлая» голова решила, что может быть такая ситуация, когда у граждан не окажется других путей сообщения, кроме водных. И родилась часть вторая о возможном разрешении гражданам использования маломерных судов для транспортных, хозяйственных и иных целей. Причём информация о принятии такого решения должна быть размещена в СМИ, чтобы каждая нерестящаяся рыба была в курсе, где пойдут маломерные суда. Родивши две части, пошли подписывать… Но тут возникли охотники! Уж не знаю, откуда они появились, но, чувствую, что в последний момент, прямо перед дверью Президента. И впопыхах, на коленке дописывалась третья часть: «в весенний сезон охоты разрешается использовать маломерные суда без двигателей для установки (снятия) подсадных уток, профилей, чучел и подъема добытой дичи».
Да простят меня разработчики Правил, но впечатление складывается такое…
Прокомментировать: