Законодательство о рыбалке в Беларуси и сопутствующие нормативно-правовые документы

На основании чего сделан вывод, что именно амур уничтожил экосистему этих озер?
Мало озер, поменявших экосистему, где амуром и не пахло?

Azyrynga, достаточно просто съездить на такие великолепные (уже в прошлом) озёра великие швакшты или вишнево . эти азиаты полностью уничтожили экосистему.

1. С чего ты взял, что амур в этих бедах виновен? Он не жрет всю траву подряд. Знаю водоем, в котором значительное уменьшение популяции амура (каюсь - причастен) привело к достаточно печальным последствиям.
2. Еще как присутствует. Хочешь поймать амура? Лови амура!




Это голословное утверждение.

Azyrynga, ничем, только убивают водоёмы ,а так всё супер.

- - - Добавлено - - -

2% активных? по моему кто то сильно преувеличивает. в рб около полумиллиона рыболовов. В правлении ОО БРИК 7 человек. какой процент от 500000?

Карп в естественных водоемах - ничем не плох, но и не хорош ни чем. 99% рыболовам его никогда не поймать. Только семейные легенды про обрыв снасти огромной рыбой. А амур может быть весьма вреден на многих водоемах.Пример-Малые и Большие Шквашты. Исчезла подводная растительность,исчезла щука. Да и сам амур в уловах рыбаков -любителей отсутствует.Какой в нем прок?

А чем плох амур с карпом в природных водоемах?

Kotas

Умеете вести дискуссию. Поэтому Вам отвечу.

Соглашусь, что не надо усложнять. Правила должны быть простыми, понятными и выполнимыми.

Не нужно ни инспектору, ни рыболову друг другу доказывать сколько дней человек на рыбалке.

Правило должно быть простым. У рыболова в любой момент должно быть в улове количество рыбы, не превышающее того, что разрешено законом.

Причем я говорю именно о свежей, необработанной рыбе, живой или мертвой. Таким образом, нормально, если рыболов находится хоть месяц на водоеме. Он ловит рыбу, готовит ее и ест сколько ему надо. И в тоже время нет того, что кто то заготавливает рыбу, а кто то ее вывозит на продажу.


Про БООР Вы, к сожалению, знаете немного. Не пойму почему. Ведь есть Паляуничы и Рыбалоу, есть сайт Боора, есть страничка на ФБ, много пишут СМИ про эту организацию. Так вот. У Боора есть много баз, рыболовных и охотничьих, недорогих и благоустроенных. Сам бывал на некоторых. Напиимер в Верхнедвинске. Далее. Боор проводит ежегодно большие зарыбления. В том числе щукой, сомом, карповыми. Все это потом оказывается в уловах рыболовов. Далее. БООР оказывает большую поддержку спортивному рыболовству. Организационную, методическую и финансовую. Далее. БООР проводит акции "чистый водоем", "чистый лес", привлекает молодежь, чтобы училась хорошему. Уже немало?
Вот у меня есть доверие к БООРу, потому что могу сравнивать с тем, что было в этой организации еще лет 10 назад.

По поводу 98 процентов рыболовов. Я нигде не писал о том , что 2 процента против 98 процентов. Если читать между строк, как Вы предложили, так надо это делать правильно. А правильно читать так. 2 процента активных рыболовов ведут за собой остальных. Из 98 процентов неактивных рыболовов часть будет поддерживать 2 процента активных, а часть не будет поддерживать. Причем по каждой инициативе эти пропорции будут отличаться.

Так вот задача активных не состоит в том, чтобы каждый раз спрашивать разрешение у безинициативных. Потому что последние чаще всего и сами не знают чего хотят. Они смотрят друг на друга и на результат. А вот информировать их надо, и привлекать на свою сторону тоже надо. Через статьи в СМИ, через интернет- форумы.
Нет конфликта между 2 процентами и 98 процентами. Есть конфликт с небольшой группой рыболовов из 98 процентов, которая тормозит любые инициативы, плохие или хорошие. Просто потому что разных людей всегда будут разные взгляды на жизнь. И это нормально. Они тоже свой вклад в общее дело вносят.

Да нет такого желания. Проект изменений ,которые лягут на стол последнего подписанта, готовит очень узкая группа людей. Которые сделают то, что лично им нужно. Им было нужно пропихнуть троллинг на всех водоемах,они его и пропихнули в нынешние правила. И плевать им на общественное мнение с высокой колокольни. Мне об это рассказывали люди, которые в теме и обладают информацией.
Так и сейчас будет. Какую -то кость обществу кинут, но всё равно все сделают под себя или заказчика. Вот это реальность, и как с этим бороться ,я не знаю. Вернее ,путь есть, но он малореальный. Нужно выходить на главного человека в этой стране ,который всё и может решить. Но для этого надо не мнение несколько десятков членов ОО из минской области,а мнение нескольких десятков или сотен тысяч рыболовов со всей страны.А оно ,к сожалению,во многом расходится со мнением членов ОО БРИК.

Вот и добрался до компа - ну и наваяли за эти дни. :) Читал не всё, нет времени, но в общем посыл понятен. Отвечать на многие посты не буду - нет смысла, да и Олег с Антоном на многие вопросы ответили.
Попробую по существу.

1.Радует:
Наконец удалось сдвинуть с места эту тягучую, заиленную и законсервированную массу рыболовов-любителей РБ. Это видно по количеству постов за день. :) Вроде и дали толчок, зашевелились, но опять не по теме.Главное, ради чего это всё происходит - чтобы рыболовы сами принимали участие в формировании правил рыболовства. БРИК показал что это возможно, что людей по крайней мере слушают. Осталось дело за малым - организоваться остальным. Но........

2. Не радует:
Но...... Но опять 25-ть. :) Как что-то сделать, организовать, обсудить - хрен кого найдёшь и нарисуешь. Все шкерятся по углам и заворачивают мордочки в сторону - типа я ничего не слышал и не знаю. А ведь предлагали обсудить, принять участие. Куда там - есть дела поважнее.;)
Но как только кто-то начал - АТУ ЕГО! АТУ! Посадить на место, что бы не высовывался! Мы в болоте живём и не надо нам свежей воды. :) Как обос..ть и критиковать - тут всей стеной (причём кирпичи одни и те же, сыпятся уже :)). А как конструктивно обсудить, предложить, обосновать - нет никого. Одна партия отрицалов. :)

Особо горячих предупрежу сразу - обидеть никого не хотел, чисто рассуждения на тему. Ну а ежели уж кого зацепило сильно - значит попал в точку. ;) Да и стиль письма у меня такой - не для дамочек и слабонервных. :)

А вообще - на самом деле есть много возможностей в этом вопросе:
1. Можно вступить в ОО "БРИК" и влиять на ситуацию изнутри.
2. Можно создать своё ОО в противовес действующему.
3. Можно просто объединиться единомышленникам, выбрать пару представителей и активно участвовать, благо информация всегда доступна и освещается на форуме.
4. Можно просто принимать участие как единоличный субъект со своим мнением.
5. Можно, можно, можно.......

Но судя по всему это не про нас. Жаль.
И не надо сейчас во всём винить БРИК. БРИК всего лишь ВЫСКАЗАЛ СВОЁ МНЕНИЕ. Ещё раз повторюсь - СВОЁ, на которое имеет полное право. Всего лишь мнение, а не законодательный акт.
Надеюсь на здравомыслие. :)

Kotas, вы уверены по любительскому рыболовству у соседей из РФ
Можно глянуть тут , что планируется : https://www.kp.ru/daily/26895/3940016/

Поскольку обозначаюсь на форуме нечасто, сразу сделаю несколько ремарок:
1. Статью прочитал. Внимательно.
2. Ветку форума тоже читал.
3. Сам по приоритетам немного больше турист, нежели рыболов, но рыбачить очень люблю. В рыбалке в приоритете не улов, а тихие красивые места и охотничий азарт. Снасти - только мах и лёгкий спиннинг.
4. Что есть БРИК я знаю, и про то, что он делает много полезного - тоже.
5. Всё, что написано ниже - мнение сугубо личное.

То, что за статьёй призраком коммунизма стоит ОО БРИК - это нормально, поскольку именно его трудами она и появилась. Сам факт её появления и то, что люди пытаются что-то сделать - это хорошо. И некоторые мысли в ней вполне разумные. У меня лично не вызывает отторжения идея о поштучном учёте щуки и редких пород рыбы (кроме линя, конечно), а количество обсуждаемо. Мне рыба в основном нужна только поесть на месте. Ну разве что кроме пары щук - если они есть - с собой на балык и много уклейки на коптилку.

А вот сравнение с охотниками по меньшей мере некорректное. Зверя выбить намного проще, да и огнестрельное оружие таки не спиннинг. И вставлено это жирненьким в шапке, этакий зомби-пунктик для читающих быстро. И дальше, в первом абзаце, вообще прелесть - "...И кто в итоге проверит, сколько именно времени они отдыхали на природе?" А почему человек вообще должен что-то доказывать?! Он должен только объяснить, что находится здесь Х дней. А проверять и доказывать - на то есть "компетентные органы", и много. Про ловлю на живца тоже притянуто за уши, да ещё и ногой упирались... Ну а "любопытное предложение" рыболова–любителя Антона Канина - это вообще 3,14 с продолжением, этакий слегка прикрытый фиговым листочком загон под БООР или фишкарту. Не могу говорить про какие-то шкурные интересы со его стороны, но вот при всём уважении всплывает вопрос: "На кого работаете, товарищ?" И вот это "КСТАТИ" в конце статьи не что иное как пинок БРИКу, поскольку о том, что вы (ОО БРИК) не согласны, знают только читатели форума, и то далеко не все. Что несравнимо меньше читателей "СБ"...

Так что статья в общем-то ни о чём. Можно и сказать, что есть сие банальное "забалтывание" реальных проблем. Ну или о том, что: "всех вас имели и иметь будут". Так что "терпилы" тут не только не поучаствовавшие в обсуждении, "терпилы" тут - все, в том числе самоущемляющиеся и в разумном граждански активные...

А реально значимыми проблемами были и остаются дикая в наших реалиях аренда водоёмов, промышленный лов на грани абсурда, и отравление водоёмов всякой гадостью. Всё остальное, вроде учёта уловов, регулирования количества крючков и снастей, запрета на лодки в нерестовый период - вторично, а местами и спорно. Ну если рыба не клюёт сегодня в принципе, какая ей разница, сколько червяков вы будете плавать учить, одного или десять? Или проплывающий на "надувнушке" на вёслах рыбак или он же, забредший в воду по "это самое", нереститься рыбе помешает? Особенно на судоходных реках, где буксиры с баржами не мешают, а рыбак на вёслах и туристы на байдарках... Обхохочешься...

Небольшое лирическое отступление.
Хотя вот именно про лодки как раз таки и не смешно. Это тоже, кстати, проблема. Небольшая, но всё-таки проблема. И в большей части отнюдь не рыбаков, а рыбы и водоёмов. Ага, господа, ага...
Какое соотношение мест для ловли с берега и мест для спуска лодки на воду, особенно в Витебской области, на картах торфяников? Не задумывались? Дикое, и не в пользу "береговых" мест. И опустевает по весне бОльшая часть водоёмов на радость беспредельщикам. И Госинспекция тут не в помощь. По личному общению с настоящим, правильным рыболовом Пашей из Усяжа вызов инспекции тоже практически не работает. То ли не успевают везде, то ли есть у них чудесный прибор, уютно ложащийся на всё, в том числе и звонки граждан - не знаю, а потому и судить не буду... Но факт остаётся фактом - от такого правила только браконьерам радость. А ведь в наш век гаджетов и девайсов с фотоаппаратами уже только присутствие людей многих остановит. Да и банально по теории вероятности число позвонивших из пятидесяти больше оного же числа позвонивших из двух-трёх...

И ещё небольшая ремарка по поводу упоминания на форуме про авторитетность БООР численностью аж в 90 000 членов. Давайте уж объективности ради вспомним о том, что идут нынче туда в основном охотники, которым без него никак, и те, кто ловит в "интенсиве", то есть по сути загнанные туда волею правил. Ибо каких-либо благ нынешний БООР не предоставляет, нет у него уже ни своих лодок, ни баз с демократичными ценами... Пусть и не очень корректное сравнение, но, скажем, если в тот же скандально известный и гонимый профсоюз РЭП люди всё равно идут, потому что там реально помогают, то в БООР просто поневоле несут денежки за разрешение чего-то-там...

И ещё что неприятно зацепило в форуме. Я понимаю, что затюкали критики, но всё равно, при всём искреннем уважении к заслугам автора, прозвучало как минимум - не "политкорректно":

"Я не хочу.... я не буду... а кто у меня спросил?
Ну вот. Спросили. И что дальше с Вашей стороны? На что жалуемся?????
Общество так устроено, что его двигает вперед или назад не более 2 % активного населения. Все остальные, как Сергей написал грубо "терпилы".
Но почему общество должно на вас ориентироваться? Потому что вас больше? Так вы ничего не делаете для своего счастья. Это не позиция.
Рыболовы с активной жизненной позицией они не рыболовы? И не имеют право сказать, что "рыболовы предложили"? - конечно, имеют. Тем более, когда они говорят от своего имени. А в статье авторы инициатив конкретно перечислены."

А эти все 98% вообще знали об этой инициативе? Все поголовно рыболовы, в том числе не имеющие никакого отношения ни к БРИКу, ни к форуму? Не хочу ничего читать между строчек, но прозвучало это: "плевать нам на проблемы остальных рыболовов, потому что мы рыболовистее"...

***
А в новые короткие и разумные правила я не верю. Их давно уже можно было бы сделать, кабы таковое желание присутствовало. Благо и изобретать-то ничего не надо. Просто взять, к примеру, абсолютно не секретные российские Правила любительского рыболовства СФЗО, где по полторы-две странички на область, и привести в соответствие с местной спецификой...

В упор не вижу лукавства. Какие посчитали нужными предложения, такие и сделали. В чем вопрос и где противоречия с тем, что Антон написал?
В том, что журналист не все инициативы отразил в своей статье? Так это авторский материал. Что журналист захотел написать, то и написал.

А это разве не лукавство "Спец по язям - Олег ( Турист ) разложил по полкам или еще нужно ? Я против аренды и промысла в нынешнем виде , про подводную охоту , хоть и не сказано в статье , но предложения также есть наши , до адресата они дошли . Кого еще обидел ? "
А поразительно другое, тебе цитаты из письма подписанного тобой приводишь, а ты придумываешь, что это взято из каких-то других источников....

Тем, что нет лукавства. Все это уже давно было выложено в общее обозрение. Поразительно, что через какие-то источники ищут то, что давно лежит в открытом доступе.

Турист, ну и чем отличается то, что я написал от п.3. и п.5 приведенного тобой первоисточника?