Теория прикормки

**Dain** · 30.10.2007, 18:14

А слабо понюхать прикормку под водой ? :cool:
Нужно положить шарик готовой прикормки в 40 л ведро воды, а затем по мере распадания шара взять пробы воды специальной длинной пипеткой на разном расстоянии от шара, думаю, что человеческий нос не услышит ничего.

**Петр** · 30.10.2007, 19:20

хм, однажды в жаркую летнюю пору, я из ... ээээ ... кормил карасей прикормом на базе пшенки + пахучки и земли немного.
так вот караси клевали а вдалеке плавали утки, и таки унюхали издалека кашу на глубине около метра. приплыли и стали нырять издалека. одну я поймал - съела опарыша..

так что на счет 40л ведра думаю будет шмонить будь здоров.

**Dain** · 30.10.2007, 20:16

Сообщение от Петр Посмотреть сообщение

хм, однажды в жаркую летнюю пору, я из ... ээээ ... кормил карасей прикормом на базе пшенки + пахучки и земли немного.
так вот караси клевали а вдалеке плавали утки, и таки унюхали издалека кашу на глубине около метра. приплыли и стали нырять издалека. одну я поймал - съела опарыша..

так что на счет 40л ведра думаю будет шмонить будь здоров.

А может они карасей ловили ?

**DoctorAlex** · 30.10.2007, 22:05

С рыбьими "носами" вообще непонятки - с одной стороны суперчувствительность (акула улавдивает кровь в концентрации примерно 1 молекула!!! на ведро воды!!!), а с другой - концентрация ароматов в прикормке бывает даже для человека ну очень сильной, а рыбе нравится!!!

**Водолей** · 30.10.2007, 23:04

рассуждения дилетанта (продолжение)

В своем сообщении Billy перенаправил обсуждение в более практичное русло, поэтому продолжу свои рассуждения. Учитывая, что на практике, как правило, земля используется вместе с прикормкой, важнее рассмотреть такой вопрос: "Что будет являться основным носителем запаха в комбинации земля+прикормка?"
Для меня здесь ответ очевиден - прикормка, вернее ее частички. Пройдя качественную термообработку, они максимально обезвожены и по гигроскопичности напоминают губку, поэтому будут удерживать не только собственные экстрактивные вещества, но и впитают дополнительную ароматику (например, растворенный в воде аромикс). Вспомните, какое количество воды впитывает хорошая прикормка, тот же Сенсас, ВДЕ. Не случайно говорят, что переувлажнить прикормку Сенсас невозможно (постоит полчаса-час, и опять сухая). Посему, если рассматривать готовую прикормочную смесь, то основным носителем запаха будут именно частички прикормки.
И еще одно дополнение ко вчерашним рассуждениям, которое я вчера не учел. Если рассматривать только землю, то, как правило, в качестве добавки в прикормку используют достаточно плодородный ее слой (например, суглинок). Так вот, впитывающая способность такой земли , на мой взгляд, будет снижена из-за наличия пленки жиров, закрывающей поры в ее частичках. Ведь не случайно говорят ''хорошая жирная земля".
Поэтому земля будет поверхностным, быстро смываемым носителем запаха, а вот "держать" запах будут именно частички прикормки.

**Петр** · 31.10.2007, 01:42

Сообщение от Водолей Посмотреть сообщение

"Что будет являться основным носителем запаха в комбинации земля+прикормка?"
Для меня здесь ответ очевиден - прикормка, вернее ее частички.

полностью согласен. но я рассуждая про землю с запахом имел в виду следующий подход.
1. как земля так и прикормка имеет запас прочности по впитыванию запахов. то есть больше меньше но обьем ароматики ограничен. излишки останутся на поверхности и быстро смоются по идее.
2. ароматика может быть поделена на а) запаховую, привлекающую и б) вкусовую
про ароматизацию земли как первый плюс имелось в виду наполнить землю привлекающим запахом, а прикормку вкусом. главное без излишков. и тогда рыба придет на запах земли а есть будет корм.

например ваниль пахнет сильно но имеет слабый вкус а соль не имеет запаха но зато имеет вкус. таким образом имеет смысл добавить ваниль в землю, а соль или сахар в прикомку.
конечно это все относительно человеческих рецепторов, но я думаю у рыб где-то похоже.

пс. конечно после смешивания прикрмки и земли запахи тоже смешаются но всеже основным носителем того или иного аромата будет именно первоначальный компонент как мне кажется (если изначально небыло большого переизбытка).

добавлено через 3 минуты

Сообщение от Dain Посмотреть сообщение

А может они карасей ловили ?

нет выныривали с кусочками каши.

**Sana** · 31.10.2007, 01:48

нет выныривали с кусочками каши.

Пётр, каша, как известно, гарнир. Утки кашей карасей закусывали.
:mrgreen: :mrgreen:

**Петр** · 31.10.2007, 02:04

Сообщение от Sana Посмотреть сообщение

Пётр, каша, как известно, гарнир. Утки кашей карасей закусывали.
:mrgreen: :mrgreen:

ты лучше расскажи свое авторитетное мнение о земле и ее роли в в запахе современной прикормки. о как. 8-)
в примерах пожалуйста.:roll:

**А.И.** · 31.10.2007, 09:53

К рассуждениям якобы дилетанта Водолея 8-) .

1. Про «жирность» земли все наоборот. Жирной называется земля (почва), содержащая много органики. По сравнению с бедной, т.е. песчаной и супесчаной землей, она много лучше должна (по идее) сорбировать все, включая запахи.
2. Частицы прикормки не обязательно лучше сорбируют, особенно карамелизованные термической обработкой (сухари, кукурузная крупа).
3. Тяжелые фракции земли по определению должны уходить по течению медленнее легких кормовых. Т.е. тот же сухарь с ароматикой уходит быстро, неся благую весть – кушать подано. Земля задерживается на месте – именно здесь накрывают стол.
4. Сама земля, пропитанная неспортивными экстрактивными добавками (толченая перловица, креветки) не просто поедается, а пожирается рыбой, выступая депонентом питательно-вкусовых веществ, которых в чистом виде не напасешся.
5. Понятно дело, что земля земле рознь. Многократно утверждавшееся положение о том, что кислая почва (торф) сказывается на прикормке отрицательно, подтверждаю личным опытом. А вот тот же прибрежный ил на песчаном дне (перекате) выступает самостоятельным кормом – пескари и прочая мелюзга его именно ест.
6. Тема многогранна, сразу не охватить…

С уважением.

**Дядя Леша** · 31.10.2007, 11:25

Как химик, несколько лет занимавшийся почвоведением, могу сказать, что наиболее сильными сорбирующими свойствами в почве обладают глинистые минералы (монтмориллонит, например). Органическое вещество почвы (а точнее, гуминовые кислоты), конечно, тоже сорбенты, но гораздо более слабые.

**А.И.** · 31.10.2007, 12:12

Про глину (глиноземы) разговор отдельный. Что получается: сырая глина или глиноземы здорово клеят, молотый кирпич – нет. Но первые запах держат не очень, потому как даже после сита получается тестообразная субстанция, кирпич запах держит мертво.
Фирменно сушеная и молотая в пыль (с красителями или без) и механику меняет разумно и контролируемо, и запах держит вполне. Но вот денех за эти образчики просят – держите меня втроем.
Я как-то попробовал сам высушить красную глину, смолоть. Давно это было, но десятилетие спустя в тех же условиях фирменный состав легко переплюнул по эффективности самопал, видать технология не так проста.
Но мы сейчас затеяли обсуждение не элемента изменения механики (что для меня есть глина/глинозем), а почву как таковую как один из элементов возможного улучшения привлекательных свойств прикормки. Что, по-моему, вполне справедливо почти исключительно для течения.
С уважением.

**Турист** · 31.10.2007, 14:42

А.И. и дядя Леша.
Спасибо за мнение.
У рыболовов как правило отсутствует специальное образование, у меня в том числе. Поэтому мы оцениваем работу прикормки по результату (хорошо клюет, плохо клюет, быстро разваливается шар прикормки или медленно, движение частиц носит вертикальный характер сверху-вниз или встречный).
Знание физических и химических процессов способно помочь выработать осознанно, а не методом проб и ошибок (более трудоемкий процесс). хороший, рабочий состав.

не понимаю пока вот это.

Дядя Леша писал:
наиболее сильными сорбирующими свойствами в почве обладают глинистые минералы

А.И. писал:сырая глина или глиноземы здорово клеят, молотый кирпич – нет. Но первые запах держат не очень

по моим ощущениям добавление глины в прикормку перебивает запах ароматики. Так вот вопрос. Это связано с высокими сорбирующими качествами глины? Или может быть с тем, что глина имеет свой стойкий запах? Будет ли меняться ситуация, если вносить ароматизатор в сухую или в сырую глину?

**Дядя Леша** · 31.10.2007, 15:04

Сообщение от Турист Посмотреть сообщение

добавление глины в прикормку перебивает запах ароматики. Это связано с высокими сорбирующими качествами глины?

Я полагаю, что так оно и обстоит.

Или может быть с тем, что глина имеет свой стойкий запах?

Не замечал я у нее собственного стойкого запаха.

Будет ли меняться ситуация, если вносить ароматизатор в сухую или в сырую глину?

Не знаю. Предполагаю, что разница будет связана не с сорбционными свойствами, а с равномерностью распределения ароматического вещества в массе сорбента (глины). Удельная поверхность сухой размолотой в пыль глины в разы, если не на порядки, выше удельной поверхности влажных глиняных комочков. Мы ведь не говорим про жидкую глиняную суспензию, которую можно чайной ложечкой размешивать?
И еще: в общем случае сорбционные и вяжущие (склеивающие) свойства материала никак не связаны.

**Турист** · 31.10.2007, 15:20

Дядя Леша, объясни как спец.

Сорбация - это означает, что молекулы или атомы ароматического вещества глубоко проникают вглубь вещества, и плохо отдаются?

Извини, написал, как сумел.:)

**Дядя Леша** · 31.10.2007, 15:32

Глина сама по себе имеет слоистое строение. Расстояние между слоями - меньше микрометра. Вот между слоями что залезет и окопается - будет там долго сидеть и отстреливаться :)

Объявление

Теория прикормки

Теория прикормки

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: