Эхолот на зимней рыбалке

**Монгол** · 03.11.2010, 18:40

Сообщение от M.R. Sergey Посмотреть сообщение

толщина не более 20см.

Спасибо,Серёга.Значит и брать не стоит с нашими,то морозами:(

**advokat** · 24.11.2010, 21:07

у кого какие мысли по поводу российского Эхолота «Практик ЭР-4PRO» - повкуснее того - что счас на просторах Беларуси нам предлагают !
http://rusonar.ru/products/er-4pro

**vdv38** · 25.11.2010, 18:56

Мощность не указана 1.5 v? бред какой то

**Марат** · 26.11.2010, 02:53

Сообщение от advokat Посмотреть сообщение

у кого какие мысли по поводу российского Эхолота «Практик ЭР-4PRO» - повкуснее того - что счас на просторах Беларуси нам предлагают !
http://rusonar.ru/products/er-4pro

Я в такой и не увижу нихрена, дисплей меньше спичечного коробка.

Добавлено через 4 минуты

Сообщение от Монгол Посмотреть сообщение

Народ,кто нибудь юзал эхолот-глубиномер JJ-CONNECT Fisherman 130?
Интересует может ли он выдать правдивую инфу по рельефу дна(глубину)
не сверля лунку,а просто поставив его на лёд.Ну может краткий отзыв по его работе.Спасибо.

Про со льда, если только лёд монолит, и между глубомером и льдом вода, если есть пузырьки воздуха, работать не будет, апарат капризный, или у меня такой попался, в одной дырке меряет глубину, в другой нивкакую, так и не понял почему. За эти бабки лучше купить эхолот, я покупал, когда эхолоты у нас были запрещены.

**ESP77** · 26.11.2010, 10:21

Сообщение от Марат Посмотреть сообщение

Я в такой и не увижу нихрена, дисплей меньше спичечного коробка.

А мне кажется для зимы это то что надо, положил в карман рядом с мобильником и пошел :D, да и отзывы по российским форумам в основном положительные. С возложенными на него функциями он вполне справляется. Конечно для ночной рыбалки в палатке интересней смотреть в другой дисплей, но здесь козырь легкость и мобильность.

**advokat** · 26.11.2010, 18:09

тогда задам Вопрос по другому - какой у Вас эхолот для зимней (и летней - лодочной) (универсальный) локации - соответственно по цене/качеству/ощущуниям - спрашиваю т.к. интересуют отзывы беларусских рыбаков не с растопыренными пальцами
заранее спасибо !

**Лоцман** · 26.11.2010, 19:07

Сообщение от advokat Посмотреть сообщение

какой у Вас эхолот для зимней и летней

У меня Х-52, доволен полностью.

Сообщение от ESP77 Посмотреть сообщение

А мне кажется для зимы это то что надо,

Для чего узнать по очень, очень дорогому глубомеру глубину и сидеть там, если в радиусе 50 метров рыбы просто нет?

Сообщение от advokat Посмотреть сообщение

какие мысли по поводу российского Эхолота «Практик ЭР-4PRO»

У основных моделей эхолотов ток потребления до 300 иА. Чего можно ожидать от устройства, питающегося от 1-й батарейки, как часы, я не представляю. Есть же лидеры в зхолотостроении. Не на 1 же сезон вы вещь покупаете, Да, не каждый может выложить большую сумму, но может лучше накопить, чем потом локти кусать.

**vdv38** · 26.11.2010, 21:22

Соледарин у меня тоже x-52 доволен . а Россия страдает не качеством оборонка не хочет отдовать свои ноу-хау

**Марат** · 27.11.2010, 00:19

Сообщение от advokat Посмотреть сообщение

тогда задам Вопрос по другому - какой у Вас эхолот для зимней (и летней - лодочной) (универсальный) локации - соответственно по цене/качеству/ощущуниям - спрашиваю т.к. интересуют отзывы беларусских рыбаков не с растопыренными пальцами
заранее спасибо !

Для начала можно купить попроще, с разрешением хотябы 160х240, для зимы играет не малую роль размер и вес, сам хожу с 5-ти дюймовым. Со временем придёт опыт и навыки пользования эхолотом потребуют апгрейда.

**cockroach** · 27.11.2010, 01:25

До дорогого эхолота дорасти нужно, а расти лучше на простых моделях. У меня на локе Humminbird 140, А для зимы такой http://cgi.ebay.com/Sonar-Fish-Finde...item4aa67c81c1 Вполне достаточно, да по таким ценам...

**Олег Crawwin** · 27.11.2010, 02:03

А я по старинке - глубомером пробиваю. Соглашусь конечно,что эхолот более современно и практично,но где прелесть рыбалки - поиск,нахождение перспективных точек и т.д.,и т.п. ,но как говорится - о вкусах не спорят... ИМХО

P.S. Но оценив все плюсы и минусы,форумчане,уже созреваю на покупку:D

**advokat** · 27.11.2010, 09:31

вот что про 1у батарейку в эхолоте писали:
"прострел" зависит от мощности излучаемого импульса, а не от габаритов источника питания. Пример -электрошокер, тоже на батарейках, но разряд - мама не горюй.
Теоретически получается так: емкость щелочкой батареи AA порядка 3 Ампер-часа. Делим 3 на 50 часов, получаем что ток потребления прибора 0,06 А . На сайте производителя пишут что импульсы идет 2 раза в секунду, значит энергия импульса 0,06 А х1,2 В х0,5 сек=0,036 Дж. Если ультразвуковой импульс длиной 1 мсек (скорее-должен быть меньше), то мощность импульса 36 Вт. Для 25 метров должно быть достаточно

**Лоцман** · 27.11.2010, 21:50

Сообщение от advokat Посмотреть сообщение

импульсы идет 2 раза в секунду,

Если всё так просто на 2 Гц, то зачем другие производители делают 200 кГц. Придёт время - потолкайся на льду, попроси посмотреть на экран карманной модели и нормальной, тогда сделаешь выводы.

**kolosov** · 27.11.2010, 22:35

Если всё так просто на 2 Гц, то зачем другие производители делают 200 кГц.

2 Гц - это частота посылок ультразвукового сигнала, т. е. за 1 сек эхолот посылает 2 зондирующих сигнала. Грубо говоря 2 Гц - это частота обновления картинки на экране эхолота ( за 1 сек картинка обновляется 2 раза).
200кГц - это частота самого ультразвукового сигнала.

Нажмите на изображение для увеличения.

Название: Эхо.jpg
Просмотров: 1
Размер: 14.0 Кб
ID: 3399917

Если кого смущает напряжение питания 1,5 в, то существуют (и применяются) преобразователи напряжения. Они позволяют из постоянного напряжения батарейки 1,5 в получить любое желаемое напряжение (12V, 24V, да хоть 50кV). Что с успехом используется в упомянутых выше электрошокерах.

Энергопотребление. Грубо говоря ток, потребляемый устройством от батареи.
Зависит от напряжения питания (от 12V батареи придётся взять в 2 раза больший ток, чем от 24вольтовой при одинаковой мощности).

Зависит от частоты посылок сигнала (при посылке 2 сигналов за 1 сек батарея будет "высосана" быстрее, чем при посылке 1 сигнала в секунду).

Зависит от схемотехники! Устройства собранные на транзисторах (прошлый век) потребляют гораздо больше, чем современные на новейшей элементной базе.
Более того существуют специальные микросхемы с чрезвычайно малым энергопотреблением, которые применяются в основном там, где архиважен вес и размеры готового устройства (в основном из-за веса и габаритов источника питания) и как можно большее время работы от штатного элемента питания.
Где это требуется? Правильно - космос и шпионские игры. Со временем там появляются более современные (пардон за туфтологию) комплектующие, и "устаревшие" комплектующие легко перекочёвывают в товары народного потребления.

По току потребления.
Зачем стационарному эхолоту (установленному на катере или лодке) низкое потребление тока. Ведь можно установить аккумулятор любой ёмкости. Более того есть возможность подзаряжать его от генератора судна. Значит производитель может применить менее дорогостоящую элементную базу (это вовсе не значит, что используют некондицию ;)) для достижения достойных характеристик изделия.

У основных моделей эхолотов ток потребления до 300 мА.

В мобильных (в т.ч. зимних эхолотах) не заставишь владельца тягать с собой тяжелую батарею. Производитель из кожи вон лезет для снижения потребляемого тока. Например мой FF-718 потребляет 30 мА без подсветки и 65 мА со светодиодной подсветкой (лично замерял), т.е. сама схема эхолокации и обработки сигнала с выводом его на дисплей потребляет меньше, чем подсветка этого дисплея :o!

За счёт чего такая экономия? Во-первых снижение мощности ультразвукового сигнала (ну зачем на наших реках-озерах mах глубина измерения 250м?), во-вторых снижение частоты обновления картинки (в моём FF-718 mах 1 Гц). А частота излучения датчика те же 200 кГц.
Для стационарно установленного на катере эхолота частота посылки сигнала менее 1 Гц - нонсенс. За это время катер на моторе пройдет с десяток метров. Сколько информации будет потеряно! А для зимы (или для весельной тихоходной лодки) это не принципиально.
Вот вкратце как-то так :oops:

**Muk** · 27.11.2010, 23:11

Вообще-то эхолот с экраном для поиска рыбы, а не только измерения глубины. Если частота импульсов 1Гц, то рыбка зашедшая в конус с краю на 1 секунду и менее никак не отразится на экране. Тогда зря потрачены деньги. Можно купить глубиномер с цифровым экраном. Малая частота импульсов хороша для подводной лодки, которая сканирует пространство на километры вокруг.
Русский эхолот по своему уникален и имеет свой рынок. Но он только для зимы. Причем для зимы с его размерами - супер. Или для надувной лодки без мотора.
З.Ы. Для зимы - любой эхолот, который есть. Только не с батареей 7ач. Поменьше. Попользоваться и понять, нужен он или нет.

Объявление

Эхолот на зимней рыбалке

Эхолот на зимней рыбалке

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: