Объявление

Свернуть
Пока нет объявлений.

Эхолоты

Свернуть
X
Свернуть
Предыдущая 1 7 407 457 497 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 517 557 607 768 template Следующая
 
  • Страница из 768
  • Фильтр
  • Время
  • Показать
Очистить всё
новые сообщения
  • 19TOLYAN71
    Участник ответил
    Сообщение от Vik3 Посмотреть сообщение
    Так у него итак узкий луч при его единственной частоте 200 кГц. Это у Прошки есть смысл заужать широкий луч 120 гр. на 83кГц уменьшая чувствительность. Я за Прошку - лишние возможности не помешают, и потом на крутых эхолотах там даже ниже частоту используют 50 кГц и отмечают ее приемущества перед высокой. Если бы у меня сразу был такой я бы не покупал потом три других :) :
    http://www.youtube.com/watch?v=klpELODk-HY
    Ну думаю,щас рыбу поймают...Досмотрел и что, простой глубиномер будет в этих условиях не хуже

    Добавлено через 1 минуту
    Сообщение от Эксперт Посмотреть сообщение
    Во всех нормальных эхолотах основне лучи не отличаются ничем,поэтому я так и писал:p
    И всё таки 200кГц

    Прокомментировать:

  • ALEXzoo
    Участник ответил
    Братья юзающие Лору марковну DSI, подскажите, а лучше покажите как вы видите хищника на нашем чудо приборе, а самое главное как отличаете??? Бель вижу и впринципе по размеру почти точно могу сказать где лещ, а где густера или краснопёрка, а вот с хищником - беда... Каким лучём видно лучше??? А то кустов, коряг и белой рыбы насмотрелся вдоволь, а вот судачков и щучек не вижу, или может как с книгой "вижу фигу" т.к не могу трактовать правильно показания. Да, кстати сомов видел, пару штучек, рядом парни квочили с эхом, так вот проходя мимо них и я не смог не заметить "живое бревно" внушительных размеров. И ещё хочется сменить на марка на элит 5, с ЖПСом который, кто чего скажет???

    Прокомментировать:

  • Эксперт
    Участник ответил
    Сообщение от jigit Посмотреть сообщение
    Не верю!(с) В этом случае Вы бы не написали такой ерунды "основные лучи у двух и однолучевых равны 83 герца".
    Во всех нормальных эхолотах основне лучи не отличаются ничем,поэтому я так и писал:p

    Прокомментировать:

  • Vik3
    Участник ответил
    Сообщение от витун Посмотреть сообщение
    А что мешает сузить луч в однолучевом марк5 уменьшив чувствительность?
    Так у него итак узкий луч при его единственной частоте 200 кГц. Это у Прошки есть смысл заужать широкий луч 120 гр. на 83кГц уменьшая чувствительность. Я за Прошку - лишние возможности не помешают, и потом на крутых эхолотах там даже ниже частоту используют 50 кГц и отмечают ее приемущества перед высокой. Если бы у меня сразу был такой я бы не покупал потом три других :) :
    http://www.youtube.com/watch?v=klpELODk-HY

    Прокомментировать:

  • jigit
    Участник ответил
    Сообщение от витун Посмотреть сообщение
    А что мешает сузить луч в однолучевом марк5 уменьшив чувствительность?
    И что это даст?

    Прокомментировать:

  • витун
    Участник ответил
    А что мешает сузить луч в однолучевом марк5 уменьшив чувствительность?

    Прокомментировать:

  • jigit
    Участник ответил
    Сообщение от Эксперт Посмотреть сообщение
    Зачем читать,я их юзал.
    Не верю!(с) В этом случае Вы бы не написали такой ерунды "основные лучи у двух и однолучевых равны 83 герца".

    Прокомментировать:

  • Эксперт
    Участник ответил
    Сообщение от jigit Посмотреть сообщение
    Вы хоть раз держали в руках Марк 5 и Марк 5 Про? Если нет, то хотя бы залезли да почитали бы в нете их технические характеристики...
    (На всякий случай подскажу. У однолучевого (Марк 5х) частота составляет 200 кгц (60гр.). У двухлучевого (Марк 5 х Про) одна частота равна 200 кгц (60 градусов), а вторая - 83 кгц (120градусов).
    К пульту от телевизора тоже инструкцию читаете уважаемый?;) Зачем читать,я их юзал.

    Это все одно польто...

    Прокомментировать:

  • jigit
    Участник ответил
    Сообщение от Эксперт Посмотреть сообщение
    Ну так че парить мозг,что двухлучевой четче рисует,если основные лучи у двух и однолучевых равны 83 герца,это нужно на пальцах обьяснять:p:p:p
    Вы хоть раз держали в руках Марк 5 и Марк 5 Про? Если нет, то хотя бы залезли да почитали бы в нете их технические характеристики...
    (На всякий случай подскажу. У однолучевого (Марк 5х) частота составляет 200 кгц (60гр.). У двухлучевого (Марк 5 х Про) одна частота равна 200 кгц (60 градусов), а вторая - 83 кгц (120градусов).

    Прокомментировать:

  • Эксперт
    Участник ответил
    Сообщение от jigit Посмотреть сообщение
    Во-первых, дело не столько в радиусе луча, сколько в его частоте.
    Во-вторых, совершенно понятно, что с широким лучом получится намного быстрее обнаружить стоянку рыбы, а на малой глубине ( до 10 метров) можно вполне лекго определить ее предполагаемое местонахождение. Это не морские 100-200 метров, где радиус захвата широко луча просто огромен.

    Но самое главное, повторюсь, что частота 83 кгц намного лучше "цепляет" живые объекты в толще воды, именно поэтому она показывает больше рыбы, а не из-за широкого радиуса луча.
    Ну так че парить мозг,что двухлучевой четче рисует,если основные лучи у двух и однолучевых равны 83 герца,это нужно на пальцах обьяснять:p:p:p

    Прокомментировать:

  • jigit
    Участник ответил
    Сообщение от Эксперт Посмотреть сообщение
    Многих с толку сбивает второй луч,создается эфект,что рыбу лучше рисует двухлучевой,а на самом деле он просто рисует ее в большом радиусе,первый луч который рисует дно,рисует рыбу непосредственно под лодкой(под датчиком,в малом радиусе),а второй рисует рыбу вокруг,но на экране не написано где она,справа или слева и тд. люди воспринимают эту информацию не правильно.
    Во-первых, дело не столько в радиусе луча, сколько в его частоте.
    Во-вторых, совершенно понятно, что с широким лучом получится намного быстрее обнаружить стоянку рыбы, а на малой глубине ( до 10 метров) можно вполне лекго определить ее предполагаемое местонахождение. Это не морские 100-200 метров, где радиус захвата широко луча просто огромен.

    Но самое главное, повторюсь, что частота 83 кгц намного лучше "цепляет" живые объекты в толще воды, именно поэтому она показывает больше рыбы, а не из-за широкого радиуса луча.

    Прокомментировать:

  • Эксперт
    Участник ответил
    Многих с толку сбивает второй луч,создается эфект,что рыбу лучше рисует двухлучевой,а на самом деле он просто рисует ее в большом радиусе,первый луч который рисует дно,рисует рыбу непосредственно под лодкой(под датчиком,в малом радиусе),а второй рисует рыбу вокруг,но на экране не написано где она,справа или слева и тд. люди воспринимают эту информацию не правильно.

    Прокомментировать:

  • jigit
    Участник ответил
    Сообщение от Эксперт Посмотреть сообщение
    Пишете постоянно одно и тоже,чуш все это,из этих двухста герц,луч который рисует дно 83,так что рыбу они показывают под лодкой одинаково,вас сбивает второй луч.
    Ничего не понял Можно расшифровать?

    Прокомментировать:

  • Эксперт
    Участник ответил
    Сообщение от jigit Посмотреть сообщение
    Я прошлый сезон гонял однолучевой марк, а в этом купил ПРО. Есть с чем сравнивать. Частота 83 кгц намного лучше показывает наличие рыбы и саму рыбу. На 200 кгц вообще может ничего не показывать, а на 83 в это время будет рисовать правильные и красивые дуги. Плюс ко всему, при ловле с квоком момент подъема сома и подход его к наживке виден в стопиццот раз четче. Поэтому, если вас в первую очередь интересует наличие рыбы в водоеме, то я бы рекомендовал именно двухлучевую версию, хоть раньше и советовал поступать с точностью до наоборот.
    Пишете постоянно одно и тоже,чуш все это,из этих двухста герц,луч который рисует дно 83,так что рыбу они показывают под лодкой одинаково,вас сбивает второй луч.

    Прокомментировать:

  • jigit
    Участник ответил
    Я прошлый сезон гонял однолучевой марк, а в этом купил ПРО. Есть с чем сравнивать. Частота 83 кгц намного лучше показывает наличие рыбы и саму рыбу. На 200 кгц вообще может ничего не показывать, а на 83 в это время будет рисовать правильные и красивые дуги. Плюс ко всему, при ловле с квоком момент подъема сома и подход его к наживке виден в стопиццот раз четче. Поэтому, если вас в первую очередь интересует наличие рыбы в водоеме, то я бы рекомендовал именно двухлучевую версию, хоть раньше и советовал поступать с точностью до наоборот.

    Прокомментировать:

Предыдущая 1 7 407 457 497 502 503 504 505 506 507 508 509 510 511 512 517 557 607 768 template Следующая

Просматривают:

Свернуть
Обработка...
X