Сообщение от Юрски
Посмотреть сообщение
-
А кто спорит? Тут кому, что нравится. Я например, от гусиных отказался, но если под рукой ничего нет, то и у гуся бы взял.
-
По поводу гусиных поплавков...
Я на них ловлю, и они очень хороши!
Так что притензии на их качество, утверждаю не уместны!Прокомментировать:
-
Уверен, что многие будут хвалить Globe new hunter b. Палка для своих денег действительно BEST. Очень многие знакомые такими ловят. По весу вполне комфортно. К ее преимуществам отнес бы еще наличие в продаже зап. частей. Ко всем перечисленным тобой удилищам зап. части также можно найти, но как говорят автолюбители, "оригинал" по цене порой сравним со стоимостью половины удилища (Доктор Нюхансон не даст соврать). Вывод: "об грудь и в садок" можно рыбку до 150гр., что выше "в подсак и в садок" + бережное отношение.Сообщение от Pike Посмотреть сообщение
В верхний ценовой диапазон я бы добавил еще Maver Falcon 130. У меня 7-ка, ненарадуюсь.Последний раз редактировалось drobyshevskij; 17.10.2009, 08:55.Прокомментировать:
-
Все перечисленные хороши... Я бы присмотрелся к трабукке. Хоть и тяжеловата будет, но в диапазон 200-300 войдёт. Сам ловлю 7 м. Прощает многое, но об грудь и ф садок не получится не одной из них (правда смотря о какой рыбе сказано, я так думаю речь идёт не о 100 гр рыбках)Сообщение от Pike Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Опытные люди, подскажите с выбором маха. Условия: длина 6 м (для начала), масса - 200- ~300 грамм, начинающие руки (чтоб выдержала "об грудь и в садок) и наличие в магазинах Минска.
Смотрел палки серебрянного ручья, Globe new hunter b, Trabbuko, Tica winner (вообще стекло!), mikado, шэкспир - трудно определиться. Чуть более привлекательна globe new hunter B своей ценой, но неизвестна масса палки...Прокомментировать:
-
Всем спасибо за отзывы, тем, кто ругался - вдвойне. :)
SANA - отдельное спасибо за доброжелательность.
Вот вы все не думаете ли, что ваши посты тем, кто их будет читать, принесут пользу? А это уже хорошо.
Пусть я не прав, не претендую. Там все ИМХО.
К тому же о тесте речь близко не шла - просто небольшой эксперимент.
Не оснастки, не удилища, снасть в комплексе.
Поменять местами? Так совершенно понятно, что толком оснастить любую палку - и можно ловить.
Если выражением "народная снасть" кого обидел - извиняюсь.
Только уж очень много видел рыбаков, у которых 0,2 - это поводок.
Многие знакомые так ловят, решил сравнить, может, прочитают, подумают...
Никого из экспертов учить ничему не собирался.
И всем удачи :)
PS Гусиное перо и было выбрано поплавком, тк (опять же ИМХО) не худший вариант.Прокомментировать:
-
В принципе - да. Но с креплением в одной точке мне больше понравилось, поскольку ловил каскадом с кольцами и в метрах 15-ти от берега.Сообщение от Sana Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Совершенно верно1. Огрузить по самый-самый кончик.
2. Использовать его в перевернутом виде
не обязательно.в качестве поплавка с одной точкой крепления.
Конечно, такой вариант имеет серьёзные ограничения по использованию (в волну и сильный ветер малоприменим)Последний раз редактировалось Sana; 14.09.2009, 10:03.Прокомментировать:
-
Хм, это возможно только в 3-х вариантах, если не ошибаюсь.Сообщение от Sana Посмотреть сообщение
1. Огрузить по самый-самый кончик.
2. Использовать его в перевернутом виде в качестве поплавка с одной точкой крепления.
3. Использовать небольшой перо при ловле со дна в стоячем водоеме.
Других вариантов для стоячих водоемов не знаю. Ну а на речке не пробовал пока.Прокомментировать:
-
Да я, собственно, уже, что называется, проехал, да тут вот "задача с одним неизвестным" подвернулась:DСообщение от slon Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Экстерн
Не парься ,чел же сказал " Я – всего лишь любитель, учусь по мере сил",и при этом постарался "блеснуть".:DПрокомментировать:
-
Получил отзыв от анонима. С репутацией "0", так что не могу даже определить знак. К тому же содержит вопрос.
Поэтому считаю возможным ответить этому незнакомцу(видимо есть что скрывать:)) здесь, т.к. отзыв на сообщение в этой ветке.
Хотя, конечно, как-то на Форуме принято подписывать отзывы... .
Меня упрекнули в строгости оценки в посте #1590 и спросили о том как быстро я научился правильно ловить.
Отвечаю:
оценку поста TheLion-а сделал правильно, конечно можно было вместо "хренотень"(не является нецензурным) написать какое-нибудь другое слово, но суть моего отношения от этого не изменилась бы. Если человек, но, в то же время он решилвсего лишь любитель, учусь по мере силдоказать полную несостоятельность так называемых «народных» оснасток
Кто ему сказал, что народная оснастка - это леска 0,16/0,14, с гусиным поплавком и т.д.? Я и мои друзья-товарищи в конце 70-х в деревне, на маленькой речке ловили плотву с поводками из ГДР-ской лески 0,1. И сейчас я знаю очень разных "представителей народа", использующих очень разные оснастки. Видимо автор "эксперимента" вариант "народной оснастки" взял из своего личного опыта. Далее - как можно сравнивать хотя бы по ощущениям в руке мах и удилище " с кольцами и катушкой" и писать потом про мучения? Почему "Болонкой ее назвать можно, но не нужно."? Это какая экспертиза установила? Или все тот же "всего лишь любитель"? (На мой взгляд и "Каскад" с кольцами - болонка, а без колец - мах, определению соответствуют, функцию выполняют, цена-качество... в свое время была отличной;))
Результаты "эксперимента" отражены смутно, зато выводы сделаны безаппеляционные. Я лично вообще сомневаюсь, что при ловле карася в тех условиях уловистось оснасток маха и болонки была бы существенно различной, особенно если правильно огрузить поплавок. Комфортность, конечно, не сравнима- парусность более толстой лески, вес удилища с катушкой, но поклевки же были( в отличие от местного "не бярэ и не клюе", возможно карась предпочитал перловку, а они ему червя предлагали).
Толщина же поводка для карася-ИМХО- очень редко играет существенную роль(хотя исключения бывают!). Но здесь ведь "попытки утянуть поплавок видны иногда", думаю "иногда" от того, что перо после дополнительной огрузки(поплавок ведь не меняли) было почти утоплено, а из 9,5 см. антенки поплавка на махе половина была над водой.
В общем, методика "эксперимента" не продумана, поставленная цель - даже слова не подберу, ругаццо хочется:mrgreen:, результаты - почти не приведены, выводы - нелогичны.(Хотя в том, что "Ловить махом – удовольствие" никто, думаю, и так не сомневается, без экспериментов).
Теперь о содержащемся в отзыве вопросе:
-с первого, с десятого, с сотого раза "правильно" ловить никто не научится. Я лично учусь всю жизнь. Но вот учить других, особенно если меня об этом не просят, т.е. изрекать категорические высказывания о том, что и как "нужно называть", давать собственные определения, доказывать "полную несостоятельность" я не стал ни после первого раза, ни после стотысячного, да и сейчас делаю это в случае крайней необходимости, когда, например, встречаю посты, подобные #1585. И не в такой безаппеляционной форме, как мне каэцца:D - мог бы ведь и шашкой порубить:mrgreen:
Уважаемый господин аноним, ты это, открой личико в следующий раз, чтобы при желании в личку можно было ответить, а то ветку засорять вот приходится;)Прокомментировать:
-
нет, Юра, именно густное перо. Я же написалДаже без переделкиПрокомментировать:
Прокомментировать: