Поэтому считаю возможным ответить этому незнакомцу(видимо есть что скрывать:)) здесь, т.к. отзыв на сообщение в этой ветке.
Хотя, конечно, как-то на Форуме принято подписывать отзывы... .
Меня упрекнули в строгости оценки в посте #1590 и спросили о том как быстро я научился правильно ловить.
Отвечаю:
оценку поста TheLion-а сделал правильно, конечно можно было вместо "хренотень"(не является нецензурным) написать какое-нибудь другое слово, но суть моего отношения от этого не изменилась бы. Если человек
всего лишь любитель, учусь по мере сил
доказать полную несостоятельность так называемых «народных» оснасток
Кто ему сказал, что народная оснастка - это леска 0,16/0,14, с гусиным поплавком и т.д.? Я и мои друзья-товарищи в конце 70-х в деревне, на маленькой речке ловили плотву с поводками из ГДР-ской лески 0,1. И сейчас я знаю очень разных "представителей народа", использующих очень разные оснастки. Видимо автор "эксперимента" вариант "народной оснастки" взял из своего личного опыта. Далее - как можно сравнивать хотя бы по ощущениям в руке мах и удилище " с кольцами и катушкой" и писать потом про мучения? Почему "Болонкой ее назвать можно, но не нужно."? Это какая экспертиза установила? Или все тот же "всего лишь любитель"? (На мой взгляд и "Каскад" с кольцами - болонка, а без колец - мах, определению соответствуют, функцию выполняют, цена-качество... в свое время была отличной;))
Результаты "эксперимента" отражены смутно, зато выводы сделаны безаппеляционные. Я лично вообще сомневаюсь, что при ловле карася в тех условиях уловистось оснасток маха и болонки была бы существенно различной, особенно если правильно огрузить поплавок. Комфортность, конечно, не сравнима- парусность более толстой лески, вес удилища с катушкой, но поклевки же были( в отличие от местного "не бярэ и не клюе", возможно карась предпочитал перловку, а они ему червя предлагали).
Толщина же поводка для карася-ИМХО- очень редко играет существенную роль(хотя исключения бывают!). Но здесь ведь "попытки утянуть поплавок видны иногда", думаю "иногда" от того, что перо после дополнительной огрузки(поплавок ведь не меняли) было почти утоплено, а из 9,5 см. антенки поплавка на махе половина была над водой.
В общем, методика "эксперимента" не продумана, поставленная цель - даже слова не подберу, ругаццо хочется:mrgreen:, результаты - почти не приведены, выводы - нелогичны.(Хотя в том, что "Ловить махом – удовольствие" никто, думаю, и так не сомневается, без экспериментов).
Теперь о содержащемся в отзыве вопросе:
-с первого, с десятого, с сотого раза "правильно" ловить никто не научится. Я лично учусь всю жизнь. Но вот учить других, особенно если меня об этом не просят, т.е. изрекать категорические высказывания о том, что и как "нужно называть", давать собственные определения, доказывать "полную несостоятельность" я не стал ни после первого раза, ни после стотысячного, да и сейчас делаю это в случае крайней необходимости, когда, например, встречаю посты, подобные #1585. И не в такой безаппеляционной форме, как мне каэцца:D - мог бы ведь и шашкой порубить:mrgreen:
Уважаемый господин аноним, ты это, открой личико в следующий раз, чтобы при желании в личку можно было ответить, а то ветку засорять вот приходится;)
писать на форуме БРИК-а?
Прокомментировать: