посмотрел результаты голосования... есть над чем задуматься...
и с той и с другой стороны в наличии весьма уважаемые люди. так почему мнения не совпадают?
ведь речь не идет о соблюдении закона, а только об отношении к этому закону.
а может понимание приходит с опытом (рыболовным)?
а может большинство не всегда право?
а может ответственность не позволяет что-либо нарушить?
нет... не то... я ж говорю - есть над чем подумать...
***
но я действтельно не понимаю - как можно удочкой (не электро!) нанести ощутимый урон водоему?
если рыбы много - она клюет у многих и часто. если её мало, то и не многие там ловить будут (бо не клюе...).
зы: не будем рассматривать частный случай, когда я одной удочкой выловил всю рыбу из водоема... тот водоем был 3х3м. и водилась в нем одна щучка. а я в то время был ну ооочень мААленьким рыбачком-новичком. и рыбу выпускать просто не умел...
ззы: 2Sergei не считаю себя в ВАШИХ рядах. хотя, как можно было понять, отношусь к норме отрицательно... рыбу выпускать научился и получаю от этого удовольствие!
_______________________
ну, за норму...
-
-
ВАШИ- это хто?Сообщение от Sergei Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
Больше читаю, меньше пишу ... Но твёрдо уверен, что все те, кто за больше 5 кг; все, кто хочет окупить затраты; все те кто желает добывать рыбу, все кто выполняет продовольственную программу перейдут в НАШИ ряды!!! А вот наоборот - НИКОГДА!!!Прокомментировать:
-
Идея давно озвучена на форуме. Не мной. Респект не мне.Сообщение от мААленький Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
под пар
кстати, неплохая идея! надо бы её развить и преподнести кому нужно.Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение
определить список водоемов, на которых запретить всякую рыбалку/добычу рыбы в конкретном году-двух-трех. потом по очереди другие озера и т.д. как бы это сказать, по аналогии с полями, которые "под паром" (не знаю,как щас, а предки наши так делали).
понимаю, что в наших условиях звучит ну ооооочень утопично. однако, сама идея нравится! респект.
_____________________
ну, за утопию...Прокомментировать:
-
Думаю, что мнение твое ошибочно. Я с середины восьмидесятых и до 1992 года в Соколе прожил. Понятно дело, сему водоему уделял достаточно внимания. Ставочники были всегда. Много. И рыбы было много. И крупной, в том числе. Плотву на яме невозможно было без подсака в лодку поднять. Щуки за трешку обыденное дело. По лещу периодически неплохо отрывались. Сети, мать их! Как только появились китайки, по водоему проплыть невозможно стало, не зацепив сеть. За пару лет почти весь крупняк выбили. Сейчас, хоть и очень медленно, но ситуация стала улучшаться. Мои знакомые частенько там ловят, говорят, что крупняка добавилось трохи.Сообщение от claimant Посмотреть сообщение
Я считаю, что не ставки запрещать нужно, а дать водоему отдохнуть года три. Т.е. запретить ловлю на этот срок вообще. Уверен, что водоем восстановится в любом случае, но с запретом это произойдет гораздо быстрее. ИМХО.Последний раз редактировалось Azyrynga; 14.06.2009, 17:54.Прокомментировать:
-
За двумя руками - слОвы трезвомыслящего человека (не смотря на любовь к Хортице;))Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение
Хотя, не менешь тем, хоть и руки дрожат, В ММ, в ПВ отпускал хищников."меня трудно обвинить в симпатии"
Знаешь Женя, меня тут, как-то Don спрашивал: кто, мол должен этим заниматься. Турист тоже огоньку подбавил: "начни с себя". В общем, задался я целью щуки прибавит на ПВ. (Мнение моё - "бригады" ставочников тому вина: писал об этом я и в Инспекцию и на сайте. Писем официальных тоже писано много, разговоров было (закроется вопрос - выложу переписку).Сообщение от Е.К. Посмотреть сообщение
В двух словах, суть в том - ГИО, как бы не против (запретить ставки), Минприроды - категрически нет "вызовет справедливые возмущения среди рыболовов-любителей" и далее, на трёх(!) листах почему щуку нельзя всю выловить, почему она не может являться объектом коммерческого лова и проч. Минводхоз элементарно устранился, отделавшись отпиской и ссылкой на Смолевичский исполком (те хронят гордое безмолвие, не смотря на то, что и сроки на оф/обращение вышли). В общем, пусть этим занимается кто угодно, лишь бы не мы.
Давай "Прекат" за это возьмётся:).
Причём, никто не говорит " денег, мол , нет. Все радостно сообщают: "спасибо за треволнения, но это не наша епархия, обратитесь туда-то - туда-то"
Ну, в общем-то, как обычно: НИКТО НИ ХЕРА НЕ ХОЧЕТ ДЕЛАТЬ"Прокомментировать:
-
Основные ценные виды в наших условиях-Сом,судак,щука,жерех,язь,лещ.
Голавль рыба очень гибкая и устойчивая,кроме того малоценящаяся кулинарно,что снимает с неё угрозу перелова.
Ещё тут правильно замечали,что пока за копейки можно в аренду взять природный водоём ,требовать соблюдения норм- сверхнаглость.
Так же как запрещать тонировку задних пассажирских стёкол, сидя в полностью тонированном авто.Прокомментировать:
-
Сообщение от Е.К. Посмотреть сообщение
Раз не ориентируются, значит их душевный комфорт существование нормы и не нарушает:)
Два раза не ориентируются, значит нагрузка на ценные виды не уменьшится:)
А если на рыбалку ездить душевно - подальше, поглубже, помалолюднее, где чисто и первозданно - любая словленная рыбка будет подороже самых малодоступных заморских специалитетов в лучшем магазине. (это не для Е.К., это "рыбакам-калькуляторам" на заметку:)) Увезенные с собой впечатления ценность сего...Последний раз редактировалось Netsky®; 13.06.2009, 22:57.Прокомментировать:
-
Для православных такой проблемы не существует. Церковь не одобряет принцып ПО, т.е. ловлю ради ловли. Она рекомендует рыбу отдать нуждающимся. И в продовольственную программу вклад..., опять таки.Сообщение от belomor Посмотреть сообщение
Я для себя решил, гораздо важнее отпускать не мелочь (что не значит не отпускать), а крупняк, который дает наибольшее потомство. ИМХО.Прокомментировать:
-
По норме должны париться спецы, а если они начнут считать, то и без "умников" правильно насчитают. А рыбак будет ловит, как и сейчас ловит т.ч. париться ему незачем.:mrgreen: Лучше в баньке с веничком, пивком и воблой попариться.;)Сообщение от дождь Посмотреть сообщениеПрокомментировать:
-
bereg
Полностью согласен.Даже нужно.Но,правда,это в децтве нужнее мабыть...Да и жена у меня запала на неку морскую рыпку.Где-то кто-то что-то посоветовал.Рыпка так и ничего,но по мне наша свеженька щучка ти карась ей фору даст.
...А по норме.Ну не может рыбак париться над тем сколько он поймал.Когда ловишь,весь в азарте.Поймал к примеру за час три щуки по 2 кг?И что,ехать домой,когда пёрся за сто км душу отвести?.Или цветочки сидеть нюхать?Балдеть оставшееся время,когда тут самый клёв?Кто остановится?Ну да,можно потом выпустить...;)Тут вопрос такой...;)И считаю не правильным отпускать рыбу на глазах у других.Особенно ,если с понтом.;)Прокомментировать:
-
И я знал,что ты знал:)Сообщение от Netsky® Посмотреть сообщение
Это не пример для взятия цифр или приравнивания басса к окуню или ишо чего,а образец того,что нормы более сложные ,чем 5кг на рыло ,вполне работают ,проблем у населения не вызывают(не приходится сворачивать рыбалку приехав за 300км и поймав щуку на 5,можно перекинуться на окуней и т.д. по списку ).
Откуда взять цифры для наших водоёмов? Если меня попросят-нарисую:) и это будет не с потолка. А вообще на то должна быть ихтиологическая служб при инспекции ,которая по росту рыбы за год, с контрольными выловами могла бы многое посчитать.
Ты исходи из того,что сейчас на норму ориентируется ничтожный процент рыболовов,а при обоснованной норме-нагрузка на ценные виды уменьшится.
Про "окупить рыбалку" в дискуссии об обоснованной норме речи вообще нет,этот "детский период" большинство городских рыболовов давно проехало ,речь по большому счёту о душевном комфорте пребывания на рыбалке.Последний раз редактировалось Е.К.; 13.06.2009, 19:51.Прокомментировать:
-
+100Сообщение от дождь Посмотреть сообщение
Несколько раз радовал рыбой местных пацанчиков, затаившихся в нескольких метрах от меня и переговаривающихся исключительно шепотом дабы мне не мешать...Прокомментировать:
Прокомментировать: