Превышение нормы вылова

**дождь** · 27.09.2010, 17:49

Сообщение от гаишник Посмотреть сообщение

Тоже что и кружок,только вместо самого кружка используется пластиковая бутылка и якорится грузом.

Чот не слыхал я о таких результатах.Неужто у нас таки бешеный клёв?;)

**Azyrynga** · 27.09.2010, 21:31

Сообщение от гаишник Посмотреть сообщение

Тоже что и кружок,только вместо самого кружка используется пластиковая бутылка и якорится грузом.

О! Моя любимая снасть.

А какую рыбу ловят на нее на Солигорском в-ще?

**Dreamer** · 28.09.2010, 09:05

Мда, решил тут на досуге позаниматься арифметикой - в том смысле насколько дорого обходятся родной природе любители с превышением вылова в сравнении с промысловика. Заранее прошу прощения за возможные некорректные допущения и много букв.
Например, численность рыболовов Белоруссии - думаю порядка 150 - 160 тысяч человек.
Как считал - 9.5 млн. населения, большая часть девчата (бывают исключения но редко), дети и старики отбрасываются (половина от оставшихся - паренек превысивший норму лова мне кажется редкостью), туда же заключенные военные и прочие - тем не до рыбалки. Остается 1.5-1.6 млн. человек. Среди моих знакомых мужчин рыбаков много - процентов 10 и это еще соответствующий круг общения. Ну где то так и получается - 150-160 тысяч человек всего по стране.
Дальше - 90% из них для чего ездят на рыбалку - прально - бухнуть, хорошо бухнуть, ибо как говорится - питие есть веселье на Руси (в деле защиты животных водка сделала гораздо больше чем Гринпис). Ну и на массовых рыбалках типа достославной Вилейки все были - как из палаток бутылки выкатывались и следом за ними люди выползают все знаем. Соответственно, превышение нормы всерьез касается 12 - 16 тысяч человек, что при расчете 10 удачных рыбалок в год и размеру превышения около 5 кг может составить около 800 тонн. Еще 200 тонн готов добавить для 90% "отдыхающих" рыбаков - иногда и они нарываются на серьезный клев, могут и по рыбе оторваться.
Здесь оговорюсь - речь идет про ловлю законными методами с соблюдением прочих правил рыболовства (мальков не берем, не меньше 10 ставок и прочее) - за этим государство отдельно смотрит.
Готов подвергаться любой критике по данным цифрам и принимать любые упреки - об одном прошу не надо голословия и патетики, пожалуйста по существу. Например, неправильно учтена предположительная норма превышения (или количество удачных рыбалок).
Теперь официальная информация с сайта Госинспекции - количество арендованных для промысла водоемов около 600 (могу ошибаться если можно поправьте). Знаю, что для водоема площадью 5 га (среднее озеро) норма промышленного вылова на год была рассчитана в размер около двух тонн тонн - 7-8 млн. рублей в продажных ценах. Эта та ОФИЦИАЛЬНАЯ норма которую арендатор может выловить.
Теперь возвращаясь к официальной информации с сайта Инспекции - общая площадь арендованных для промышленного лова озер (реки не считал) более 104 тыс га (экселевский файл скачиваешь, удаляешь оттуда водоемы где только платная рыбалка и подбиваешь итог по арендуемым водоемах для промысла).
Из расчета 0.4 тонн на га (2 тонны на 5 га) на общую площадь арендуемых озер получаем немногим меньше 42 тысяч тонн - приблизительной ОФИЦИАЛЬНОЙ нормы вылова. Реально - не знает никто (проконтролировать невозможно в принципе - над каждой сетью стоять не будешь).
Итого - 1000 тонн которую могут поймать любители с превышением и совершенно спокойно отношение государства к десяткам тысяч тонн вылавливаемых промысловиками.
Итого - государство не может справиться с промысловиками (лобби), колхозами (кормильцы), фабриками (денег у них нет) - зато отдельно взятого человека загнуть за два кило рыба мы всегда сможем - реализуем так сказать функции контроля за сохранением рыбных запасов, поборемся за чистоту родной природы.
Предложение:
1. Если человек платит за рыбалку - какая норма вылова может быть????? Если он все делает разрешенными снастями и по правилам.
2. Ограничение по вылову дифференцированное - щука, лещ, плотва, окунь, может еще что то - без ограничений, те что пореже - ограничения должны быть (опять таки не по весу а по головам - мне кажется).
3. Начинать все таки надо с промысловиков, колхозов и фабрик (скока они реально ловят и губят не знает никто, но в сотни раз больше любителей и с превышением и без него).

**андрей елфимов** · 28.09.2010, 12:03

Не буду оперировать цифирью как Dreamer, не мое это, обойдусь филОсофскими рассуждениями. По моему дисскусия ушла в сторону от предмета опроса: имеет ли, моральное(не юридическое), право рыболов превысить норму вылова в случаях редких выездов или случайной удачи? Стоит подчеркнуть слова "редких" и "случайной", и после этого взглянуть на результаты опроса. Я для себя определился- позволяю время от времени,не часто это случается, хотя если поставить цель, то норму можно превышать практически каждый раз, "а потом продавать по соседям.", стоит посвятить рыбалке больше времени, благо снасть позволяет без особого напряга, только зачем это? Для поддержки семейного бюджета( да и для удовольствия не меньшего,чем рыбалка)у меня пасека есть

Глубоко убежден, что ,даже если все рыбаки Беларуси будут изредка превышать норму,это не окажет влияния на наши рыбные запасы,гораздо опасней в наших условиях промышленность, интенсивное с/х, мелиорация, список наверняка не полный. В 90-е годы, когда все было в упадке, по мнению днепровских старожилов рыбы в реке стало больше, не смотря на разгул браков.А сом из краснокнижника превратился в обычную рыбу, после прекращения регулярного судоходства.А если бы не зарегулировали Днепр, то осетров бы ловили:D.
На одном из пчеловодческих форумов прочитал сообщение росийского пчеляра, который назвал 90-е лучшими для пчеловдства в его регионе, т. к. ничего не пахалось и медоносная база была очень обширной.
Так и здесь, испокон наши деды рыбу всяческими сетями ловили,что в Беларуси, что на моей родине-Архангельской обл. и что меньше ее становилось?(оговорюсь- я против сетей)
Юность я провел на Дальнем Востоке, удочками там рыбу ловят дети до 13-14 лет, потом-сети, бредни и т.д. Рыбы было много, когда шла на нерест горбуша, даже вода из крана рыбой отдавала, несмотря на очистку. и меньше ее не становилось, имхо, по той причине, что никакой промышленности в ближайших краях не было.
На БМЗ во время плавки нехилый смог стоит, благо завод не на коксе работает, как на Урале, а по городу ходит байка, что заводу дешевле штрафы платить, чем фильтры покупать. Когда наши боссы( государство) будет экологически действовать, то может и в наши реки семга будет заходить, как уже заходит в Темзу, на радость буржуям, у которых порой есть,что перенять.
Ну а насчет превышения- закон есть закон, поймали-плати, за скорость наверное многие платили ГАИ?, хотя, если бы норму отменили, я бы не плакал.( Просвятите, в СССРе было ограничение по вылову?)

**UGO** · 28.09.2010, 12:48

Сообщение от Dreamer Посмотреть сообщение

Заранее прошу прощения за возможные некорректные допущения и много букв...

Эх, мечтатель...
Хороший ты человек, наверное, даром, что глухой

Цифири, мягко говоря, спорные. Еще раз и только для тебя: попытка оправдать собственный малый вред, чужим большим вредом антиморальна по сути.
Ели ты не согласен и с этим тезисом, то попробуй опровергнуть именно его, потому что, если уберут промысловый лов, то "моральных" прав превышать норму только добавится.
Кстати, официальные органы оперируют данными о количестве рыболовов в РБ в 700 000 человек, а еще советская статистика говорила о том, что рыболовом становится примерно каждый 10-й мужчина. Насчет 90-процентного пьянства - это круто.

**asd517** · 28.09.2010, 12:49

Случайно наткнулся.
http://news.tut.by/summer/198571.html
Из случайных встречных рыболовов, около 70% имеют такую же снасть и улов.
ИМХО Норма нужна, но облечь ее в иную форму не помешает.

**гаишник** · 28.09.2010, 14:55

Правильно дед сказал главное не улов ,а процес:как приманить,как перехетрить,а улов благодарность за приложеный умственныйтруд.

**Dreamer** · 28.09.2010, 15:50

Согласен - 90 % пьянства - круто, реально где то около 99%, насчет моральных устоев - да и сейчас каждый был бы рад оторваться, тока как в пословице - видит око да зуб неймет (если опять таки по букве закона ловить), не так то это просто, накатив три раз по 150 (кстати я сам не против пьянки - не подумайте превратно). Но и как вывод - хотелось бы чтобы наши правители принимая законы хотя бы как то обосновывали. Ну и насчет 700 000 рыболов - итоговая цифра конечно в разы изменится, но и в любом случае будет много меньше промышленного лова, браконьерства и прочих бед лихих для водоемов..., ну а впрочем ладно - высказался и то слава богу.
Да и кстати - если превышу и попадусь - морально платить готов..., ну вроде как в магазин сходил. Бросайте в меня тряпками.

**UGO** · 28.09.2010, 17:13

Сообщение от Dreamer Посмотреть сообщение

Согласен - 90 % пьянства - круто, реально где то около 99%, насчет моральных устоев - да и сейчас каждый был бы рад оторваться...

Ей богу, жаль тебя и твоих знакомых. Большинство моих и выпить умеют в удовольствие, и рыбу ловить, и отрываются, и отпускают ее без сожалений, и могут остановиться, когда прет.
Хрен знает, но и на водоемах я чаще всего встречаю чужих людей, влюбленных в рыбалку, а не пьяниц. И зимой на Вилейку я езжу и вижу, что подавляющее большинство ловят (и ловят упешно) рыбу, а беспробудно пьют - единицы. Вот так мне "не везет".

**Stalk1** · 28.09.2010, 19:57

Если кто то рыбачит 4 раза в месяц вылавливая по 5 кило каждый раз оставаясь при этом в пределах нормы, то почему рыболов раз в два месяца попавшивший на клев не имеет морального права словить 10 кг ...?

**Azyrynga** · 28.09.2010, 20:47

Сообщение от UGO Посмотреть сообщение

попытка оправдать собственный малый вред, чужим большим вредом антиморальна по сути.
.

Можно поспорить, но ладно.. Не менее антиморально моралиствовать в одном, в то же время антиморально вести себя в другом. Мораль по выбору, так сказать.

**Nor** · 28.09.2010, 21:15

Сообщение от Stalk1 Посмотреть сообщение

Если кто то рыбачит 4 раза в месяц вылавливая по 5 кило каждый раз оставаясь при этом в пределах нормы, то почему рыболов раз в два месяца попавшивший на клев не имеет морального права словить 10 кг ...?

Встречный вопрос: Если кто ездит по трассе каждый день, превышая скорость на 9 км/ч каждый раз оставаясь при этом в пределах нормы, то почему водитель раз в в два месяца выехав на трассу не имеет морального права превысить на 90 км/ч...? ;)

Немного вдумавшись, вопрос звучащий в самом первом посте

имеет ли, моральное(не юридическое), право рыболов превысить норму вылова в случаях редких выездов или случайной удачи

на самом деле можно трактовать и так: имеет ли, моральное(не юридическое), право человек нарушить закон в редких случаях или случайной удачи не быть пойманным.

И вообще, о чем спор? О моральном праве. Давеча коллега рассказал мне об одном рыболове, поймавшем на Вилейке 25 кг судака. Выезжает на судака один-два раза в сезон. И что, имеет он право забирать столько рыбы? Видимо имеет! Потому что у него такая мораль.

:evil: А я не имею, потому что у меня мораль другая. И с этим ничего не поделаешь!

**андрей елфимов** · 28.09.2010, 21:46

Nor, эта тема уже муссировалась, с примерами из соблюдения ПДД, законов вцелом, и даже проводились аналогии с сексменьшинствами, не могу процитировать-давно читал, сейчас найти не могу. Не надо смешивать понятия, есть моральные нормы, есть законы на них опирающиеся, а есть законы, высосанные из пальца, которые только ленивый, или особо принципиальный не нарушит. Могли бы Вы искренне сказать, за рулем Вы всегда скоростной режим соблюдаете, или все-таки два раза в год...

Сообщение от Nor Посмотреть сообщение

имеет ли, моральное(не юридическое), право человек нарушить закон в редких случаях или случайной удачи не быть пойманным.

Думаю 6 кг. рыбы в день и убийство человека-разные вещи.

**UGO** · 28.09.2010, 21:46

Сообщение от Azyrynga Посмотреть сообщение

Не менее антиморально моралиствовать в одном, в то же время антиморально вести себя в другом. Мораль по выбору, так сказать.

Согласен по сути. Не согласен по форме, потому что выглядит как перевод стрелок с обсуждаемой темы на личность, причем не очень понятным, но однозначно не совсем чистым намеком.

**Nor** · 28.09.2010, 22:03

Сообщение от андрей елфимов Посмотреть сообщение

Не надо смешивать понятия, есть моральные нормы, есть законы на них опирающиеся, а есть законы, высосанные из пальца, которые только ленивый, или особо принципиальный не нарушит.

В том то и дело, что разговор не об общепризнанных моральных номах на которых строятся законы, а о личных моральных взглядах отдельных конкретных людей на отдельные вещи. И изменить эти взгляды у состоявшегося человека практически не возможно, даже в рамках этого форума. Другое дело принципы. И если есть принципиальное отношение к определенному конкретному предмету, то сам вопрос о "моральном праве" обхождения этого "принципиального" взгляда и представления кучи оправданий и объяснений, кажется лично мне неубедительным и заданным (без личностей), в какой-то мере, для оправдания своей же непоследовательности.

Да	67.66%	1025 голоса(ов)
Нет	32.34%	490 голоса(ов)

Объявление

Превышение нормы вылова

Превышение нормы вылова

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Комментарий

Просматривают: