Вертушки

Знаешь, а я ведь не против. Пусть супер конструкторы-маньяки и дальше в твоих глазах будут самыми продвинутыми. Тебе зачем-то надо чтобы так было? Да на здоровье!


Но если забыть о аналогиях, и повернутся к буквальности, так можно спросить по простому - как так случилось, что кроме Маньяка ни один производитель не остановил внимание на таких обводах лепестка? Наверное никто не прочёл за гидросамолёты? :D:D:D

Сравни с эллипсом крыло птицы, которая не летает, а ныряет ещё глубже.
Про крыло, аэродинамическое качество и прочую заумность не я начал. Между тангажом и моментом тангажа имеется таки разница. Подробности в ГОСТ 20058-80. Заодно поинтересуйся термином "Фокус по углу атаки".
Не угадал. Суть данного опуса в анализе выступа треугольной формы передней кромки крыла. Лепесток вертушки должен одинаково вращаться в обе стороны, следовательно означенный треугольник должен быть на обеих кромках, что весьма напоминает приведенный лепесток.

Я так вижу, что пояснить своё "без комментариев" куда проще, чем пояснять самому Ало, почему альбатросы не стали бы смеяться над энциклопией. :p


Ну смешно же! Как можно сравнивать крыло птицы которая не только летает, но и ныряет на глубину до 15 метров

с лепестком вертушки?. Крыло птицы в милллионы раз сложнее и разумнее устроено.

Форму крыло птицы способно изменять в зависимости от среды.

Я готов к применению аналогий и метафор, но буквальное сравнение таких разных крыльев? Это слишком.... :DЯ не готов. А с гидросамолётами :p:p:p:p:p и тангажом :D:D:D не....без комментариев:D:D:D


ps тангаж (килевая качка) имеет отношение к самолёту в целом, крыло тут каким боком? Если говорить о аналогиях самолёта и блесны - тангаж это когда провисает тройник (задница приманки). Запуск лепестка тут как? А за гидросамолёты, Ало, признайся - ты сам не читал то, что предлагаешь к прочтению.


pss
Эта история напомнила анекдот.
В школе учитель предлагает детям назвать слова с окончанием на ..........тся.
Маша:
- Солнышко садится.
Коленька:
- Реченька струится.
Вовочка:
- Осёл на заборе!
Учитель:
- ???
Вовочка:
- Сейчас ебанётся!

Если продолжать аналогию лепестка с крылом, то это момент тангажа.

А что же тогда имеет прямое отношение к запуску лепестка? Если подъемная сила "весьма косвенное", то что ещё?

Ало, без комментариев. :p:p:p

Почитай, что предлагают технически грамотные человеки.
https://www.mai.ru/upload/iblock/f69...5356983f9c.pdf

Техминимум не сдан. Подъёмная сила имеет весьма косвенное отношение к запуску вращения лепестка, оная определяет угол отклонения и частоту при установившемся вращении. Ибо (эмпирически)
А теоретически разжёвано на страницах форума.
Вот бы посмеялись пернатые над этой цитатой из энциклопедии, умей они читать. Особенно альбатросы и прочие парильщики... Всегда ли необходимо это наибольшее аэродинамическое качество? Да ещё приемлемое в широком диапазоне скоростей?

Возвращаясь к тому, зачем нужна философия.

Барыги не совсем такие тупые какими, им выгодно казаться. «Игры приманки», как таковой, в смысле-виде фактора вызывающго поклёвку, и, в тоже время, как некой характеристики присущей всем приманкам в огуле и без исключения не существует. Предпосылка, имеющая в своей основе ложный тезис о том, что существует некая составляющая движения приманки с вполне себе описанной кем-то АЧХ – это миф придуманный барыгами. Для чего. А, например, для того, чтобы нести херь в виде: «Блесна отлично работает по щуке, окуню и тд. И т.п.» Характер «движений – перемещений» приманки в ряде «условий –случаев» действительно может провоцировать поклёвку, т.е. является для этих условий-случая Q-фактором. Но, я был свидетелем, и не один раз, таких поклёвок, когда рыба (форель ручьевая) клевала на вертушку, у которой лепесток захлестнулся и не вращался. Значит, отнюдь не вращение лепестка спровоцировало поклёвку. То есть Q-фактором послужило не вращение. В двух-трёх случаях это была муха – мохнатка или пуховка (очень объёмная мушка), а в двух-трёх груз-тело с флуо покрытием. Зимой, пингвины часто рассказывают о случаях, когда окунь или судак подбирают блесну, которая просто лежит на дне без движения. Где игра? А лов щуки на капкан? Или тухлую рыбку? Где игра? Прежние объяснялки мало того, что ничего не способны пояснить новенькому, но ещё и вводят его в заблуждение от которого потом бедолага вынужден будет избавляться.



Вообще же описанные случаи нестандартных поклёвок и подобные нельзя назвать обыденным событием. Но ведь случается! И нет, не чудо это. Такая поклёвка даёт нестандартный материал для изучения и анализа. И такую поклёвку надо ценить несоизмеримо выше обычной поклёвки, ибо она даёт пищу для ума. Именно в таких ситуациях, порой, случаются информационные прорывы . Ситуация нестандартная, готового решения нет, стереотипы не срабатывают, приходится анализировать. Как следствие такого анализа другое решение. С ку-факторами ещё очень много не выясненного, но это движение в ту сторону где есть возможности для дальнейшего развития. А то ему уже «все велосипеды придумали» – ложись и помирай!

Я не согласен с тобой. Блесна одного типа не может работать всюду одинаково успешно
Блесна каждый раз показывает в ручьях выдающийся результат? Значит для ручьёв она и хороша. В стоячке так же "сладко" с ней не будет.
Универсальность - это хорошее качество. Это выиграть в широте возможностей во вред самим возможностям. Если речь об инструменте, а блесна инструмент в каком-то смысле, то универсальность хороша как стремление сэкономить, или не таскать лишнего. Допускаю, что для одного отдельно взятого рыболова, или в особом случае, универсальность - это может быть важно. Но для мастера, создающего приманки, универсальность хороша в том случае, если стоит задача создать универсальную приманку.

Нет уверенности, что в понятие "игра" разные рыболовы вкладывают одинаковый смысл. Если говорить о "игре" с небольшим смещением к тех. требованиям, не очень озадачиваясь многоплановостью возможных ответов, то , если позв0лите, отвечу очень коротко (насколько сумею) и касаясь только конкретного случая (для фото с кв. лепестком). Техническая ремарка. Лепесток - свободно подвешенное на хомутике крыло. Принцип работы такой всей блесны в целом (в подавляющем числе случаев) основан на полёте-парении этого самого лепестка.

Задача - выбрать приманку с набором оптимальных (удовлетворительных)качеств. Выделить критерии важные для оценки приманок.
Задача сложная. Проще решать предварительно разложив на подзадачи.
У каждой вертушки есть две (как минимум) ипостаси:

1 - ая ипостась. Это та, что в вертушке ценит рыболов. От чего зависит набор характеристик в этом случае? От подготовленности самого рыболова (опыт, навыки, способности) . И от дополнительных факторов формировавших его до состояния на сегодня (реклама, мнения, стереотипы).

2 - ая ипостась - это то, что вызывает поклёвку рыбы. Рассматривая вторую ипостась стараемся абстрагироваться от рыболова и рассматриваем только тех.(идейно-принципиальную) сторону вопроса настолько насколько это у нас получиться.

Оговорка. То, что обе ипостаси где-то пересекутся сомнению не подлежит, как не подлежит сомнению и то , что обе ипостаси не обязательно должны совпасть.




Что мы, рыболовы (большая часть), ценим в вертушке прежде всего (наша культура рыболовства)?
1. Моментальный запуск приманки без рывков удилищем - это раз. Если блесна умеет это делать ещё и в тяжёлых условиях (турбулентном потоке), то перед нами почти предел мечтаний с некоторыми оговорками.
2. Два - стабильность вращения в широком диапазоне скоростей (обороты вокруг оси). И это, при условии, что скорость вращения может приближаться к максимально возможной для данного типа блесны.

Если приманка построена по схеме Рублекс-Меппс и имеет угол вращения лепестка α ≥ 45-47⁰, то надо говорить о сложных взаимодействиях лепестка и тела приманки, т.к. ось приманки обязательно будет вибрировать. Ещё надо учесть, что моментальный запуск без рывка, как показатель, находится в антагонизме со стабильным вращением в широком диапазоне скоростей (желателен максимум). Зависимость здесь следующая: если стабильно и без рывка заводится, то больших (близких у возможному максимуму) оборотов не будет. Т.е. приманки оговариваемой схемы лучшие в условиях рек и ручьёв, но не лучшие для минимизации.

Зная изложенные тонкости ( это не всё, но этого хватит в большинстве случаев) и умея их сопоставить с подготовленностью рыболова ( что мне видится куда более важным, чем характеристики вертушки) - можно говорить о пригодности ( в плане игры) приманки к каждому частному случаю в отдельности.
т.е. я хочу сказать, что оцениваю блесну и по дуракоустойчивости в том числе. Так бывает, что рыболов не имея должной подготовки, исходит из формулы "Крутиться и ладно!" и упускает возможность иметь результат не только как получение удовольствия от общения со снастью , но и в виде конкретных хвостов рыбы.



Едем дальше. По тех. минимуму (необходимый даже новичку набор знаний) имеем
от обводов контура лепестка приманки зависит площадь крыла. От площади крыла (лепестка) зависит подъёмная сила. От этой силы стабильность запуска.

Теперь так
т.е. так называемая "золотая середина" в формах лепестков будет принадлежать лепесткам с овальными формами. Т.е. если и искать панацею - то среди овалов. Прямые линии - это один из концов палки, причём это тот конец, который ближе к огромным скоростям вращения и "никакому" запуску вертушки. Если учесть, что речь идёт о размере "мини-микро", то конструктор применивший прямые формы или дилетант (неуч) или вредитель. :)

В первой части сообщения я помянул то условие, что рассматривая тех. сторону (ипостась) блесны, обязательно надо учитывать ещё и её влияние на комфортность использования рыболовом, и подготовленность самого рыболова. Этот момент барыги обычно опускают. И предлагают новичкам пусть и достойные модели вертушек, но требующие от рыболова определённых навыков. А раз так, то новичку не нужные



Подводя итог(типа решил задачу). В одно сообщение весь набор необходимых знаний за раз не воткнёшь. Материалов на книгу умеренной толщины – это если придирчиво относиться к получаемому ответу). Важно (и это правильно) рассматривать приманку всесторонне, не только как инструмент воздействия на рыбу, и как часть снасти (сопрягаемость). В отдельных случаях нужны (вариативно - будет уместно применение) специальных удилищ для вертушек разных конструкций. Но и это не всё. Важна обратная связь приманка - рыболов (чаще говорят "ощущения в руку"). Делая выводы о вертушке хорошо бы помнить, что каждый случай - это частный случай. Слишком сложная задача стоит перед оценщиком приманки. И из-за неоговорённости трактовок привычных на слух в том числе. Требуется согласование понятийного ряда.

Ещё можно склоняться при выборе приманки (её игры) в ту или иную сторону руководствуясь «шестой чуйкой». Но в таком разе решение будет, и, быть может, решение будет верным, но спрашивать, "а как так у тебя получилось" - это уже не по правилам.

Астанов, вполне может быть не для Нарочи (если иметь ввиду условия описанные Володей условия)
Это на горочке - представляю что было вне ее ..
Но при таких условиях, ловил то Володя все равно почти у поверхности :)..
и я не вижу причины, по которй приманку, не предназначенную для ловли в глубоких местах, нельзя провести в этих же местах по поверхности (ну или на небольшой глубине)..
или кукареку-фактору опора нужна в виде дна? ;)

Во многих случаях да, согласен, это так.. Но во многих - это не значит во всех ;)

Не могли бы Вы подробнее объяснить по каким критериям оцениваете работу блесны. Что Вы считаете удовлетворительной игрой и не удовлетворительной. А что в Вашем понимании - отличная игра блесны?

Мирон. Блесна одного типа не может работать всюду одинаково успешно. Это закон мироздания. Туфлю - не для Нарочи делали. Туфля будет последней приманкой, которую я привяжу к лесе на Нарочи. Имеется ввиду "туфля" в исполнении по схеме Рублекс-Меппс. Так было, так есть и так будет. Можно ли нарушать законы природы? Соблюдая пост и истово молясь при попущении Господнем да, но, что-то мне подсказывает, что первым не выдержит Господь. И явившийся в сиянии божественного света Серафим объявит рыбачку, что не надо чесать правой рукой левое ухо, не надо искушать Господа - проще сменить приманку. :p

а хде тюфля??? я спрашиваю, хде в этом списке тюфля???:p
не было (неужели?!:o) или не сработало?:cool: